daddys

Beware the fury of a patient man

Trumpeten, en symbol för kvinnoförtryck?

Kategori: Jämlikhet

FinanskrisForskning och utveckling sägs skall vara viktiga saker att satsa på under en finanskris. Men tycker ni, Sveriges medborgare att det är rätt av en regering, att mitt under den värsta depressionen sedan 30 talet, satsa 800 miljoner av era skattepengar på rent trams? Det var helt nyligen jämställdhetsminister Nyamko Sabuni stolt aviserade att nu skulle 800 miljoner kronor satsas på att förebygga mäns våld mot kvinnor. Vi 99,3%  invånare som aldrig slagit eller våldtagit någon, men som är eller riskerar att bli utan jobb och försörjning höll oss för skratt. Skulle tro att de andra 0,7% gjorde det också förresten...

När regeringen öppnar forsknings plånboken så kryper varenda dåre, som inte klarat ett liv utanför universitetet,fram och vädrar pengar. Här följer några exempel på vad regeringen satsar dina skattepengar på i dagsläget. Sedan får ni själva avgöra om ni tycker detta är rimligt.

Fil Dr Verena Jakobssen Barth beviljas 600 000 kronor av vetenskapsrådet för sitt projekt "Trumpeten som genussymbol". Jag har läst i beskrivningen av projektet, men jag blir inte klok på vad vi som land och folk tjänar på att klarlägga huruvida trumpeten kan ses som ett redskap för förtryckandet av kvinnor. Någon som kan hjälpa mig?

Igår tog jag upp professorn i Stockholm som lyckats forska fram att män inte blir diskriminerade i vårdnadstvister och att det är en myt att män blir falskt anklagade för misshandel och incest. Jag undrar hur många miljoner hon fick för det?

En snabb titt på Lunds universitet och deras "centrum för genusforskning" som leds av Tiina Rosenberg ger vid handen att följande kurser erbjuds i vår. 1. Feminist methodologies en sån kurs kan jag också hålla. Det handlar bara om att lära sig ljuga, överdriva och peka finger tillräckligt länge tills människor tror på vad du säger.
 2. Maskulinitetsstudier  i litteratur listan för den här kursen hittar man exempelvis böcker som avhandlar "de svenska amerika båtarna som manliga homomiljöer". öööhh....3.Kursen i HBT(HomoBiTrans)-kunskap. Detta sägs vara en kurs som särsklit riktar sig mot personal inom socialt arbete, psykologi, vård och utbildning. Jag undrar vad HomoBiTrans kunskap är? Okej, så några är gay och några gillar båda och några känner ett behov av att klä ut sig (snabbkursen).

jag anser att det saknas en kurs. En kurs som heter Feministiska myter och lögner och vad dom gör med vårt samhälle.  Fast jag misstänker att jag får vänta länge på den.
Finanskris
Feministernas iver att påpeka forna orättvisor mot kvinnor har resulterat i att dom kommit att se mannen som en kollektiv fiende i ett könskrig. Alla som har en avviklande åsikt censureras eller förlöjligas. Ni som ännu inte sett Evin Rubars dokumentär "könskriget" kan klicka på länken i höger spalten så kommer ni till filmen. Jag rekommenderar särskilt del 2.
Jag kan inte se att detta eviga utmålande av mannen som misstänkt kan kallas något annat än rent manshat. Men det kan jag väl stå ut med. Det har jag också gjort i merparten av mitt liv. det jag inte kan stå ut med däremot är effekterna det håller på att få för vårt samhälle.

Taktiken som framgångsrikt används för att framkalla manshatet som nu fått starkt fäste i vårt samhälle är lika enkel och genial som den är ondskefull. Man tar dom negativa aspekterna av manligheten som uppvisas av en liten minoritet av alla män, såsom sexuell aggressivitet, brutalitet och revirtänkande, och så sätter man bara dessa etiketter även på den stora majoriteten, färdigt!

Kulturellt så är manshatet den farligaste effekten av den feministiska revolutionen. Det söker nämligen undertrycka vikten av tillit, instinkten till samarbete, beskydd och den gemensamma tacksamheten för det andra könets styrkor och uppoffringar. Allt det som krävs för att vi ska få ett hälsosamt samhälle. Alla vet vi ju att när en fördom väl en gång grävt ner sig i skyttegraven är den nästa omöjlig att besegra. Därför är feminismens iver att skapa fler så mycket farligare än de flesta vill inse.

Exemplen på detta är många. Statsfinansiering av feministiska grupper och organisationer med miljardbelopp, kvinnors överlägsenhet i familjerätts mål, kvinnor döms  lindrigare för samma brott än män, skolböcker och utbildningar med mansfientliga texter om kvinnomisshandel, en socialtjänst som lyssnar på kvinnor men automatiskt misstror män och pappor och naturligtvis, en reklam och nöjesvärld som porträtterar kvinnor som starka, smarta, attraktiva och kompetenta medan män porträtteras som fåniga, naiva, dumma och menlösa. Visst är det lätt att skratta åt ICA Stig och se hans klumpiga försök att ragga som humor, men skrattet fastnar i halsen den dag man inser att det är så här hela samhället ser på oss män. Reklamen har stor makt.
Många ser feminism som en ideologi som bränt sitt krut och som folk inte längre tar på allvar. Även om det ligger en del i detta så kan man likväl inte blunda för att dess ideologi genomsyrat liven för alla som idag sitter på beslutande poster. Domare, politiker, kommunaltjänstemän, socialarbetare. Mäns våld mot kvinnor blev det mest effektiva vapnet som feministerna snabbt lärde sig utnyttja i deras kamp för att plantera manshat i den allmänna befolkningen. Den falska statistiken fick fäste och snart sågs en potentiell kvinnomisshandlare i varenda man. Idag lever vi i ett samhälle som regelmässigt utan orsaker särar på män och deras barn, som fängslar män utan rättegång eller bevis, som dömer män hårdare än kvinnor.
FinanskrisVi vet alla vad som kan hända bara man avhumaniserar en människa av en viss ras, religion eller kön tillräckligt. Jag skulle kunna posta ut mycket värre bilder än denna som påminnelse, men jag tror inte det behövs. Är det detta som är radikalfeminismens mål? SCUM, det feministiska manifestet som ensidigt hyllades av landets kultur redaktioner när det kom ut på svenska, påstår i alla fall att utrotningen av män på jorden är och bör vara alla sanna feministers slutgiltiga mål.

Om inte alla som strävar efter att få leva i ett samhälle där kärlek och gemenskap råder och hyllas, snart agerar mot denna radikala rörelse så kommer vi att få betala dyrt. Att detta har varit och är så svårt att upptäcka när det just gäller feminismen är att den har gömt sig bakom en fasad som säger sig sträva efter jämställdhet, kärlek och respekt. Men bakom fasaden är det inte dessa värden som råder. Är det okej att dina skattepengar går till att stödja rent sexistiska rörelser? Om inte är det hög tid att börja säga ifrån. Minns din historia.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Kommentarer

  • Leroy säger:

    Ja Daddy!



    Tänk om vi haft lika förutsättningar då hade kanske barnen kunnat få.



    Då hade kanske även farfar, farmor, faster och syskon kusiner mfl kunnat få framförallt så hade barnen fått en egen möjlighet och chans att välja om dom fått.



    Klart man heldre bör kunna få ge än att ta. !



    Hoppas du snart har en möjlighet att få finnas där igen. OAvsett.



    Leroy

    2009-02-28 | 23:44:47
  • Cat säger:

    Jag har följt din blogg ett tag och tycker att du skriver mycket som är vettigt och viktigt. Och jag förstår att du har erfarenheter som ingen borde behöva vara med om, vare sig män eller kvinnor.



    Men det är tråkigt att du blandar ihop begreppen och är lika generaliserande mot feminister som du anser att feminister är mot männen.



    Jag är feminist och känner inte igen mig i de anklagelser du riktar mot feminister. För mig är det enkelt - kvinnor ska inte särbehandlas, vare sig positivt eller negativt, till följd av sitt kön. Möjligen undantaget könskvotering för att komma tillrätta med ojämlikheten inom exempelvis bolagsstyrelser, men då ser jag det förstås som lika rimligt att man könskvoterar åt andra hållet när det gäller områden där män inte har tillträde.

    För mig är det ingen egentlig skillnad på att vara antirasist, feminist eller att kämpa för mänskliga rättigheter. Det handlar om samma sak - att kämpa mot orättvisor. Och att bekämpa en orättvisa med att införa en annan är inte ett steg i rätt riktning. Om det hoppas jag att vi kan vara överens!

    2009-03-01 | 00:02:33
  • daddy säger:

    Tack för dina berömmande ord.



    När det gäller mina åsikter om feminismen har jag sett tillräckligt nu för att inte backa en tum. Antingen är man som du säger, för ett samhälle där ingen särbehandlas och där rättvisa och respekt råder. Eller så är man feminist. Är man både och, anser jag att man blivit grundlurad. Se könskriget. Länk finns på min blogg.



    Sedan förstår jag inte riktigt måste jag erkänna, vad för sorts orättvisa det är jag säger mig vilja införa?

    2009-03-01 | 00:11:37
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Cat säger:

    För mig är det orimligt att generalisera på det sätt du gör. Jag ser det snarare som att du grundlurar dig själv när du generaliserar och drar alla feminister över en kam. Precis som du anklagar feminister för att generalisera och dra alla män över en kam. Om du inte vill se att det finns fler nyanser än svart och vitt är det givetvis upp till dig.



    Men två fel gör inte ett rätt...



    2009-03-01 | 00:42:48
  • daddy säger:

    det är skillnad på att anklaga och bevisa. Detta är framförallt det som skiljer feminister och vi som anser att det är en radikal och farlig rörelse.



    Ja jag anklagar feminister för att dra alla över en kam. Och om du följt min blogg ett tag, så som du påstår borde det stå rätt klart varför.



    http://www.newsmill.se/artikel/2008/09/25/han-dodade-att-han-ar-man



    Om det inte är feminismen som orsakat de groteska orättvisor som drabbar män och fäder idag, vilka är det då?

    2009-03-01 | 00:54:57
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Donald säger:

    Det är väl mäns våld mot kvinnor som statistiken gäller? Det har väl ingen betydelse för feminister att kvinnor slår män och andra kvinnor, att män slår andra män eller att barn av båda könen pucklar på varandra? Du skrev att 0,7% inte hade slagit någon?

    Cat; Feminismen är en facsistiskt uppbyggd rörelse som alls inte strävar efter jämlikhet.Antingen ser du oss alla som människor och strävar efter jämställdhet eller också kör du apartheidsystem med kvotering och skilda lagar för män och kvinnor. Intressant grej som jag noterade i GP idag(28/8); En kvinna kan inte ta tillbaka sin våldtäktsanmälan! Får hon dåligt samvete för att hon skulle ha ljugit bestämmer ändå åklagaren om han ska gå vidare.Är ni kvinnor så mentalt svaga Cat, att ni inte kan avgöra själv? Och kom inte med att nästan ingen ljuger. En är en för mycket visserligen men en annan aspekt är också viktig. Det brukar utgå ca 2 basbelopp i skadestånd. 100.000.- skattefritt.

    Det med skadestånd Daddy, nämner jag för jag ser aldrig nåt om det.

    2009-03-01 | 01:46:26
  • Cat säger:

    Jag mår illa när jag läser hur du raljerar kring våldtäktsanmälan, Donald. Det säger kanske mer om din syn på kvinnor än om kvinnor själva, tack och lov! Jag kan mycket väl förstå att det kan finnas olika anledningar till varför man vill dra tillbaka en anmälan, utan att det nödvändigtvis behöver handla om en lögn bakom anmälan. Och då är det bra att det är en åklagare som fattar beslut om att gå vidare eller inte.



    Den enda jag känt som tagit tillbaka en anmälan om misshandel är död idag. Den sambo som lovat att aldrig mer slå henne, höll inte ord. Förvisso var det ingen våldtäktsanmälan, men principen är densamma. Hon borde rimligen inte ha fått ta tillbaka sin anmälan och hade kanske levt idag.



    Om en enda kvinna falskeligen anmäler någon för våldtäkt så är det en för mycket, likväl som att om en enda våldtagen kvinna inte blir trodd så är det en för mycket.



    Som jag skrev inledningsvis till dig, daddy, så tycker jag att du skriver mycket som är både vettigt och viktigt, men att jag inte tycker att dina generaliseringar är ett dugg bättre än de du anklagar feminister för.



    För mig är det möjligt att både tycka att det är viktigt att det finns kvinnojourer och samtidigt vara mycket kritisk till uttalanden etc som förekommer i könskriget.



    Min utgångspunkt är vidare att den som i en rättstat anmäler brott ska bli tagen på allvar. Motsatsen vore horribel. Sen är det rättsprocessen som ska leda fram till huruvida ett brott är begånget och vem som är skyldig. I en rättstat är det där ansvaret ligger, oavsett vilka politiska trender som måhända står högt på dagordningen i samhället i stort. Oavsett om det handlar om våldtagna kvinnor eller orättvist behandlade pappor. Principen måste vara densamma.

    2009-03-01 | 04:01:18
  • Anonym säger:

    Jag mår illa när jag läser hur du raljerar kring våldtäktsanmälan, Donald. Det säger kanske mer om din syn på kvinnor än om kvinnor själva, tack och lov! Jag kan mycket väl förstå att det kan finnas olika anledningar till varför man vill dra tillbaka en anmälan, utan att det nödvändigtvis behöver handla om en lögn bakom anmälan. Och då är det bra att det är en åklagare som fattar beslut om att gå vidare eller inte.



    Den enda jag känt som tagit tillbaka en anmälan om misshandel är död idag. Den sambo som lovat att aldrig mer slå henne, höll inte ord. Förvisso var det ingen våldtäktsanmälan, men principen är densamma. Hon borde rimligen inte ha fått ta tillbaka sin anmälan och hade kanske levt idag.



    Om en enda kvinna falskeligen anmäler någon för våldtäkt så är det en för mycket, likväl som att om en enda våldtagen kvinna inte blir trodd så är det en för mycket.



    Som jag skrev inledningsvis till dig, daddy, så tycker jag att du skriver mycket som är både vettigt och viktigt, men att jag inte tycker att dina generaliseringar är ett dugg bättre än de du anklagar feminister för.



    För mig är det möjligt att både tycka att det är viktigt att det finns kvinnojourer och samtidigt vara mycket kritisk till uttalanden etc som förekommer i könskriget.



    Min utgångspunkt är vidare att den som i en rättstat anmäler brott ska bli tagen på allvar. Motsatsen vore horribel. Sen är det rättsprocessen som ska leda fram till huruvida ett brott är begånget och vem som är skyldig. I en rättstat är det där ansvaret ligger, oavsett vilka politiska trender som måhända står högt på dagordningen i samhället i stort. Oavsett om det handlar om våldtagna kvinnor eller orättvist behandlade pappor. Principen måste vara densamma.

    2009-03-01 | 04:07:21
  • Mia säger:

    Jag har läst en artikel om Rabiesfeminister, på din blogg kan man läsa om Rabiesantifeminister.

    Om du känner dig illa behandlad kan det bero på, skriver kan, att du förefaller att vara en alltigenom vidrig person som ingen lyckas föra en diskussion med.

    2009-03-01 | 10:18:28
  • daddy säger:

    Om det det som gör att män förlorar kontakten med sina barn i den här apartheid politiken så måste 95% av oss vara alltigenom vidriga, medan endast 3-5% av kvinnorna...tror du verkligen på det?

    I så fall måste du tillhöra dom 3-5% av kvinnorna i fråga.



    Detta är typisk feministretorik. Alltigenom vidrig?? Själv tror jag det är få män som är alltigenom viddriga, liksom få % av kvinnorna.

    Det som jag själv tycker är alltigenom vidrigt är att det inte är tillåtet att sakligt diskutera feminism längre utan att bli kallad både det ena och andra. Vidrig var ett nytt ord dock.



    Innan har det mest varit psykopat, nazist, kvinnohatare och fascist...säger en del om jag inte är helt fel ute och sycklar anser jag själv.

    2009-03-01 | 10:36:27
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • daddy säger:

    Om det är det som gör att män förlorar kontakten med sina barn i den här apartheid politiken så måste 95% av oss vara alltigenom vidriga, medan endast 3-5% av kvinnorna...tror du verkligen på det själv? I så fall måste du tillhöra dom 3-5% av kvinnorna i fråga.



    Detta är typisk feministretorik. Alltigenom vidrig?? Själv tror jag det är få män som är alltigenom vidriga, liksom även få % av kvinnorna.

    Det som jag själv tycker är alltigenom vidrigt är att det inte är tillåtet att sakligt diskutera feminism längre utan att bli kallad både det ena och andra. Vidrig var ett nytt ord dock. Alltigenom t o m...



    Innan har det mest varit psykopat, nazist, kvinnohatare och fascist...säger en del om jag inte är helt fel ute och cycklar anser jag själv.

    2009-03-01 | 10:41:23
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Donald säger:

    Cat;Vilken skev kvinnosyn du har då. Har inte kvinnor lika mycket hjärna som en man? Har inte kvinnor förmågan att lägga ihop 2+2=4? Är kvinnor alltigenom svagsinta offer som aldrig kan förstå sitt eget bästa? Det utläser jag av ditt svar att en manlig åklagare är mer lämpad att bedöma vad som är sant eller falskt än kvinnan själv. Om en kvinna falskanmäler en man för misshandel eller våldtäkt blir det inget rättsligt efterspel för henne.Men det har givetvis inte kvinnan reda på själv enligt dej.Kvinnan har i långa tider hotat att skilja barnen från sina pappor vid skilsmässor, skillnaden är att numera har de legala möjligheter att göra det utan att papporna fås möjlighet att försvara sin rätt till umgänge och/eller vårdnad på samma villkor.

    Mia med ditt sätt att resonera så KAN du vara en alltigenom vidrig person som inte lyckas föra en diskussion.





    2009-03-01 | 12:04:26
  • Jakobsson säger:

    600 000 kronor av vetenskapsrådet för projekt "Trumpeten som genussymbol".

    Snälla kan du inte publicera detta på Newsmill är helt enkelt för bra för att inte spridas till en större allmänhet.

    Du har väl inte missat ett annat revolutionerande projekt, Malmö Fria Kvinnouniversitets utvecklande av "fitt-byxan" som skall göra det möjligt för alla att stå och kissa, de erhöll 280 000 Skr.Projektet avslutades med kolektiv kissning på angiven plats.

    2009-03-01 | 12:40:18
  • daddy säger:

    Problemet med Newsmill är att man måste skriva under eget namn och jag är ännu inte beredd att göra det. Om ni undrar varför så skulle ni möta mitt ex...Men så fort alla processer är klara så kommer saken i ett annat läge. Men någon annan kunde ju göra det.

    Annars har Tanja Bergkvist skrivit en bra artikel om det i SVD 2531501.svd" rel="nofollow">http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel2531501.svd

    Jo visst fan minns jag fittbyxan ha ha..jag har bloggat om den någonstans.

    2009-03-01 | 16:29:20
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Cat säger:

    Donald, driver du med mig? Är du i själva verket en förtäckt radikalfeminist som gör ditt bästa för att med ditt agerande framställa orättvist behandlade män i dålig dager? Du lyckas bra må jag säga!

    2009-03-01 | 18:34:57
  • Mia (inte samma som ovan) säger:

    Jag drar inte alla feminister över en kam men vissa har nog hamnat i diket lite.



    En utmaning mot den radikalfeministiska våldsteori?





    "Varför står då offren ut med den psykiska misshandeln frågar man sig? Det finns olika teorier som försöker ge svar på detta. Ett exempel är den på senare tid allt mer ifrågasatta teorin om existensen av en samhällelig könsmaktsordning där mannen systematiskt förtrycker kvinnan. Eva Lundgren som myntat begreppet våldets normaliseringsprocess, en förklaringsmodell för hur misshandlade kvinnor gradvis bryts ned, utgår bland annat från denna teori. Då hennes forskning grundar sig på intervjuer med män och kvinnor som levt inom den karismatiska kristendomen så är det som jag ser det snarare så att det hon observerat istället kan vara “det narcissistiska våldets normaliseringsprocess”, då man ofta återfinner narcissiter inom sektliknande religiösa samfund.



    (http://www.aftonbladet.se/wendela/article1289352.ab?service=print)



    “Det narcissitiska våldets normaliseringsprocess” blir för övrigt en mer heltäckande förklaringsmodell då den bland annat också kan innefatta kvinnors våld mot män och våld inom samkönade relationer. Men man skulle även kort och gott kunna svara – För att narcissister är så skickliga på att manipulera sin omgivning och ljuga att man inte märker det förrän det är för sent, när skadan redan är skedd. Och ju större känslomässig och ekonomisk makt narcissisten har över sitt offer desto större skada kan de tillfoga dem (skaffat barn, köpt hus, grundat ett företag etcetera).



    Många är de som vittnar om att de aldrig trodde att detta skulle kunna hända dem. Problemet är bland annat att offren ofta har svårt att förstå och förklara, sätta ord på, vad de utsätts för. Ofta har även narcissisten medverkat till en isolering av offret. Det finns också en grupp som är totalt maktlös, barnen till dessa narcissister."







    Såg fö "Män som hatar kvinnor", kanske skulle titeln vara "Manliga psykopater som hatar kvinnor"?



    2009-03-01 | 23:41:30
  • Anonym säger:

    Om man drabbats av "tomtar i trumpeten" kan man kanske använda den till att förtrycka kvinnor? Sprida tomtarna genom allmän ollning?

    2009-03-03 | 19:45:31
  • daddy säger:

    Ja det är ju en sida av saken jag faktiskt får erkänna att jag inte sett tidigare lol. Kanske är det detta som anses vara värt 600 000 kronor att utreda?

    2009-03-03 | 19:47:58
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/

Kommentera inlägget här: