daddys

Eftersom jag endast kommer att skriva ett enda inlägg till om den allt mer löjeväckande kampanjen mot mig och mina barn, så tar det tid lite att sammanställa. Det är också en orsak till att jag sedan släpper det. Om jag lägger ner all min tid på ett gäng störda feminister som hatar mig, så har dom ju vunnit. Då kommer den här bloggen att sjunka ner i en evig skyttegrav, och där gör man inte mycket nytta som debattör.

Så jag sticker emellan ännu en gång med ett litet kåseri. Idag om ett, för denna blogg rätt otippat ämne.

Jag läste för en tid sedan denna artikel i Aftonbladet Wendela. ”Endast 2 procent av sveriges befolkning intresserade av jämställdhet”. Jag tyckte siffran lät jäkligt låg, så bara för att få en liten jämförelse så tog jag reda på hur många människor i Sverige som regelbundet spelar Bingo.

Det är rätt många faktiskt. Kan ni gissa? Det får bli en cliffhanger förresten.

Jag vet inte hur Aftonbladet har fått fram siffran 2 procent, det redovisas inte, inte heller om det är 2 procent av hela befolkningen eller bara dom gamla nog för att svara på frågan.

Men en ledtråd får man faktiskt i artikeln. Redan i underrubriken får man läsa:  Statsvetare: ”Det finns ingen som driver frågan”. Okej, det är en statvetare som har uttalat sig, jamen då måste det ju ligga något i det. Jag menar, det är ju en statsvetare.

– Många förstår inte att jämställdhet har att göra med både deras liv och arbetsliv. Därför måste det finnas någon som driver frågan kraftfullt, säger Ursula Berge, statsvetare.

Där får vi veta att statsvetaren heter Ursula Berge. Man kan nästan se den där vita rocken och glasögonen på näsan framför sig. Bara se hur otroligt intelligent hon sammanfattar det katastrofala läget. –Många förstår inte att jämställdhet har att göra med både deras liv och arbetsliv.

Nu börjar pannan rynkas ordentligt på mig. Tänk att 98 procent av svenska folket är så ointelligenta att dom inte ens förstår en sådan uppenbar sak?  Jag menar om jag frågat er, ”Är jämställdhet viktigt både i och utanför arbetslivet?” Vad hade ni svarat då? Skulle ni tillhöra dom 2 procenten som säger ja, eller dom 98 procenten som säger nej?

Samhällspolitisk chéf på SSR

Lite längre ner i artikeln får vi en lite närmare presentation av jämställdhets och statsvetaren Berge.Ursula Berge (bilden), statsvetare och samhällspolitisk chef på akademikerförbundet SSR. Wow, samhällspolitisk chef också. Detta är ju en riktig tungviktare. Dessutom rör hon sig i verkligt fina kretsar. Då är det alltså sant?

Bara 2 procent…wow. Tänk att Bingo skulle intressera 8 gånger (ca 16 %) så många svenskar än vad jämställdheten gör…? Jag läser bekymrat vidare…

– Det behövs kompromisslösa banérförare. En Margareta Winberg som hotar med kvotering, en Bengt Westerberg som gör pappamånaden till en kabinettfråga, säger Ursula Berge. Samma linje är Lena Ag, generalsekreterare för organisationen Kvinna Till Kvinna, inne på.

Kvinna till kvinna?

Kvinna till kvinna? Jag trodde detta handlade om jämställdhet mellan kvinna och man?  Men Lena Ag är ju också statsvetare. Politisk rådgivare till Margot Wallström t o m. Hon har ju dessutom fint nog engagerat sig i offren för ett av dom mest brutala krig världen någonsin skådat.

Kongokriget. Stackars människor som har sårats, mutilerats, mist sina kära, sina barn, våldtagits. Ja, alltså, det är bara kvinnor hon har engagerat sig för. Alla pojkar och män som styympades, torterades, miste sina familjer och mördades, räknar hon inte in riktigt in. Istället får dom skulden, då det ju enligt Ag är patrialkala system som är orsaken till kvinnornas lidande.

Är det här som är feministisk jämställdhet?

Konflikten som ofta beskrivs som Afrikas världskrig, är den blodigaste världen sett sedan 2:a världskriget. Över 5 miljoner människor har slaktats. Det har dragit med sig barnsoldater, massvåldtäkter och olika former av tortyr. Det rapporteras om fruktansvärda övergrepp på civilbefolkningen. Huruvida detta beror på patrialkala system eller på en koloniasering som har hållit Afrika i fattigdom och armod i hundratals år, korrupta ledare,  makt och pengar. Ja därom är statsvetare Ag och jag ej överrens. Däremot vet jag att betydligt fler pojkar och män har dödats. Ibland får man intrycket av sakkunniga inom jämställdhet som Ag, att om några gerillasoldater kommer in i en by, skjuter männen och pojkarna i huvet, och sedan våldtar kvinnorna och flickorna, så är det bara kvinnorna som är offer?

Att män och pojkar på något sätt alltid får skylla sig själva, vilka jävligheter dom än drabbas av, för dom är ju en del av patriarkatet, och det är ju patriarkatets fel. Överallt ser vi det nu. Action aid hjälper numera endast flickbarn. Röda korset hjälper mammorna. Rädda barnen lanserar affishkampanjer för att visa hur farliga vi pappor är.

Är detta vara varför intresset är så mycket högre för Bingo?

Så denne statsvetare kanske inte riktigt räknar in andra frågor än dom som tar upp kvinnors problem i jämställdhetsfrågan? Här hemma tycks det framförallt vara Lönerna och styrelseuppdragen som är dom brinnande jämställdhetsfrågorna.  Kan det vara en förklaring till att intresset är så lågt? Dessa frågor berör ju bara max 2 procent av befolkningen.

Även två moderater skriver i denna SvD Brännpunkt artikel att Jämställdheten borde vara en viktig valfråga. Fast även dom tycks definiera jämställdhet precis som Berge och Ag. Att ett osynligt hemligt patriarkat  bestående av några cigarrrökande gubbar konspirerar mot kvinnor i bastun, i syfte att till varje pris hålla dom utanför styrelserna. Finns det inte viktigare jämställdhetsfrågor? Pappors rättigheter att få stanna i sina barns liv t ex.

Det konstiga är att denna jämställdhetsfråga tycker inte feministerna är viktig. Och när det har kunnat avslöjas har det till och med visat sig att denna jämställdhet är dom till och med emot?? Så emot att dom inte ens tycks tveka att trampa på barn och skolungdomar för att stoppa den.

Men det fanns ju en statvetare till. Ursula Berge. Dessutom chef på SSR, akademikernas fackförening. Sånt borgar ju. Och hon är dessutom något så ovanligt som en kvinnlig styrelseordförande. Det ni. Men så tittar jag in på tidningen Bang där Ursula Berge är styrelseordförande. Det är en feministisk tidning. Alltså handlar den om jämställdhet. Se där ännu ett poäng för Berge. Fast hon kom visst ihop sig lite med Karin Eder Ekman, som sa upp sig på Bang och startade Newsmill istället.

Så nu är det väl nästan bevisat.

Det  är faktiskt 8 ggr fler svenskar som tycker bingo är viktigare än jämställdhet? Och kan detta vara orsaken? Att vi själva inte får definiera vad jämställdhet betyder för oss. Utan för att det görs åt oss av genuscertifierade statsvetare och feminister med öppna pappasår? Kanske intresset hade varit större om även den halva av befolkningen som har kulor i grenen hade bjudits in i debatten, istället för att avfärdas som våldsamma och pedofila rättshaverister? Vad tror ni?

Våld hade nog varit bra, men det löser inget långsiktigt

Jag klickar på en artikel i tidningen Bang, då jag ju faktiskt också är en stark ivrare för jämställdhet. Och tidningen sägs handla om det, så blir jag ju nyfiken på vad som skrivs så klart.

”Frågan är inte bara hur en sådan världsordning ska se ut utan också hur en feministisk och pacifistisk rörelse vinner mark i en värld som i så stor utsträckning präglas av våld. Är det ens möjligt att förändra samhället utan våld? Historien lär oss annorlunda.”

Här ställs alltså frågan på sin spets. Bör feministerna ta till vapen? För vadå? Undrar jag lite konfunderad. För att dom inte får tillräckligt många styrelsejobb?

Senare i artikeln kommer journalisten Anna Hellgren på BANG fram till att våld nog inte är det bästa ändå. Inte för att det inte skulle vara försvarbart att använda våld mot patriarkatet, utan för att historien lärt oss att det sällan ger långvariga segrar. Så längst ner sammanfattas det hela:

Däremot inte sagt att motstånd inte är nödvändigt. Och det finns möjligheter. För trots allt är det förhållandevis få individer som utövar grovt våld mot andra utanför hemmiljön.

Det är rädslan för våld som driver samhällsordningen framåt i samma gamla hjulspår, som håller oss på plats och i schack och som tillåter regeringar och individer och grupper av (främst) män att tjäna pengar och inflytande på andras underordning. Om vi befriar oss från rädsla öppnas en spricka i våldsmonopolet, en väg och en möjlig förändring.

Och om det inte hjälper, minns att manshat, med en formulering från 1974 års upplaga av Off our backs "inte är destruktivt, utan den enda rimliga reaktionen på patriarkatet".

Hur kan en tidning som är feministisk och alltså kämpar för jämställdhet, hetsa sina läsare att hata någon för att den har ett annat kön? Hur kan manshat ha hamnat under parollen jämställdhet i sverige?

Kan man inte vara för kvinnor utan att för den skull hata män?

Vapnen finns redan

Om feministerna någon gång skulle bestämma sig för att beväpna sig läste jag om att det nu i USA (var annars) kommit vapen som är speciellt avsedda för det väna könet.

Saxat ur en amerikansk gunlobby sida:

Accessories are playing a big role in this industry also.  Weapons come with a lipstick holder and a mirror for those last minute touch ups; women want to look good just before gunning down a cheating boyfriend or maiming creepy guys at the bar.  There are laser scope add-ons that come in the shapes of hearts, stars, and even the shape of baby penguins.  The fashion industry is locked and loaded on this new market.

En tidigare flickvän till mig gillade att spela bingo. Ibland hände det att hon lyckades dra med sig en motvillig mig också. Jag vann aldrig något, men det gjorde hon. Det hände några gånger att hon kom hem med en hel extra månadslön. Tänk er det. Först hade den stackars kvinnan endast 80% av min lön. Sedan sin egen, och så en sabla bingomånadslön på det! Nä jag begriper inte varför dom klagar....

Kanske det är bingo jag skall använda mina sista hundören  på?  Oddsen är ju i alla fall bättre än som en farsa i en vårdnadstvist. Dessutom är ju det bingospelet 100 gånger dyrare och dessutom riggat i förväg.

Jag  skulle då bli en av dom unika i Sverige som både tycker jämställdhet är viktigt och spelar bingo.

Fast om man först frågar människor vad dom anser att jämställdhet är, istället för att bestämma det åt dom, och därefter frågar om dom tycker det är viktigt. Ja då tror jag att siffran stiger från två procent till 100.

Kan det vara så att feministerna har fått monopolisera ordet jämställdhet allt för länge? Kan det var orsaken till människors ointresse? Jag tror det…vaf….BINGO!