Ifrågasätt inte könsmaktsordningen-då riskerar du jobbet
Kategori: Feminism
Det här är Carl Festin ifrån min gamla hemstad Östersund. Carl hade varit timanställd som ledare för pappagrupper inom Jämtlands läns landsting i fem år då han nyligen fick sparken. Carl ifrågasatte nämligen under en kurs i "genusvetenskap" kursledarens syn på könsmaktsordningen. Då blev han inkallad till chefen som upplyste honom om att hans åsikter var "olämpliga". Dessutom hade han själv enligt samme chef haft fräckheten att utöva "könsmakt" då han under en förläsning rest sig för att fylla på kaffe från en kaffevagn.Om denna tragikomiska historia kan man idag läsa i tidningen Världen idag. Tragikomisk i den mening att man faktiskt inte riktigt kan bestämma sig för om man skall skratta eller gråta. Så här säger Carl Festin bland annat själv om händelserna som ledde till hans avsked.
– Vi fick veta att det ur samhällets synvinkel inte finns något kön vid födseln, och att man sedan kommer in i en maktstruktur där männen är överordnade kvinnorna. När jag frågade vilka vetenskapliga belägg det finns för att beskriva relationen mellan könen just så, hänvisades jag till en litteraturlista och till att detta var bestämt av riksdagen, berättar Carl Festin.
Under kursen skulle deltagarna se på vardagliga uppgifter ur ett könsmaktsperspektiv.
– Om jag bar in maten och min fru packade upp, så var det ett könsmaktsbeteende, och hade inget att göra med att jag är dubbelt så stark. Allt som var manligt beskrevs som förtryck gentemot det kvinnliga, medan jag såg det som en arbetsfördelning som bland annat beror på att mannen valt det som är tyngst.
Kungsbacka och barnkonventionen
När vi ändå är inne på ämnet tragikomik konstaterar jag idag att nämnden för familj och individomsorg (vilket jävla namn förresten) med ordförande Marianne Hultén (m) och vice ordförande Ingela Hansson (s) i spetsen, i sitt protokoll från den 24 februari redovisar något som dom kallar "uppdrag barnkonventionen". Tydligen har en utredning av något slag gjorts för att utröna i vilken mån nämnden följer artiklarna i FN:s barnkonvention.Den utredningen skall jag beställa redan i morgon. Av deras mötesprotokoll framgår endast att denna utredning har gjorts och att det i redovisningen "framkommer att Individ & Familjeomsorg uppfyller många av barnkonventionens målsättningar och att vi är en av fåtal förvaltningar som ständigt tillfrågar barn och ungdomar i beslut som rör dem."
När lyssnade man på mitt barn då hon bad både familjerätten och i polisförhören om att få vara mer med sin pappa? Jag undrar också vad som menas med "uppfyller många av barnkonventionens målsättningar"? Vilka målsättningar är det då som inte uppfylls? Jag kan i alla fall nämna några. Som till exempel artikel 3 som dessutom är en så kallad huvudartikel och lyder:
Artikel 3 anger att det är barnets bästa som ska komma i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barnet. Begreppet ”barnets bästa” är konventionens grundpelare och har analyserats mer än något annat begrepp i barnkonventionen. Vad som är barnets bästa måste avgöras i varje enskilt fall.
Kanske är det det där sista "avgöras i varje enskilt fall" man stöder sina märkliga beslut på? Ni som läste mitt inlägg nyligen om en ledsen och traumatiserad 4 årig flicka som fortfarande efter fyra år hindras från att träffa sin pappa, som hon saknar svårt, borde väl hålla med om att det är rätt hycklande av kungsbackas socialnämnd att slå sig för bröstet i denna fråga. Och lägger man därtill artikel 9 som följer nedan så blir ju deras påstående rent lögnaktigt:
1. Konventionsstaterna skall säkerställa att ett barn inte skiljs från sina föräldrar mot deras vilja utom i de fall då behöriga myndigheter, som är underställda rättslig överprövning, i enlighet med tillämplig lag och tillämpliga förfaranden, finner att ett sådant åtskiljande är nödvändigt för barnets bästa. Ett sådant beslut kan vara nödvändigt i ett särskilt fall, t ex vid övergrepp mot eller vanvård av barnet från föräldrarnas sida eller då föräldrarna lever åtskilda och ett beslut måste fattas angående barnets vistelseort.2. Vid förfaranden enligt punkt 1 i denna artikel skall alla berörda parter beredas möjlighet att delta i förfarandet och att lägga fram sina synpunkter.
3. Konventionsstaterna skall respektera rätten för det barn som är skilt från den ena av eller båda föräldrarna att regelbundet upprätthålla ett personligt förhållande till och direkt kontakt med båda föräldrarna, utom då detta strider mot barnets bästa.
4. Då ett sådant åtskiljande är följden av åtgärder som en konventionsstat tagit initiativet till, t ex frihetsberövande, fängslande, utvisning, förvisning eller dödsfall (innefattande dödsfall oavsett orsak medan personen är frihetberövad) gentemot den ena av eller båda föräldrarna eller barnet, skall den konventionsstaten på begäran ge föräldrarna, barnet eller om så är lämpligt, någon annan medlem av familjen de väsentliga upplysningarna om den/de frånvarande familjemedlemmarnas vistelseort, såvida inte lämnandet av upplysningarna skulle vara till skada för barnet. Konventionsstaterna skall vidare säkerställa att framställandet av en sådan begäran inte i sig medför negativa följder för den/de personer som berörs.
För övrigt har jag nu inte fått träffa min dotter sedan mitten av Februari. Trots domstolsorder om 4 timmars övervakat umgänge varannan vecka. Reaktionen från familjerätten som är satta av domstolen att se till att domen följs är mest en axelryckning samt nya insuinationer om att "jag kan ju trots allt vara skyldig" till vad jag har friats ifrån av polis, åklagare, överåklagare och vårdnadsutredning. Dessutom säger man sig ha problem att skaffa fram lokal. Varför man gör det problemet till mitt och mitt barns begriper jag inte. Men jag kanske är korkad?
Men för all del, fortsätt ni att tvångsseparera pappor och barn på enbart påståenden och lögner. Men kalla det för fan inte "för barnets bästa". Det är inte för någons bästa. Speciellt inte min dotters.
Världens mest jämställda land?
Jodå om man med jämställdhet menar feminism så leder vi nog ligan, men om man med jämställdhet menar rättvisa så är läget rent av sorgligt. Här följer del 2 i filmserien om våra lagar som sägs vara så bra och jämställda. Det står visserligen i grundlagen att ingen skall diskrimineras på grund av kön. Men även vår grundlag har väl genomgått en översyn av landets snabbast växande yrkesgrupp, "genusexperterna". Om nu allt annat i vårt samhälle måste passa in i könsmaktsordningsmallen, så varför skulle lagen utgöra något undantag?
Läs även andra bloggares åsikter om Jämställdhet, kungsbacka, socialtjänsten, familjerätten, barn, juridik, vårdnad
Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk