daddys

Beware the fury of a patient man

Dennis flickvän berättar

Kategori: Barn

Tänka sig våldtäkts odjuret "Oskar" Sveriges mest hatade och baktalade barn har en flickvän. Det har han haft sedan den 22 Augusti. En flicka som är jämnårig. Tur det annars hade han väl dömts för fler barnvåldtäkter. Denna flicka vill nu bli hörd. Men uppdrag livskrossning har redan glatt dragit vidare till nästa mål och förmodligen sniffat upp fler liv att ödelägga. Förhoppningsvis åtminstone någon vuxens den här gången. Ikväll ska det visst handla om kvinnor som inte får plats i styrelser. Buhu.

Jan Olov Häggström, socialnämndens ordförande stod nyss i TV nyheterna och kommenterade nyheten att "Linnea" nu hade säkrats en plats på exklusiv internat gymnasieskola på kommunens bekostnad. Man undrar ju varför? Hon har ju fått sin upprättelse nu. Alla vet ju hur hon har behandlats och är djupt ångerfulla. Då kan hon väl flytta hem? Hon planerar i alla fall ett besök. Det kan man se på hennes kamrats blogg där flickan själv också skickar en glad kommentar. Så den värsta hatstämningen verkar ha lagt sig.

Samtidigt meddelade man att Dennis nu skall vårdas enligt LVU för sin sjuka och perversa sexualitet. Han har suttit av det straff som rätten dömde honom till. Problemet är ju dock att han lever i "förnekelse", därför kan han ju inte få komma hem till sin familj. Sedan kommer det som får mig fullständigt att tappa hakan (och det krävs en del numera).
-Har media haft något med dessa beslut att göra?
frågar reportern och sticker ivrigt fram mikrofonen.
- Ja det får vi nog ändå medge.
Reportern myser
Rättssamhället skälver.

Vård inom LVU


I motsats till allmänhetens tro efter Uppdrag gransknings "viktiga scoop" så har Dennis dömts mot sitt nekande. Han har ihärdigt vidhållit att han inte begått några våldtäkter. Konstigt, han erkände ju?? Det sa dom ju på uppdrag granskning? Det kunde vi ju höra på den där rullbandspelaren från 60 talet som dom fortfarande använder vid förhör på polisen i Örnsköldsvik. För fan, klart grabben är skyldig, han är ju för helvete dömd fyra gånger!

Här inträder då ett problem. Man kan inte vårda barn om dom inte erkänner det dom skall vårdas för. Därför måste nu Dennis först få hjälp att "bryta sin förnekelse" och erkänna dom hemska gärningarna.

-Hur kändes det när du begick våldtäkten?
-Men jag har ju int...
-Nej, lägg av med det där nu Dennis, vi vet ju sanningen eller hur? Hur kändes det?
-Men jag...
-Så så, då tar vi det igen...

Varje dag så länge det krävs, eller till han fyller 21 år. Någon som tror han klarar det så länge?
Var det någon som sa att man inte använder löften och påtryckningar för att få barn att erkänna? Var det någon som sa mänskliga rättigheter? Nehej, Barnkonventionen då...nä inte det heller nä, äsch vafan, den gäller väl inte för pojkar? I alla fall inte inte för sexbrottslingar. Sen får dom vara så mycket barn dom vill!! Det bästa vore nog att sänka straffmyndig ålder och återinföra dödsstraffet. Inte för mord kanske, men för våldtäkt. Och definitivt BARNvåldtäkt!!

Dennis flickvän Ylva berättar.


-Hur länge har du känt Dennis?

-Jag har känt Dennis sen 22 augusti. Vi blev alltså tillsammans efter alla anklagelser, han berättade själv för mig att han satt i den skiten redan första gången vi träffades. Den kvällen satt jag själv med honom i skogen där det inte var någon som kunde se oss, känns som att han skulle tagit "chansen" om han varit våldtäktsman?

-Var du med på skolavslutningen?

-Nej jag var inte med på skolavslutningen, jag bor/bodde inte heller i bjästa så jag vet inte hur stämningen på skolan var. Men jag har pratat med några kompisar därifrån som säger att så fort man säger att man är från bjästa så tror folk att man är dum i huvet. och dom tycker att uppdrag granskning drog alla över en kam, för det fanns dom som var emot Dennis, och dom som inte visste något som bodde i Bjästa. Men han har fortfarande stöd från en del.

-Hur är röstläget uppe i trakterna nu bland dina kompisar? Är det många som ändrat åsikt efter uppdrag granskning?

-Det är väldigt många som ändrat sig tror jag, bara för "erkännandet" och DNA "träffen". Det är väldigt svårt att förklara för folk att tv vinklar saker lite konstigt för att dom ska framstå som några supermänniskor som lagt ner så mycket tid på att gräva i fallet.

-Vet du något om dom anklagelser som riktades mot honom?

-Jag vet att "Linneas" halvbror gjorde någon blogg där han skrev skit om familjen. Folk skrek "våldtäktsman" efter Dennis på stan, dom frågade om han skulle våldta mig också. Nåt som också är skumt är att "Linnea" sa till mig på nyår att hon ville bli vän med Dennis och att hon inte alls brydde sig om det här längre, jag menar vafan?! Dennis har varit emot all smutskastning av tjejerna eftersom han förstått att han skulle få ta konsekvenserna.

-Har du läst förundersökningarna och / eller domarna? Kan du i så fall se något i dom som inte stämmer?

-Jag har läst litegrann, varken Marita eller Dennis har försökt dölja någonting. Har jag frågat efter något särskilt om fallet så har jag antingen fått läsa det eller så har dom berättat för mig.

Det som inte verkar stämma är först att "Jennifer" säger att han kommit in i omklädningsrummet och tar av henne byxorna, sen säger hon sluta och han sätter sig i ett hörn och runkar. Om han inte fått utlösningen, vart kommer då DNA:t ifrån? Sen att "Linnea" håller helt stenhårt på en tid då dennis inte ens var på skolan.

-Är Dennis en våldtäktsman?

-Om man säger såhär, alla som har haft sex med någon under 15 är en våldtäktsman, om vi ska gå efter våran fina lag.

men han har aldrig varit aggressiv mot någon (inte vad jag sett). det var en kille i skolan som spred massa rykten om honom som sen försökte ge sig på mig, Dennis kom till skolan fly förbannad men det han gjorde var...håll i hatten nu, han satte sig ner och PRATADE med killen. Förklarade allt från början till slut och sa att han skulle tänka på vad han sa och lyssna på båda sidor innan man bestämmer sig.

Så att Dennis ska vara en kaxig jävel är helt fel bild av honom. Han har aldrig någonsin skrikit åt mig, om vi har tjafsat om något så är det jag som skriker. Han har aldrig tagit tag i mig hårt eller vad man ska säga, eller kallat mig saker, folk säger att han har en osund syn på sex men det kan jag garantera att han inte har. Så enligt mig är Dennis inte någon våldtäktsman, jag tror inte blint på honom, jag har hört båda sidorna av saken i båda fallen.

-Tusen tack Ylva. Du är en modig tjej!

Inser ni vilket övergrepp som kan ha begåtts och som kan vara på väg att begås?


Vi har avhandlat "DNA träffen". Om nu någon blev så mycket klokare av det? Slutsatsen blev i alla fall att den inte på långa vägar räcker för en fällande dom. Att sedan polisen inte ens tog prover på någon annan än Dennis är ju minst sagt...ja. Sedan har vi också lärt oss att det är åklagarna och domstolen som gör bevisvärderingen. Inte SKL.
Dom måste vara riktiga kvantfysiker på våra domstolar som begriper en DNA teknik som tycks fylla hela böcker med formler.

Jag hör inte så många längre som skriker
-Men det finns ju DNA bevis!
Däremot är det fortfarande många i den stinkande kloakpölen som Internet har förvandlats till som närmast kokar över av ilska bara man antyder att...Han kan ju faktiskt vara oskyldig.

Då förvandlas man plötsligt till en våldtäktsman själv? Som genom något underligt mirakel. Eller åtminstone en usel försvarare av desamma.

DNA:t var det tekniska bevis som fanns. Inget annat. Det andra beviset som uppdrag granskning presenterade och som med all säkerhet slog fast skuld bortom alla rimliga tvivel var "erkännandet". han har ju erkänt. Dessutom stämde hans historia med flickans på ett sätt som omöjligt kunde förklaras på något annat sätt än att han begått brottet. Case closed. Nu måste vi ge all uppmärksamhet till offret. Kamerorna flockades. Hjältar utsågs och även skurkar. Pojken är ju sexbrottsling. Hans familj en usel flickmobbande hatpöbel.

Kom ni ihåg vad uppdrag skvaller skrev på sin chatt efter programmet?

Övrig bevisning kommer vi inte att diskutera med hänsyn till förövaren och brottsoffren. Strax innan hade man visat  bilder på Dennis i kyrkan. Samtidigt som hans hemska klasskamrater sedan tio år hade MAGE att stå och applådera svinet! Därefter börjar man pumpa en stackars präst i två timmar, för att sedan sända den smaskigaste minuten.

Jag vet inte om jag vill kalla mig journalist längre. Jag tror jag går tillbaks till musiker.

Kvar i spillrorna efter SVT:s grävande reportrar släckt lamporna och åkt hem sitter en familj sönderslagen och knäckt efter den värsta hatpöbeln i mannaminne krävt deras blod.

Det fanns en gång en Facebookgrupp som hette Fria Dennis. Den släcktes ner jävligt hastigt efter Uppdrag ödeläggelse sänt sitt program. Det gick på en sekund efter att en viss upprörd bloggerska påpekat att det fanns hatiska inlägg på den. Trots ideliga påstötningar från admin vägrar Facebook att sätta upp den igen. Inte heller vill man tala om varför. Men gruppen som hyllar offren är väl uppe i 200 000 medlemmar vid det här laget, och innehåller några av dom värsta förbrytelser mot facebooks regler som jag någonsin sett.

Men om man skall anmäla den så måste man kontakta Facebook i Californien och vänta på svar i flera dygn. Svaret kom precis, så jag bifogar det här. 

Hej,
Ja, jag har vidarebefordrat änmälan. Facebook har även tagit ett beslut, vilket innebär att gruppen stannar uppe då den, i sin nuvarande form, inte bryter mot Facebooks regler.
Mvh Jan Fredriksson


Men..på vilket sätt gjorde gruppen "Fria Dennis det då?"

Jag kräver nu att Facebookgruppen Fria Dennis sätts upp igen. Jag vill gå med!!

och när vi ändå är igång kan vi ju starta två grupper till. En som heter "Rädda barnen från uppdrag granskning" och en som heter "Vuxna är idioter, låt barnen styra Sverige".

PS. Jag gissar att det kommer en och annan kommentar på detta. Jag modererar så fort jag kan, men jag kan inte sitta vid datorn jämt. Så om ni inte kommer in direkt så kan det finnas andra orsaker än censur.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Kommentarer

  • Gunilla Englund säger:

    YLVA ...

    Vilken fantastisk, modig och klok tjej du är !!

    Du har min största Respekt .. <3

    2010-03-31 | 21:50:31
  • Jakobsson säger:

    Bra att du modererar bloggen det blir så tungt med all inlägg från ordbajsande retarderade människor som bara vill smutsa debatten med taskiga inlägg, att man inte orkar läsa de intressanta inläggen.



    Du är en modig tjej Ylva! Men håll dig långt borta från ev. journalister i synnerhet ung tupparna på Uppdrag Granskning de tycks inte dra sig för något, det är lätt hänt att de kommer försöka krossa även dig om du stöttar Dennis.

    2010-03-31 | 22:26:29
  • Daddy säger:

    DOM SKULLE BARA VÅGA!!



    Läs artiklarna:



    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1937358/pojken-som-valdtog-linnea-i-bjasta-omhandertas

    "Brutal" våldtäkt

    Expressen



    http://www.aftonbladet.se/wendela/article6865266.ab

    ”Killars ord väger tyngre”

    -Katarina Wennstam,

    sjävutnämd expert på våldtäksmän och expert kommentator i "Debatt" och "UG"



    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2010/03/det-finns-inga-neutrala-valdtakter.html

    "Jag ser till min fasa att det finns bloggar som tar våldtäktsmannen i försvar!"

    -Monica Antonsson



    2010-03-31 | 22:28:38
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Nisse säger:

    Bra att ni hittat en tjej som vittnar om att grabben inte våldtog henne! Detta bevisar klart Dennis oskuld då alla vet att alla våldtäktsmän saknar hämningar och våldtar allt och alla! När ska du kämpa för Hagamannen, Daddy? Jag har alltid trott på hans oskuld då han har fru och barn, och ingen av dessa har ju vittnat om att han våldtagit dom! Kämpa på, fram med sanningen!

    2010-03-31 | 22:31:02
  • Nisse säger:

    "Därefter börjar man pumpa en stackars präst i två timmar, för att sedan sända den smaskigaste minuten."



    Intervjun var 17 minuter. Det ser seriösare ut om du skriver fakta.

    2010-03-31 | 22:31:25
  • JD säger:

    Nu trampar du i djupt vatten Jocke!

    Hur hanterar du situationen om du får fram bevis för att domen var korrekt?

    Är det fel att lämna det här för att kolla upp saker i det tysta om man tycker det behövs?

    2010-03-31 | 22:38:07
  • Daddy säger:

    17 minuter?? Var det 17 minuter präst i programmet?

    Jag erkänner att jag inte klockade inslaget, men 17 minuter?



    Var det prästen som var huvudgrejen i scoopet?



    Den här är ju fin också



    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/massiv-respons-pa-uppdrag-granskning-reportage-fran-ornskoldsvik-1.1067704

    2010-03-31 | 22:41:00
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Noppe säger:

    Vilket seriöst intryck du ger "Uppdrag Skvaller", "Våldtäktsodjuret" (inte Våldtäkts odjuret). Buhu...

    2010-03-31 | 22:43:23
  • Jackson säger:

    På vilket sätt skulle Ylvas snyfhistorier bevisa Dennis oskuld? För att han inte våldtog henne i skogen den 22 augusti?

    2010-03-31 | 22:46:38
  • Daddy säger:

    Va fan har en dom med detta att göra? Får man bryta mot barns mänskliga rättigheter bara för att det finns en dom? Hur i helvete kom den domen till?



    Jag tror inte längre att killen är skyldig. Det ringde varningsklockor då jag såg programmet. Nu ringer dom med ett dån som liknar Big Ben.



    Men för fan ge killen en ny rättegång åtminstone och se till att han är representerad av en försvarare som är utbildad och inte har plan att passa. Det vore väl det minsta man kunde begära åtminstone innan han får sitt liv krossat??



    Döms han då så fine, men hans mänskliga rättigheter skall väl för fan respekteras för det?



    Nu är jag förbannad.



    Sen ser jag alltid rött så fort Katarina Wennsatm öppnar sin kvasiintellektuella experttrut.

    2010-03-31 | 22:47:54
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Annika säger:



    Du musikern, är du på riktigt ?

    Ville inte du skydda barn? Är inte Ylva ett barn? Det är ju precis sådana här inlägg bla, som leder till att barn tvångsepareras från sina föräldrar.

    Du som kämpat så länge med din dotter borde väl ha lärt dig koden över hur man inte gör.



    Jag tycker synd om Ylva, hon är inte duktig hon är manipulerad av er vuxna.

    Du har väl hennes föräldrars tillåtelse att skriva och intervjua henne.Hon är ju inte myndig.



    Angående ditt inlägg om Dna "Slutsatsen blev i alla fall att den inte på långa vägar räcker för en fällande dom " What! Det var ju precis det som det gjorde.



    Vill dessutom påminna alla om vad egentligen våldtäkt står för i juridisk mening.

    Eftersom det verkar vara svårt med förståelsen av lagtexter och dylikt är min källa från UMO ( din ungdomsmottagning på nätet )

    Så att ALLA förstår.



    Våldtäkt

    I lagen står det om gränser för vilka sexuella handlingar som är straffbara. Här har våldtäkt definierats. Man kan ställas till svars för våldtäkt om man genomför ett samlag eller ”därmed jämförlig sexuella handling” med någon:



    genom tvång i form av våld eller hot om brottslig handling eller

    medan någon befunnit sig i hjälplöst tillstånd eller

    när den andre varit underårig, det vill säga under 15 år, när övergreppet begicks.

    Med samlag menas både slidsamlag, analsamlag, men även munsex eller om man till exempel för in föremål eller fingrar i en annan persons slida eller analöppning



    Vad betyder det?

    Det som beskrivs som ”våld” i lagstiftningen är fysiskt våld men behöver inte vara grovt våld. Det kan räcka att någon med hjälp av sin kropp trycker ner någon annan eller pressar isär personens ben. Det som beskrivs som "hot" behöver inte vara uttalat, en situation som kan ses som hotfull räcker. Att befinna sig i ”hjälplöst tillstånd” innebär till exempel att man är väldigt full eller drogad, att man sover, är medvetslös eller att man på grund av psykisk funktionsnedsättning, sjukdom eller skada inte kan skydda sig.



    Våldtäkt mot barn innebär att någon har samlag med eller genomför en annan allvarlig sexuellt kränkande handling med en person som är under 15 år. Då krävs det inte att det förekommit våld eller hot för att domstolen ska kunna döma för våldtäkt. Detta gäller också barn mellan 15 och 18 år som utnyttjas av någon med särskilt ansvar för dem, till exempel en förälder eller en förälders partner. Om barnet är över 18 år kan förälder dömas för ”samlag med avkomling”.



    Lagarna förändras

    Lagarna är skapad av människor och den förändras när värderingar i samhället förändras. Man kan känna sig våldtagen och må dåligt även om handlingen inte räknas som våldtäkt enligt lagen. Det finns andra definitioner av våldtäkt som inte har direkt med lagstiftningen att göra:



    Allt efter ett nej

    Många beskriver våldtäkt som ”allt som händer efter att någon har sagt nej till sex”. Det finns många situationer när man inte kan, vågar eller känner att det är någon mening med att säga nej men som ändå kan upplevas som våldtäkt. Det kan till exempel vara att man sover, är väldigt full, är för rädd för att säga nej eller märker att den andra personen ändå inte bryr sig om vad man säger.



    Allt före ett ja

    En annan definition på våldtäkt är att allt före att någon har sagt eller visat att man vill ha sex är våldtäkt. Alltså att man aldrig har rätt att ha sex med någon annan om man inte har fått ett okej från den personen. Ibland kan det vara så att man säger ja för att man upplever att man inte har något val, inte vågar annat eller för att någon är i ett överläge och utnyttjar det.



    Hur vanligt är det?

    Det finns ingen som kan säga säkert hur vanligt det är med våldtäkt. En anledning är att de allra flesta våldtäkterna aldrig polisanmäls. Troligen polisanmäls bara var femte våldtäkt. Sexuella övergrepp är vanligare än vad många tror och de allra flesta känner någon som har blivit utsatt, även om man kanske inte vet om det.



    Kan man bli våldtagen av den man är ihop med?

    Att vara ihop med någon betyder inte ja till sex. Det vanligast är att våldtäkter sker inomhus och att man känner den som utsätter en för våldtäkt. I anmälningsstatistiken är den största gruppen våldtäkter de som har begåtts av någon man känner väl, ofta någon man är ihop med. Och ungefär hälften sker hemma hos den som våldtar eller våldtas. Det som kallas överfallsvåldtäkter, det vill säga att bli påhoppad av en okänd person utomhus, är en mycket liten del i anmälningsstatistiken. Ändå kan det ofta vara när man är på väg hem på kvällen som tanken kommer: ”Tänk om jag blir våldtagen?”

    Det kan vara extra svårt att tänka att man har blivit våldtagen när man utsätts av någon man är kär i eller känner väl.



    Det verkar som om vissa behöver påminnas om detta.



    Annika



    2010-03-31 | 22:48:39
  • Matilda säger:

    Även pastorn i Knutby har brudar efter sig. Eddie Jönsson är nygift. Vissa brudar gillar kriminella!

    2010-03-31 | 22:52:44
  • Daddy säger:

    Jackson:



    Om du hade haft bara en fingernagel av det mod och den intigritet Ylva besitter skulle du inte skriva något så dumt.



    Åtminstone inte utan att skämmas kraftigt i ett dygn.

    2010-03-31 | 22:53:58
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Bryt säger:

    Daddy, det ska vara TOTALT 17 minuters intervju med Kempe, enligt UG själva. De har replikerat på Öviks Allehanda:

    http://allehanda.se/opinion/ordetfritt/1.1925622-det-finns-inget-fog-att-prata-om-hardvinkling-och-losryckta-citat



    Så 17 minuter är det de har, ALLT SOM ALLT, med Kempe. De borde väl även ha banden kvar?

    2010-03-31 | 22:57:47
    Bloggadress: http://psykbryt.com
  • Jackson säger:

    Jag skäms verkligen inte. Men du borde då du drar in ännu en ungdom i häxjakten. Trots att hon är modig och står för sin sak så förstår du väl att hon endast kommer bli trakasserad, likt alla andra unga nyckelpersoner i hela denna härva.

    2010-03-31 | 22:58:33
  • Daddy säger:

    Uppgiften om 2 timmar kommer från en intervju med prästen själv i DN.



    Han slog mig inte som en som ljuger

    2010-03-31 | 23:02:52
    Bloggadress: http://daddys
  • Heidi säger:

    Men vafan daddys! Tvivlar du så hårt på svenska rättssystemet tyder det på OKUNSKAP FRÅN DITT HÅLL! Att lägga upp nån jävla snyfthistoria med nån tjej som tydligen inte alls har allting rätt för sig. ENLIGT DOMEN som är MYCKET mer granskad än din lilla undersökning så VÅLDTOG han den andra tjejen, OCH DÄRFÖR FINNS HANS DNA HOS HENNE. Vafan tror ni att ni är? Överordnade svenska rättssystemet eller? LÄS PÅ FÖR FAN ERA OBILDADE JÄVLAR. Du formulerar dig så väl och drar med dig alla byfånar och ni FORTSÄTTER SPRIDA RYKTEN, INGET blir klart utom flera rykten. DNA ÄR DNA, och ALLA jävla småortsbor där uppe verkar tro att DNA:t som hittats passar nån med samma hårfärg å skit, att det skulle vara hennes brorsas. Är ni helt j-ä-v-l-a dumma i huvet eller?

    2010-03-31 | 23:06:41
  • Heidi säger:

    GLÖM FÖR FAN inte lärarens vittnesmål om våldtäcktsmannens sperma i "linneas" öga. För du har väl läst FUP?!??! Du har helt dumförklarat dig själv genom att lägga upp nåt jävla barns historia om dennes pojkvän. Inte ens genom FUP uppkommer att han skulle vara aggressiv. Menar den här tjejen att bara för han pratade och inte slog skiten ur killen så är han osannolikt en våldtäktsman. Ni är ju fan dumma i huvet hela bunten. Värdelös blogg förresten.

    2010-03-31 | 23:11:41
  • Daddy säger:

    Alla som har mer än en hjärncell skall vara jäkligt glada att ni slipper läsa det moralhysterikerna och feministerna vrålar ut i kommentarerna nu.

    Ibland är det skönt att ha en egen mediakanal.

    2010-03-31 | 23:15:34
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Nisse säger:

    Daddy "..pumpa en stackars präst i två timmar.." är inte samma sak som en 17 minuters intervju. Prästen blev dessutom kontaktad dagen innan inslaget skulle sändas och blev då informerad om vilka delar av intervjun som valts ut. Han ångrade då inget av vad han sagt eller hur han agerat vid avslutningen.

    Den "verklighet" du väljer att föra fram här med tex "..pumpa en stackars präst i två timmar.." skiljer sig en hel del från verkligheten.

    Ett annorlunda agerande vid avslutningen skulle eventuellt kunnat påverka hur den kvällen slutade för "Oskar" och "Jennifer".



    "Var det prästen som var huvudgrejen i scoopet?"

    Jag tycker att svaret på den frågan till viss del är JA. "Den andra våldtäkten" handlar om vuxnas svek mot en våldtagen flicka. Prästen hade en viktig roll i det.

    2010-03-31 | 23:20:43
  • Bryt säger:

    Det är ju oerhört klantigt av UG i så fall, för jag förmodar de sparar sina inspelningar. Och man bör ju se till att ha på fötterna om man ska beslå en präst med en lögn på över en timme.

    2010-03-31 | 23:20:43
    Bloggadress: http://psykbryt.com
  • susanna svensson säger:

    Jag vet fortfarande inte om Denis är skyldig eller oskyldig men det jag vet är att han inte fått en just rättsprocess och det hela verkar fortsätta. Det verkar som kommunen tänker förlänga hans frihetsberövande tills han erkäner sina brott och bearbetar dom. Det lär nog lyckas vilken 16 åring orkar stå emot en sådan press. Det lär nog inte dröja så länge inna det kommer ett nytt erkännande från pojken, men frågan är om detta i så fall inte kommer att väcka ännu mer tvivel än det förra.



    Någon som ser parallellen till Tito fallet han vägrades först mot praxis att få avtjäna återstoden av sitt straff med fotbojja för att han inte erkänt trots att alla andra krav var uppfyllda. Han överklagade beslutet och fick rätt sådana påtryckningar får inte förekomma för att pressa någon att erkänna.

    Här har vi en 16 årig barnrumpa ska inte han ha samma rätt till skydd för sina mänskliga rättigheter som en operadiva.

    2010-03-31 | 23:29:33
  • Rospiggen säger:

    "Media har haft med dessa beslut att göra"



    ?????



    Eh, jaha, vi har fått en ny sorts domstol alltså? För att bli jurist krävs ca 5 år på högskolan. Hur mycket juridik läser man på journalisthögskolan?



    Så reportage och vinklingar, program och artiklar samt folkets röst är det som avgör hur domstolarna dömer?



    Då kan vi glömma konventioner och lagböcker och istället införa röstningar liknande de i Melodifestivalen; ring och rösta på det du tycker så skänker du samtidigt pengar till Radiohjälpen. Vore finfint!



    Skrämmande!!

    2010-03-31 | 23:31:20
    Bloggadress: http://www.metrobloggen.se/piggen
  • Jenny säger:

    men helt jävla seriöst!

    Hur kan man tro på att Dennis är oskyldig?

    Alla bevis pekar på att han är skyldig, han är ju för fan dömd 2 ggr.

    Till Ylva säger jag bara, hur fan kan du vara så jävla blåögd?!

    Jag blir helt tokig när jag läser allt som alla skriver.

    Är det ingen som tänker på dessa 2 stackars flickor som fått sina liv förstörda av det aset.

    Att han får lida är ju inte mer än rätt, som man bäddar får man ligga.

    Har ingen förståelse för någon som står på hanns sida, bevisen talar för sig själv. Att folk väljer att lyssna mer på rykten är det ju bara synd om dom att de är så fruktansvärt korkade!

    2010-03-31 | 23:37:06
  • Klara säger:

    Jag blir beklämd. Att denna så kallade "intelligentsia" inte kan se att de gör precis det som de anklagade andra sidan för. Vuxna människor som tävlar i att visa sig überpräktiga och slår i formation mot ett 15-årigt BARN! Vilka "hjältar" de är. Jag är säker på att Katarina Wennstams senaste bok har gått upp i försäljning. Rent ur PR-synpunkt kunde detta inte kommit lägligare, det måste man erkänna. Och han, den där journalisten på UG, han har nog sovit lite sämre de senaste dagarna för nu gör han ett försök att skjuta över mobben på prästen. Kanske finns det lite samvetskval kvar i honom? LVU beslutet? Jag har svårt att se annat än att de nu försöker hålla sina egna ryggar fria. Så klart att de sett drevet och fruktar det. Vilken vettig person hade inte gjort det? Det handlar om basala saker som att se till att behålla sitt jobb och hålla mobben borta. Att offra en pojke som redan är hatad är nog ganska enkelt.

    Om pojken viker och erkänner sig skyldig vid det här laget skulle jag aldrig hålla det mot honom. Om inte annat har den här historien visat att vuxna människor viker sig (dubbelt) för mindre.

    2010-03-31 | 23:42:05
  • daddy säger:

    Nu kommer det in så IQ befriade kommentarer att man inte ens når upp till en hjärncell



    Några exempel:

    "Hur kan man tro på att Dennis är oskyldig?

    Alla bevis pekar på att han är skyldig, han är ju för fan dömd 2 ggr."



    "Är det ingen som tänker på dessa 2 stackars flickor som fått sina liv förstörda av det aset?"



    "Att han får lida är ju inte mer än rätt, som man bäddar får man ligga."



    Hur länge skall det dröja innan sveriges folk förstår att kommentarer likt dom ovan kommer från representanter från det vi kallar "jämställdhetsrörelse" och som vi bekostar med miljarder.



    Finns det ens någon väg tillbaka?

    Hur långt skall det få gå innan fler än jag och några modiga själar till ställer sig upp och ryter ifrån?



    Ge oss riktig jämlikhet nu!! Bort med feministasen. Låt dom inte få fortsätta förstöra våra barn. Se er omkring. Mår våra barn bra?



    Ökade självmord, ökade depressioner, barn som skär sig, barn som skadar sig eller svälter sig.



    Jodå tro det eller ej, skit drabbar även pojkar.

    Igår såg jag en artikel på SR om detta. Vet ni vad rubriken var?



    "Självmord vanligare bland unga kvinnor".



    Hur tolkar ni den rubriken? Av unga som tar sina liv så är 75 procent pojkar. Detta nämns i förbifarten.



    Nya siffror från SCB visar att mammorna vinner egen vårdnad i 15 av 16 vårdnadstvister. Det handlar om 5-7000 barn per år som förlorar sin pappa. Vi vet vilka skador detta orsakar. Vi ser dom, men vi gör inget, för det sitter "jämställa feminister" överallt. På socialkontoren, i domstolarna, på SVT och TV4. På Aftonbladet och Expressen. Bilderna vinklas till vi har blivit så förvridna i huvet att vi inte längre ser att vi håller på att krossa en 16 år gammal pojkes liv. Våra ögon är röda av hat. Ett hat som dessa djävlar har fått banka in i huvet på oss i snart 40 år.



    Jag är skrämd. Den här världen ska min son och min dotter växa upp i.



    Min dotter kommer att bli lika skruvad som sin mor och mormor om detta får fortsätta. Och min son hamnar väl direkt på kåken ifall han glömmer att skriva kontrakt före en herdestund.



    Antingen så gör vi ingenting, och låter dessa ondskans kretur störta oss in i evigt hat och mörker, eller så gör vi nånting. Ruskar dimman ur våra ögon och börjar se varann igen. Börjar bry oss om och älska varann. Såsom Ylva och Dennis. Om dom nu någonsin får chansen förstås.



    Fy fan jag skäms att vara människa



    Annars har vi snart koncentartionsläger för barn som Dennis!

    2010-04-01 | 00:04:55
    Bloggadress: http://daddys
  • Caroline säger:

    Det är inte lätt att hamna i en intervjusituation när du inte är van.

    För prästen måste det ha varit en chock när de ramlade in med kameror och mikrofoner och allt...

    För oss som blev uppringda och samtalade i halv- och heltimmar med redaktionen utan information om att samtalet spelades in upplevdes det också som mycket obehagligt.

    -Hej, jag heter NN och ringer från Uppdrag Granskning, ett program i Sveriges Television. Jag har hittat ditt namn på en protestlista för att "Fria Dennis" kan du förklara varför du skrivit på den listan?

    Äntligen, frågorna du ställt dig i tio månader kommer fram...



    Hur kommer det sig att pojken inte fick ha sina föräldrar närvarande, och inte fick juridiskt biträde till första förhöret? (förmyndare skall beredas tillträde till förhör om inte särskilda skäl föreligger... Förelåg särskilda skäl, och varför kan inte åklagaren svara på vilka de är?)



    Hur kommer det sig att två av nämndemännen var bekanta med pojken innan rättegången, men ändå var med? (jäv enligt svensk lag)



    Hur kommer det sig att vittnesmål från två 14-åriga flickor som inte behövde edsväras togs på mer allvar än en 15-årig pojke som begår mened om han ljuger/vittnar falskt?



    Hur kommer det sig att samma domare dömer i två mål med samma utpekade person i samma sorts mål inom loppet av två månader? (jäv enligt svensk lag)



    Reportern ställer följdfrågor, och ni samtalar ett bra tag. Du får naturligtvis frågor om varför du tvekar i skuldfrågan, och vad du grundar den teorin på... Strax innan ni säger tack och hej får du reda på att samtalet är bandat, "och om något ska användas så kontaktar vi dig och informerar om det!"



    Du har ingen möjlighet till att neka medverkan...



    Rösterna har inte modifierats utan kan utan problem kännas igen.



    Detta har lett till att barnen till en kvinna här i kommunen hängs ut och mobbas både i skolan och på nätet.

    Sedan råkar kvinnans äldsta dotter ha en pojkvän som har samma förnamn som den dömde pojken. Jag vet att det finns minst fem pojkar med samma namn som gick ut grundskolan i fjol. Minst en till på samma skola, och det finns nio högstadier till i kommunen.

    Gissa vilken hatkampanj hon utsätts för?

    2010-04-01 | 00:22:21
  • Daddy säger:

    http://www.nyhetsverket.se/nyhet/5771/Original-Gangsters-h%C3%A4nger-ut-pojken-i-Bj%C3%A4sta-fallet

    2010-04-01 | 00:22:29
    Bloggadress: http://Daddys
  • Caroline säger:

    Menar du att socialkontoret i Örnsköldsvik gått ut och meddelat pressen om skälen till omhändertagandet?

    Enligt uppgift ska det vara sekretessbelagda uppgifter. Att beslut om LVU är taget är offentlig handling, men skälet till det är det INTE om jag inte missförstått socialutskottets ordförande fullständigt?

    2010-04-01 | 00:29:33
  • Martin säger:

    Du är bedårande Daddy. Du pratar om alla dessa förtryckta män som inte får träffa sina barn, men vet du varför de inte får träffa dom? Kan det bero på att dessa herrar också lät sina barn leka med "pappas majskolv" precis som du fick din egen dotter att göra? Det är förjävligt att feministmaffian stoppar män från att ha sexlekar med sina egna barn! Ja, det är så synd om er incestuösa pedofiler...

    2010-04-01 | 00:39:20
  • Oh Boy säger:

    Daddy, du mår uppenbarligen inte bra. Att du ens blandar in en 15 årig tjej i denna smörja säger en del om din integritet.



    Ditt beteende är kantat av lögner och är ytterst beklagligt.

    2010-04-01 | 01:00:38
  • Sanna säger:

    Har det helt slagit runt i skallen på dig karl?

    Skydda den stackars 16-åriga flickvännen, hänga ut henne med namn och allt!



    SKÄMMES TA MEJ FAN!

    2010-04-01 | 01:04:59
  • carstoned säger:

    Vad tänker du om mats alm och Linda chen fallet?

    Ens första tanke är ju att du tror att även han är oskyldig för att han är en man, eller tror du att han mördade sin sambo?



    Nyfiken bara.

    Jag respekterar dig, men håller inte alltid med dig i det du skriver, känns ibland som att du är som feministerna fast åt andra hållet.



    Tur att det finns folk som skriver om händelser där både män OCH kvinnor är utsatta alternativt förövaren.



    Det vore intressant att se dig skriva om ngt fall där en man faktiskt ÄR förövaren i dina ögon, kanske till våldtäkt eller våld gentemot sin kvinna, tror mest för att folk då ska förstå att du inte håller på mannen/killen oavsett.



    Ha det bra! =)

    2010-04-01 | 01:42:20
    Bloggadress: http://kulusoy.blogg.se/
  • H säger:

    aah du kan inte ens acceptera alla kommentarer din fega fitta. Du övertalar ingen välstuderad människa, utan det är idioterna som inte vet vem man ska lita på - dig, bekantas bekanta eller rättsväsendet som ju är grymt mycket mer pålitligare än du och dina små efterhängare.

    2010-04-01 | 07:26:46
  • Lisa säger:

    Det är bra journalistik att hitta på små fejk-dialoger mellan killen och eventuellt behandlare (eller vem du nu menade skulle pressa grabben och dölja sanningen).



    Jag tycker din blogg är skrämmande, ditt uppmärksamhetsbehov är verkligen problematiskt. I mina ögon är du inte ett snäpp bättre än Aftonbladet och Expressen, du vill bara chocka och är ute efter sensation. Snälla alla människor som läser bloggen, tänk till, svälj inte bara vad han skriver.

    2010-04-01 | 07:56:11
  • JD säger:

    Det känns bara som att du synar korten alltför tidigt.

    Tror man att man har något så kan man ju vänta tills riverkortet kommer upp innan man gör all in.

    2010-04-01 | 08:11:34
  • Mattias säger:

    Har inte nog med barn dragits fram i strålkastar ljuset i hela den här historien? Extremt oansvarigt av dig att dra fram en till minderårig hela sörjan.



    Och efter ha läst dina inlägg om hur du aggerat förstår jag varför du inte har vårdaden om ditt barn. Det här gör bara våld på din egen sak. Stäng ner hela den här debatten, ta några djupa andetag och tänk över ditt agerande. Fortsätter du så här kommer du nog aldrig få se din dotter igen vilket jag börjar tro är en rätt bra grej.

    2010-04-01 | 08:18:37
  • Jakobsson säger:

    //Uppdrag Granskning lever högt på sin trovärdighet//



    Säger Nicke Nordmark och Hasse Johansson, de som så modigt hängt ut en pojke på 15 år åt lynchmobben, i en intervju....

    Visst så har det varit, men det nu är det nya krafter som gärna går över lik för att krafsa hem journalistiska troféer.

    Jag har en stark känsla att detta kommer sluta med ren katastrof för Uppdrag Granskning, ungefär som för Kwasten och hans gäng. Kwastarna fick sin tid i ljuset men sedan sprack hela storyn och nu är de helt slut, både yrkesmässigt och socialt.



    På Uppdrag Granskning borde ni tänka riktigt noga på vad ni gjort, för om det händer pojken något så är ansvaret ert.

    2010-04-01 | 08:34:20
  • Jakobsson säger:

    Om Uppdrag Granskning verkligen vill tillbaka visa ryktena om hur man vinklat och fifflat med Bjästa programmet så är det väldigt enkelt.



    Lägg ut allt material på hemsidan så kan var och en sedan konstatera om intervjuerna är så som UG påstår.



    Jag är säker på att det aldrig kommer hända för i detta vill nog inte "granskarna" bli granskade, men har jag fel så glädjer det mig.

    2010-04-01 | 08:44:25
  • Madde säger:

    Intressant att Dennis kan ha våldtagit "Linnea" på i skolans när han inte ens var där.



    Detta är också intressant:

    "

    Nåt som också är skumt är att "Linnea" sa till mig på nyår att hon ville bli vän med Dennis och att hon inte alls brydde sig om det här längre, jag menar vafan?!"



    Inte bryr sig om det här längre!

    Ni som är insatta, är detta inte riktigt konstigt?

    Hon säger att hon blivit våldtagen av Dennis för att sedan vilja bli vän med honom igen.

    Jag är ingen expert, långt därifrån.

    Men nog går det inte att låta bli att undra lite...



    Tack Ylva för att du balanserar upp detta.



    Och så händer det igen.

    Media med sin genomslagskraft har fått myndigheter att ta Dennis enligt LVU.

    Inte bara det, jag förstår det, men svaret de ger kring medias roll är mycket talande.



    Kan inte dessa människor tänka själva?

    Och skall myndigheter lita på media i så här otroligt viktiga frågor?

    Skrämmande!!



    Caroline:

    Utifrån det sista du skriver så kan man ju nu tycka att det var bra att dennis familj gick ut med vem han är, just för att den situation du beskriver inte skall behöva ske.



    Något att tänka på för de som kritiserar familjen.



    Intressant det du skrev Caroline.



    Just nu väger min vågskål tyngre på ena sidan.



    2010-04-01 | 09:15:07
  • En som tycker synd om dig säger:

    Jag har empati även för rättshaverister, så jag tycker faktiskt synd om dig.



    Sluta att strö salt i såren på dina barn, Dennis, flickorna osv. För du gör bara mer skada.



    Innerst inne så vet du att du har fel i din övertygelse, men du har tappat kontrollen och kan inte längre se skillnad på svart och vitt.



    Ta dig i kragen och skaffa dig ett liv innan det är för sent.



    Jag vet att du inte publicerar det här, men förhoppningsvis läser du det i alla fall, för det är riktat till dig personligen och inte mobben.



    Tack för ordet.

    2010-04-01 | 12:03:01
  • Trött på er naiva idioter säger:

    Ni är ju fan alla dumma i huvet. 2 jävla hovrättsdomar och ni tror fortfarande inte på det. Det går inte att ifrågasätta fallet om han dömts i 4 domar till oskyldig. Han VAR i skolan och sprang därifrån efteråt, så lätt är det. Jävla dårar asså.

    2010-04-01 | 12:46:42
  • Hekka säger:

    Ge upp nu. Våldtäktsmannen är dömd och frihetsberövad, precis som det skall vara. HD tar inte upp fallet igen för de bägge fallen har redan blivit dömda 2 ggr om, det finns inget mer att diskutera. Daddys du idiotförklarar dig själv än mer för var blogginlägg du lägger upp. Håll KÄFT nu för fan.

    2010-04-01 | 12:49:51
  • Pelle säger:

    MADDE: Vart fan får du för dig att myndigheterna litar på media? Är du helt dum i huvet? Tror du verkligen det själv eller?



    Och hur var det bra att dennis familj gick ut med hans namn och allt, nu finns det ju att plocka fram för vem som helst var som i sverige. Hade dem istället försökt tysta ner det och namnet på familjen så skulle det inte alls vara lika lätt att ta reda på vem han är.



    Ni är ju helt blåsta hela bunten

    2010-04-01 | 13:36:39
  • Mian säger:

    Sajtskaparen till "Falskt Anklagad" som även du länkar till har nära erfarenhet av falska anklagelser, men anser efter att ha läst FUP att brottet är styrkt och pojken är skyldig. Så det är inte bara extremt rabiata feminister som anser att pojken är skyldig.



    Om jag blir censurerad (igen) för att du tror att jag är kvinna och feminist så har du fel i bägge fall.



    Som du modererar inläggen så upplever jag det som att du är rädd för alla konkreta argument, det blir jobbigt för dig när du känner att du blir överbevisad. Då är givetvis den enklaste utvägen att ta till censur för att bara belysa sina egna åsikter.



    Du verkar ta det mesta som skrivs som någon slags personlig kritik när inte alla håller med dig.

    2010-04-01 | 13:52:53
  • profanum_vulgus säger:

    Daddy:

    Det här suger ju hårt. Kan du inte ha fria kommentarer och sedan bara ta bort de som spårar ur?

    2010-04-01 | 13:59:10
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Björn säger:

    Till Jakobsson: Du verkar ha missat själva kärnan i UG programmet... dom har inte hängt ut "Oskar" dom har gjort ett program om det hat och den mobbning som riktats mot offren. Sett programmet?



    Till Madde: Jaha... så hans flickvän som blev ihop med honom efter händelsen säger att "Linnea har sagt etc etc" och du tar detta direkt som en sanning? jisses...



    Sen om man skall följa Daddys logik om att alla som jobbar inom sociala/staten/rättssamhället är inkompetenta och dömer oskyldiga... då kan man ju börja ifråga sätta alla de som de frikänt, lagt ner utredningar på, bör ju vara lika många felaktiga där i så fall?

    2010-04-01 | 14:19:31
  • Vad händer? säger:

    Hur kommer det sig att Daddy nu bara låter folk som är i linje med hans åsikt att kommentera?

    2010-04-01 | 14:35:57
  • Daddy säger:

    Profanum



    Om du hade sett den jävla dynga som kommer in här nu så hade du insett det som jag har gjort.



    Om vi vill ha en fri debatt med någorlunda höjd så är en moderering nödvändig.



    För övrigt är det tillräckligt jobbigt att bara läsa insuinationerna om mig och vad jag minsann gör med mina barn i mailboxen. Jag behöver definitivt inte göra det här med.



    Dessutom ser jag inte riktigt vad det skulle ha med inläggen att göra.



    Alla som har något vettigt att tillföra för eller emot det jag skriver om, och som klarar att göra det utan att använda dagisspråk kommer in.

    2010-04-01 | 14:36:02
    Bloggadress: http://daddys
  • Mian säger:

    Dynga? Så du menar att det bara kommer in dynga... Mina inlägg innehåller inga påhopp eller elakheter om retardation, jag använder heller inget dagisspråk, men däremot går mina åsikter emot dina. Vad skrämmer dig?



    ag har sparat mina inlägg som jag har skickat till dig, så säg till om anledningen till att du inte publicerat dem beror på att du bara har slarvat bort dem. Skärmdumpar och kopior kan vara bra att ha. ;-)

    2010-04-01 | 15:03:32
  • sun säger:

    "Om vi vill ha en fri debatt med någorlunda höjd så är en moderering nödvändig."



    ??? HUR kan du ens kalla det "fri"?? Knappast fri om inte alla får komma till tals

    2010-04-01 | 15:04:00
  • Andreas säger:

    Jag har läst på Daddys blogg och håller visserligen inte med honom i hans bedömning att bevisningen i fallet inte håller. Däremot har jag full respekt för att man sakligt diskuterar DNA-analysen.



    Däremot tycker jag att det är förjävligt att man återigen sjunker till att publicera andrahandsuppgifter. Likt detta… – Nåt som också är skumt är att ”Linnea” sa till mig på nyår att hon ville bli vän med X och att hon inte alls brydde sig om det här längre.



    Om det skulle vara sant, vad fan har det med saken att göra? Då Daddy har uttryckt en önskan att bli en undersökande journalist, så skulle man ju dessutom gärna se att han kollade att dessa uppgifter verkligen stämmer med ”linnea” innan han skriver dem. Det är faktiskt fram till att flickan själv uttalat sig och bekräftat detta uttalande inget annat än skvaller och förtal.



    Dessutom är det märkligt att kritisera Cattasbubbla som uppmanar alla att inte skriva ut pojkens riktiga namn, för att hänga ut pojken, för att sedan skriva en artikel där man själv använder sig av detsamma.



    Jag lägger inte särskilt stor vikt vid det påstådda alibi som väninnan till mamman vill ge ”Oskar. Dels så har inte haft uppsikt under minst en 20 minuters period. Dels så har hon inte ens uppfattat att flickan ens varit där, vilket massor av andra vittnen kan intyga. Hur vaksam var hon egentligen? Dels så finns det andra vittnesuppgifter som sett pojken och flickan gått tillsammans mot stugan där våldtäkten ska ha ägt rum. En av pojkarna som ”Oskar” gått till badplatsen tillsammans med säger detta. Jag bedömer hans ord som trovärdiga.



    Flickans anklagelse i kombination med DNA bevisningen stöder hennes berättelse. DNA-analysen av flickans trosor matchar Oskar. Chansen för detta är ca 1 på 100 enligt Daddy. Det innebär ju att Oskars DNA matchade trosans. ca 99 personer av 100 gör alltså inte det. Detta i kombibnation med flickans berättelse talar ju knappast till Oskars fördel.



    Något jag själv tyckte var obehagligt i förundersökningsprotokolllet är förhöret med flickan som ”Oskars” mamma själv initierade. Jag kan bara anta vad hon skulle anse om det var det omvända som hade inträffat. Att flickornas familjer hade satt sig och med ”Oskar” för att få fram sanningen. Något säger mig att hon inte skulle ha uppskattat det alls, men det verkar vara andra spelregler för hennes egna ungar. Jag är ganska säker på att många läsare här då skulle kalla det för övergrepp mot Oskar.



    Om flickorna inte visste att anmälan om våldtäkt skulle bli jobbig innan, så fick de ju i alla fall veta det då. Trots detta så väljer man att anmäla. Starkt att våldtäkten inte redan knäckt dem fullständigt.



    Det har skrivits en hel del angående hur ”riktiga” våldtäktsoffer beter sig på friaX sidan. Personerna bakom sidan verkade vara av åsikten att riktiga våldtäktsoffer blir så knäckta så de har vett att ge f-n i att anmäla…

    2010-04-01 | 15:10:44
  • Daddy säger:

    Siteskaparen till siten falskt anklagad är en bekant som jag har talat mycket med och som jag hyser repekt för. Han är dock inte jurist och säger själv i ett mail att mina juridikkunskaper nog överträffar hans.



    Så att det skulle vara något bevis för att det jag skriver är trams ser jag inte.



    För övrigt ger jag Mian rätt i kritiken att jag borde ha släppt igenom hennes kommentar tidigare. Inte alltid lätt att sålla. Men just nu är jag rätt tagen av allt förakt och nya hatgrupper som skapas på facebook mot pojken och hans familj. Så jag modererar hårt här. Jag anser att dom åtminstone skall kunna gå in på EN site på internet där dom kan finna lite stöd utan att behöva läsa om deras son-våldtäktsmannen.



    Shoot me



    Om ni ändå är mer intresserade av att skriva vilken totalgalen mentaltomte med foliehatt jag är, för att jag försvarar ett barns mänskliga rättigheter, och om detta vidriga barn och hans knäppa familj så kan jag rekommendera flashback.

    2010-04-01 | 15:13:48
    Bloggadress: http://daddys
  • profanum_vulgus säger:

    Mian m.fl.

    Jag kan öppna ett inlägg på min blogg för den sakliga diskussion som ni påstår att Daddy låser ute. Jag kan ta vilken debatt som helst vilket ni ju vet eftersom ni bara diskuterar mig och vad jag skriver hos Catta där jag inte får skriva för att jag avslöjade Catta.



    Men bevisa vad ni påstår här, skriv de sakliga inläggen hos mig. Ren skit kommer att sparas och raderas så ingen kan klaga på att något sakligt tas bort.

    2010-04-01 | 15:19:10
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Daddy säger:

    "Då Daddy har uttryckt en önskan att bli en undersökande journalist, så skulle man ju dessutom gärna se att han kollade att dessa uppgifter verkligen stämmer med ”linnea” innan han skriver dem. Det är faktiskt fram till att flickan själv uttalat sig och bekräftat detta uttalande inget annat än skvaller och förtal."



    Ovanstående skriver Andreas i en kommentar.

    Du menar att jag skulle ha gjort det som inte uppdrag granskning heller gjorde innan dom sände sitt reportage?



    Prata med de som vittnet nämner.



    Sedan tycks det finnas ett mentalt glapp i förespråkarna för "skyldig".



    Om ett vittne talar emot Dennis då är det bevis. Men om ett vittne talar för då är det hörsägen??



    Hur tänkte ni då?

    2010-04-01 | 15:19:26
    Bloggadress: http://daddys
  • profanum_vulgus säger:

    Andreas:

    Hur bedömer du någons ord som trovärdiga? Är det när de stämmer med vad du vill att sanningen ska vara? Eller har du någon metod?

    (Kanske vore intressant för dig att sälja den metoden till världens underrättelsetjänster, de har ju jobbat på sådana metoder i ett par tusen år utan att lyckas)



    Hur stödjer flickans berättelse och DNA-beviset varandra? Enligt flickans berättelse så ska det INTE finnas något DNA från killen i hennes trosor eller någon annan stans.

    OM det är hans DNA (vilket det är 14,3-1% chans att det inte är) så ljuger hon ju. Hur kan man då lägga ihop de bevisen och anse att de stärker varandra?

    2010-04-01 | 15:28:50
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • ?? säger:

    Man blir beklämd och fullständigt mållös! Detta är inte friskt på något sätt. Att utnyttja barn på detta sättet är fruktansvärt. Man får bara hoppas att de en dag växer till sig och inser vad de fått utstå genom er. Förhoppningsvis är det inte försent. Internet är en bra uppfinning om det används på rätt sätt. Detta är INTE rätt sätt.

    2010-04-01 | 15:35:10
  • Robinson-Robban säger:

    Jag är den första flickans pojkvän, och hon anmälde aldrig mig för våldtäkt trots hon hade otaliga chanser. Det är därför uppenbart att hon talar sanning i det här fallet!



    Ja du Daddy, du ser ju själv hur din logik haltar och hur lätt den är att vända emot dig...

    2010-04-01 | 15:36:48
  • Andreas säger:

    Om man läser igenom förundersökningen i det första fallet så är det ju väldigt uppenbart att det florerat rykten om hur våldtäkten ska ha gått till. Vittnena pratar också om att offret inte skulle vara trovärdig pga av olika versioner som hon ska uppgett. Dock har inte ett enda av vittnena som stått på Dennis sida i förhören uppgett att offret berättat en knasig historia direkt till dem. Var och en uppger samma historia som hon när det gäller vilken version de personligen har hört direkt från henne. Var kom alla dessa rykten från? Att en hel del startades inne på www.friadennis.se är ju helt uppenbart. Att personerna bakom denna sida var brodern och modern behöver man ju inte vara raketforskare för att inse vad de vann på att försöka förtal och misstroendeförklara flickan.

    2010-04-01 | 15:38:59
  • profanum_vulgus säger:

    Andreas:

    Du menar att andra känt till hur hon påstår att det gått till?

    Så då ljög alla i Fälla-X-gruppen när de hävdade att erkännandet inte kunde ha innehållit hennes uppgifter om det inte var sant?

    2010-04-01 | 15:56:09
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Anonym säger:

    Profanum Vilgus jag utgår från att DNA-provet inte består av sädesvätska. Om en penis befunnit sig i en slida akan den uppenbarligen lämna DNA-spår utan utlösning. I 99-85,7% av fallen hade ju en förövare kunnat frias genom denna DNA-analys. Dennis matchade och det stödjer ju givetvis flickans anklagelse om våldtäkt. Huruvida detta kan matcha andra är ju helt ovidkommande då den enda flickan anklagar är en känd person som redan är utpekad, dvs, Dennis.



    Jag ser inga skäl för en pojke som är vän med förövaren och som har vittnat till hans fördel i första fallet, skulle ljuga om att han har sett Dennis gå tillsammans med flickan mot stugan där våldtäkten ska ha ägt rum. Dessa omständigheter får mig att bedöma uppgifterna som trovärdiga. Denna bedömning delar jag redan med svenskt rättsväsen, så jag antar att kompetensen att bedöma saken redan finns. Därför tror jag inte att möjligheten att sälja metoden finns.



    Hur bedömer däremot du dessa uppgifter som icke trovärdiga Profanom Vulgus? Du tycks ju vara den som ifrågasätter uppgifterna i motsats till rättsväsendet och då vill man ju gärna veta på vilka grunder?

    2010-04-01 | 15:57:41
  • Madde säger:

    Andreas du skriver "

    Att personerna bakom denna sida var brodern och modern behöver man ju inte vara raketforskare för att inse vad de vann på att försöka förtal och misstroendeförklara flickan."



    Vänta lite här nu.

    Först, vad vann de?



    Du skriver misstroendeförklara flickan.

    Har du tänkt på att de som startade sidan (jag säger inte att det var bra eller dåligt och jag är en av de som inte har sett sidan)är helt övertygade om att sonen/brodern är helt oskyldig?



    Att de kämpar för sin son/bror och det han är anklagad för.



    Återigen, jag lägger inte värderingar i deras sida.

    Men man måste ju ändå förstå att de ser det som att sonen/brodern är helt oskyldigt anklagad för något så fruktansvärt som våldtäkt och griper efter varenda halmstrå för att få fram sin sida av saken.



    Precis som "Linnea" gjorde när hon polisanmälde Dennis.

    Hon vill att rättvisan skall segra då hon säger att hon blivit våldtagen och stöttas av sin familj på det sätt som de tycker är rätt.



    Precis som Dennis stöttas av sin familj på det sätt som de tycker är rätt.



    Återigen, jag lägger inte värderingar på deras sida och jag har inte sett den.



    2010-04-01 | 16:03:24
  • Madde säger:

    Andreas igen:



    Du skriver "

    Var och en uppger samma historia som hon när det gäller vilken version de personligen har hört direkt från henne"



    Vad är det som säger att de inte har pratat ihop sig.

    Hur det än är så är människor olika och om tex jag berättar något för 10 personer som sedan skall återge det så kommer förmodligen inte en enda av dessa 10 stycken säga det som jag verkligen sade.

    De kommer att återbrerätta det som just den personen kommer ihåg.



    Framförallt om det gått en tid.



    Men är det 10 stycken som övar in en historia så kommer det sitta kvar i minnet precis som en skådespelare lär sig sina repliker.



    Jag säger inte att det är så att de har hittat på, men jag vill ändå föra fram budskapet att det inte håller för att de uppger samma historia allihop.



    2010-04-01 | 16:08:31
  • profanum_vulgus säger:

    Namnlös:

    Nejdå, det är Fälla-X-gruppen som hävdat att det var sädesvätska inte jag. Du får fråga KiaW, Cicci K m.fl. om varför de ljuger.



    Du menar att det skulle vara DNA från hudavskrap från penisen? Eller vad?

    Om det kan vara vad som helst så visar det väl inte mer än att flickan varit i närheten av en människa och att detta möjligen är killen? Något som inte styrker något.



    Jag gör inga trovärdighetsanalyser, de är nämligen oftare fel än rätt. Men om du nu tror på sådan magi så kan du väl berätta HUR MAN GÖR?



    Övrigt:

    En timme nu och inte en enda kommentar på mitt öppna inlägg. Jag tolkar det som att det INTE FANNS ETT ENDA sakligt inlägg som Daddy inte släppt fram. Bra då var det utrett.

    2010-04-01 | 16:18:44
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Madde säger:

    Jag kopierar detta p_v skrev för jag undrar också.



    "

    Hur stödjer flickans berättelse och DNA-beviset varandra? Enligt flickans berättelse så ska det INTE finnas något DNA från killen i hennes trosor eller någon annan stans.

    OM det är hans DNA (vilket det är 14,3-1% chans att det inte är) så ljuger hon ju. Hur kan man då lägga ihop de bevisen och anse att de stärker varandra?"



    2010-04-01 | 16:44:56
  • Sara "Tinkerbell" Johansson säger:

    Vill än en gång säga bra jobbat Daddy.

    Och Otroligt bra gjort Ylva!



    Sen vill jag som Ylva oxå påpekade berätta att i somras var jag och Dennis ute och gick i skogen i flera timmar han försökte då inget alls med mig. Hade han varit en så hemsk "våldtäktsman" som vissa påstår borde han väl gjort nåt?



    Jag vill oxå bara säga hur otroligt bra mamma Dennis mamma är! Hon borde bli utnämnd till årets mamma!

    2010-04-01 | 16:52:12
  • David säger:

    P_V



    Vanligt argumentationsfel:



    Frånvaron av motargument, att hänvisa till att debattmotståndaren inte har kommit med motargument, och därför dra slutsatsen att denne har fel.

    Exempel:

    Efter en timme har ni inte kommit med något svar

    Alltså har jag rätt

    2010-04-01 | 17:12:38
  • Hasse säger:

    Hur det skulle kunna finnas sperma i hennes trosor om han ställde sig och runka i ett hörn? Ja varför tror du att avbrutet samlag inte är en säker preventivmetod? Sluta trolla nu. Det är motbjudande.

    2010-04-01 | 17:46:29
  • rolf säger:

    LÅT "oscar" få den vård han behöver och sluta riva upp såren hela tiden...

    2010-04-01 | 19:07:32
  • Klara säger:

    Madde:"Jag säger inte att det är så att de har hittat på, men jag vill ändå föra fram budskapet att det inte håller för att de uppger samma historia allihop."



    Då menar du att de har pratat ihop sig tillsammans med flickan? Om det nu var hennes version.

    2010-04-01 | 19:39:34
  • A. säger:

    Smarta jävel. Förstår du inte att ju mer du bloggar om "Oskar" (Dennis Häggström, mini-Hagamannen) desto längre kommer hatet att pågå. Tror du verkligen att du kan övertyga svenska folket om att Oskar är en "fin kille" som hans mamma så vackert uttryckte det? Du kommer inte att lyckas. Hela Sverige hatar Bjästa, särskilt Marita och Alexander Häggström, och det hatet kommer nog aldrig att försvinna då all skit de gjort fortfarande finns kvar på internet.

    2010-04-01 | 20:27:18
  • Armin/TV-producenten.se säger:

    Diskussionen fortsätter. Intressant läsning i alla fall!

    2010-04-01 | 21:37:05
    Bloggadress: http://www.tv-producenten.se
  • Anonym säger:

    Madde skrev:

    Detta är också intressant:

    Nåt som också är skumt är att "Linnea" sa till mig på nyår att hon ville bli vän med Dennis och att hon inte alls brydde sig om det här längre, jag menar vafan?!"



    Har du missat debatten om att det är fel att hänga ut andrahandsinformation och rykten kring två våldtäktsoffer. Det var precis samma argument som användes efter första våldtäkten. Men alla vittnen som slöt upp bakom Dennis uppgav i förhör att de inte hade hört flickan själv uttala de olika absurda händelseförloppen. Hon hade ju sagt det till kompisars kompisar eller mostrars svågrar. Nu faller du i precis samma fälla.



    Ett våldtäktsoffer kan ha haft sex med halva Sverige. Det betyder inte att vem som helst får trycka in sin penis i munnen på dem för att de känner för det. Även prosituerade kvinnor kan våldtas. Våldtäktsoffer har dessutom all rätt i världen om de önskar livet av den som förgrep sig på dem. De har också rätt att vilja lämna händelsen bakom sig och önska försoning. Vad Linnea önskar tycker jag hon själv ska få ge uttryck för. Jag tycker det är högst olämpligt att Dennis flickvän uttalar sig i den frågan. Så det du fann så förbaskat intressant finner jag endast som ett tecken på dumhet.

    2010-04-01 | 22:54:04
  • Andreas säger:

    Profanum Vulgus:

    Jag tycker du ska läsa igenom hela förundersökningen. Läs vad vittnena har sagt. Att flickan berättade vad som hade hänt för flera personer är ju knappast något som inte står tydligt dokumenterat. Att det är okänt för dig visar hur dåligt påläst du är. Att DNA kan utvinnas ur många fler kroppsvätskor än sperma måste ju även du känna till så jag förstår faktiskt inte vart du vill komma. Flickan uppger för tusan att Dennis penetrerar henne, så på vilket sätt skulle hennes berättelse motsäga sig detta. När du bemödat dig med att läsa förundersökning så titta hur detaljerat den dömde våldtäktsmannens erkännande är jämfört med förhören där han förnekar. Svara inom en minut annars så har du fel i allt, är ett riktigt dåligt argument. Jag tror inte någon människa i världen skulle anse ett rättssystem säkert som byggde på dessa principer. Så i fortsättningen hoppas jag du kommer med något bättre.



    Madde:

    Du tycker det är oerhört intressant att Dennis flickvän påstår att Linne har sagt att

    hon ville bli vän med Dennis och att hon inte alls bryr sig om det här längre.



    För det första är det bara skvaller fram tills att det är bekräfat. För det andra så har våldtäktsoffer rätt att önska livet ur de som våldtagit dem, men de har lika rätt att vilja försonas. Likväl kan en kvinna ha sex med halva Sverige frivilligt utan att det ger rätt till en enda person ur den andra halvan att tvinga sig till sex från densamme. Det är vanligt att kvinnor som anmäler för våldtäkt tvingas utstå att deras sexliv ska disekreras, men det bevisar inte ett skit angående om brott förekommit eller ej. Att se detta som bevis är alltså knappast intressant utan bara dumt. Dessutom så tycker jag även att du borde läsa igenom förundersökningen. Om du gjort det så hade du vetat att vittnena som jag talar om uppenbart försöker vittna till pojkens fördel. Att de skulle pratat ihop sig för att konspirera mot Dennis är därför ett löjeväckande inlägg.



    2010-04-01 | 23:48:21
  • Daddy säger:

    Skvaller till det är bekräftat??



    Det står ju i en intervju med förstahandskällan svart på vitt.



    Vad är det som gör att många människor sväljer all skit som UG och aftonblaskerna kör ner i halsen på dom, men inte tror samma saker när det står i en blogg?



    Brukar du Andreas skriva till Expressen och Aftonbladet efter deras intervjuer och kräva bekräftelse av dom med?



    Jag har i och för sig inte frågat, men jag skulle tro att Ylva är villig att vittna i tingsrätten om detta under ed. Skulle det vara nog med bekräftelse för dig?

    2010-04-01 | 23:56:41
    Bloggadress: http://daddys
  • Andreas säger:

    Skavller tills det är bekraftat?



    Hur kan ett uttalande från Dennis flickvän kring vad Linnea påstås ha sagt vara en försthandskälla? Dessutom är det ju fullständigt orellevant information vad gäller skuldfrågan. Så huruvida Ylva är villig att vittna under ed i frågan är fullständigt ovidkommande.



    Jag skiter egentligen i Uppdrag Gransnings historia. Jag utgår ifrån FUP1. Utifrån den kan man ju tydligt läsa hur mycket skvaller och förtal som drabbat Linnea. Det blir också väldigt uppenbart när man läser förhören av vittnena att detta är just skvaller och förtal. När man sedan läser in sig på vad som skrivits på www.friadennis.se så blir det i alla fall uppenbart för mig var dessa rykten har kommit ifrån och fått liv ifrån.



    Jag håller med dig i att Uppdrag Granskning borde ha låtit familjen till Dennis få uttala sig också. De borde verkligen fått chansen att förklara den kamp de har fört på www.friadennis.se. Tyvärr tror jag inte det skulle förändra reaktionen från omvärlden, men givetvis sbör man ges möjlighet att försvara sig. Hade familjen valt att endast angripa rättsväsendet och det faktum att de anser sig haft en usel försvarare på sin sida www.friadennis.se istället för att undergräva den våldtagna flickans trovärdighet, så är jag övertygad att responsen idag varit en annan. Jag tycker också att det är förjävligt att folk hotar och beter sig illa gentemot Dennis och hans familj i den utsträckning som nu tycks ske.

    2010-04-02 | 00:29:30
  • Andreas säger:

    Brukar du Andreas skriva till Expressen och Aftonbladet efter deras intervjuer och kräva bekräftelse av dom med?



    För några år sedan skrev jag väldigt ofta till Aftonbladet och klagade på artiklar som Daniel Nyhlén var upphovsman till. Många av klagomålen handlade om det faktum att det var skvallerjournalistik som bedrevs. Det gick så långt att jag bestämde mig för att aldrig mer handla aftonbladet. Nu arbetar Daniel Nyhlen på Svensk damtidning, men jag köper fortfarande bara Kvällsposten.

    2010-04-02 | 00:34:12
  • Leif säger:

    "Skvaller till det är bekräftat??"

    "Det står ju i en intervju med förstahandskällan svart på vitt."



    Om man resonerar som du gör så intebär det att jag kan dra en historia om dig och hävda att jag är en förstahandskälla. T.e.x I går när jag var ute med hunden så träffade jag på J. Hans satt på en stubbe i skogen med en spitflaska i handen. Hans såg ledsen ut så jag gick fram till honom och frågade hur det var ställt. J klappade min hund på huvudet och frågade var det var för ras. Innan jag han svara började han grina och med förtvivlad i rösten började han berätta om det hemska han ställt till med på nätet.............osv.



    Hur kan mitt påstående göra min berättelse sann???

    Svart eller vitt???

    2010-04-02 | 03:22:25
  • Madde säger:

    Andreas: du missar vad jag menar.

    Ja jag tycker det är intressant med försoningsviljan då det inte gått lång tid från en ev våldtäkt, polisanmälan och allt vad det innebär känslomässigt.

    Hela sorgefasen flimmrade förbi i mitt inre och det får mig att undra lite.



    Andreas och Klara: Jag var också väldigt tydlig med att när det gäller att prata ihop sig så var det ett exempel.

    Jag var rent av övertydlig att jag inte ansåg att det var så det KUNDE gått till, inte att det VAR så.







    2010-04-02 | 07:10:32
  • profanum_vulgus säger:

    David:

    Klassiskt tankefel. Det är inte argument. Om du säger "öppna dörren jag vill komma in" och jag då öppnar dörren men du stannar ute varvid jag kommenterar "du ville alltså inte komma in?" så skulle det vara ett argumentationsfel?



    Andreas:

    Du ska nog läsa lite tydligare, hon säger ju att hon INTE berättat för någon innan polisförhöret.

    Du håller med om att hon ljuger om detta?



    Vad ska hans DNA komma ifrån då? Hur stödjer detta hennes berättelse eller motsäger hans?



    Erkännandet är det andra fallet, vad är det med detaljerna?



    Har du något exempel på när någons sexliv dissekerats utan att det haft med bevisläget att göra? Wennstam har ju påstått samma sak men hon har inte heller lyckats finna ett enda fall.



    Flickvännen berättar ju vad HON har hört, det är första hand. Frågan är varför du värderar och klassificerar den uppgiften på ett helt annat sätt än uppgifter som förmedlar det du vill. (Däremot håller jag med om att uppgiften varken säger bu eller bä).

    2010-04-02 | 08:10:44
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Finn säger:

    Är det ingen som inser att hatet mot Dennis och hans familj hade varit ÄNNU större om de hade uttalat sig i Uppdrag granskning?



    Då hade folkt verkligen tagit illa vid sig om våldtäktsmannens familj skulle tala ut om vad de känner. Det hade verkligen varit grymt att göra så.

    2010-04-02 | 08:39:42
  • voff säger:

    Vilket jävla dravel den här bloggen är fylld med. Varför inte göra en intervju med Hagamannens fru för att bevisa att han är oskyldig? I mina ögon så är bloggägaren en missnöjd pedofil som gillar att leka "snopplekar" med barn.

    2010-04-02 | 12:33:15
  • profanum_vulgus säger:

    Leif:

    Förstahandskälla betyder inte att det är sant.

    Du kan ha hittat på den där historien, precis som tjejerna kan ha hittat på att de blev våldtagna, flickvännen hittat på att första tjejen sagt så eller killen hittat på att han är oskyldig. Det kan vi inte veta, men det blir inte fler händer mellan källorna för det.

    2010-04-02 | 15:25:59
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Jolene säger:

    Få se... har vi inte hört den här sortens historia förut?



    Linnea skulle ha blivit spräckt i underlivet vid våldtäkten och hon skulle ha blivit medvetslös under våldtäkten... Alla "visste" att Linnea hade sagt det, men ingen visste vem som hört det först eller vem som hört det direkt från Linnea.



    Sliskigt skitsnack.



    Så om jag säger att en tjej som känner Ylva rätt väl har berättat för mig att hon är lite svartsjuk bl a på Linnea och därför vill smutskasta henne så ändrar väl det hela tanken bakom detta blogginlägget om Ylva.



    Vad är sanning och vad är lögn?

    2010-04-02 | 17:23:36
  • Sabine säger:

    Men..vänta nu. Så bara för att Dennis inte våldtog sin flickvän när de var ensamma i skogen så betyder det att han inte kan ha våldtagit nån annan? Det betyder alltså att VARENDA människa som någonsin våldtagit alltså kan anses oskyldig om den inte våldtar en person såfort de är ensamma?

    Det resonemanget är ju bara sjukt.



    Det är väl klart uppenbart att hans flickvän inte tror att hennes kille är en våldtäktsman, men det bevisar ju absolut inte hans oskuld. Hennes "citat" från offret är inte heller något bevis för nånting överhuvudtaget. Faktum kvarstår att man hittade DNA (har Ylva hört talas om försats...? Jösses), och det dessutom krävs bra omfattande bevisning för att en person ska dömas för våldtäkt, så tror jag man kan utgå ifrån att Dennis är skyldig. Sen kan man tycka vad man vill om UG:s program, men jag anser åtminstone inte att det var vinklat. Fast det är klart att alla konspirationstekniker tror det.

    2010-04-02 | 17:38:42
    Bloggadress: http://vetauriel.se
  • David säger:

    P_V



    Som vanligt har du fel, möjligen är det ett bevis på att ingen vill besöka dig. Avsaknad av motargument är inget bevis på att du har rätt. Har du inte förstått en sån enkel lite sak så har du mycket kvar att lära.

    2010-04-02 | 18:47:57
  • Julia säger:

    "Om han inte fått utlösningen, vart kommer då DNA:t ifrån?" FÖRSTATS kanske? Måste väl inte få utlösning för att dna ska finnas!!

    2010-04-02 | 20:05:16
  • Maria säger:

    @ Sara "Tinkerbell" Johansson:



    Du skriver: "I somras var jag och Dennis ute och gick i skogen i flera timmar han försökte då inget alls med mig."



    Så infantilt! Vad har det med någonting alls att göra? Hagamannen våldtog inte heller varenda kvinna som kom i hans väg.



    Du skriver: "Jag vill oxå bara säga hur otroligt bra mamma Dennis mamma är! Hon borde bli utnämnd till årets mamma!"



    För att hon (och hennes äldre son) lät "Rädda X"-gruppen sprida fullkomligt avskyvärt skvaller? Menar du att det är helt okej att låta folk smutskasta en flicka för att "Oskar" ska framstå som en bättre människa själv? Jag förstår inte.



    @ Daddy, till dig som driver den här bloggen vill jag slutligen säga att jag är besviken på ditt sätt att framställa fakta. Din blogg kunde ha varit en nykter motvikt i debatten kring Bjästafallet, men med dina subjektiva tolkningar, överdrifter, direkta felaktigheter och din ovederhäftiga argumentation lägger du krokben för dig själv.



    Jag avskyr nätmobbning. Innerligt. Oavsett vem som står bakom den och vem den är riktad mot. Jag stöder varken hetsen mot "Linnea" eller mot "Oskar". Du, Daddy, bidrar till fortsatt näthets. Nu lämnar jag den här bloggen. Adjöss, Daddy.

    2010-04-02 | 20:52:11
  • Andreas säger:

    profanom vulgus skrev:

    Du ska nog läsa lite tydligare, hon säger ju att hon INTE berättat för någon innan polisförhöret.

    Du håller med om att hon ljuger om detta?



    Det står klart och tydligt i första förhöret med Linnea att efter våldtäkten träffade Linnea sina vänner K och R, och berättade för dem vad som hänt. Du ber mig att läsa det noggranare, men har återigen inte ens bemödat dig att läsa själv. Men du har inga problem att argumentera och sikta in dig på att hitta sakfel hos dem du debatterar med. Om du ska hjälpa pojken så får du nog leta sakfel i förundersökningen istället för hos anonyma debattörer.



    Att Linnea gång på gång berättar samma händelseförlopp är enkelt att läsa sig till i förundersökningen. Det finns inga bevis i förundersökningen för att Linnea har lämnat felaktiga eller falska uppgifter till polisen.



    Det finns bevisning för att Dennis ljugit under sina förhör. Hans trovärdighet påverkas givetvis av detta. I första förhöret hade han inte ens varit på skolan vid tidpunkten för våldtäkten. Han påstod sig ha vittnen till detta, men det har han alltså inte. Flera olika vittnen uppger däremot att de sett honom och flickan tillsammans på skolan. De ska ha lekt en lek som kallas sista slaget.



    Förhör 2: Dennis har alltså blivit ertappad med lögner inför detta förhör då han ljugit om att ens varit på skolan. Dennis erkänner i detta förhör och återupprättar ett i sort sett identiskt händelseförlopp som flickan. Hur kunde han det? Enligt honom själv så har ju flickan uppgett massor av olika påstående om hur våldtäkten ska ha ägt rum? Den ena berättelsen mer otrolig än den andra. Dessa gick att läsa om på www.friadennis.se, Dennis lyckas dock pricka in rätt historia. Tur?



    Förhör 3:

    Dennis tar tillbaka erkännandet. Flickan har varit med på allt. Om man ska lita på Dennis så har han alltså ljugit vid de två andra förhören. Han är alltså en lögnare. Han uppger som skäl att förhörsledarna ska ha sagt att han tjänade på att erkänna. På bandet i förhör två hör man förhörsledaren uppmana honom att tala sanning och ingenting annat.



    Profanum Vulgus. Överbevisa mig med uppgifter från förundersökningen att Dennis talar sanning och är en person att lita på?

    2010-04-02 | 23:02:20
  • Jolene säger:

    Varför har du censurerat min kommentar? Tyckte jag läste att du hade en öppen diskussion. Men om du modererar bort sånt som du inte vill ska kunna visa på dina brister är du egenmäktig.



    Trodde ditt engagemang i den här historien handlade om att belysa fallet och inte vinkla det bara till en sidas intryck. Är det en öppen diskussion när information vinklas då du väljer att bara ta med sådant som du klarar av att bemöta?



    Vill du inte diskutera mina kommentarer med mig så låt bli, men fega inte ur genom att censurera bort mina inlägg.

    2010-04-03 | 13:09:52
  • Jon säger:

    Bäste Daddy,

    Genom att stödja en mamma som hetsat till nätmobbing mot två våldtäktsoffer och som dessutom försökt övertala minderåriga tjejer att inte anmäla hennes son, bevisar du faktiskt att du själv saknar omdöme som förälder. Dennis behöver hjälp med sina beteendeproblem, och då måste man först och främst inse att man problem. Mamman, med din hjälp, hindrar Dennis från att komma till rätta med sina problem och gå vidare i livet. Utan mammans hjälp hade han aldrig blivit stämplad av en hel nation som våldtäktsman. Det är helt och hållet hennes förtjänst. Tycker du på allvar att hon hjälpt Dennis till ett bättre liv nu? Eller hade det varit bättre om hon faktiskt lyssnat på hans erkännande och försökt hjälpa honom att se till att det aldrig sker igen?

    Bästa hälsningar

    Jon

    2010-04-03 | 13:17:33
  • susanna svensson säger:

    Jon du bevisar med ditt inlägg att du inte känner till ett dugg om fallet mamman startade sin facebookgrupp i december och då hade mobbingen avtagit för länge sedan. Den var värst under förra våren. Inte på mammans blogg utan bland ungdomar på bilddagboken.

    2010-04-03 | 18:34:53
  • Sara "Tinkerbell" Johansson säger:

    @Maria

    Det jag menar är bara att om Dennis var sån hemsk person som många får honom att framstå som borde han ju försökt med nåt?



    Och att JAG tycker att Dennis mamma är en bra mamma är för att hon gjorde det många hade velat gjort för sin son men kanske inte gjort. Sen visst hon slängde skit osv men det gör ju alla nångång. Och hon slängde inte skit för att få nån se sämre/bättre ut. Hon ville ju bara ha rättvisa och sanningen. Förstår ärligt tala inte vad som är fel där?

    Om din son blivit anklagad för saker hade du säkert känt som hon oxå tänk på det!

    2010-04-03 | 22:41:08
  • Madde säger:

    Jag har en fråga till er som tycker att mamman gjort fel (vill återigen vara övertydlig med att jag inte har tagit ställning - ÄN)?



    Vad skulle hon ha gjort?

    Hon anser att han är oskyldigt dömd.

    Ja jösses vad hade jag gjort om det hade varit min son eller dotter?

    Jag har ställt mig den frågan så många gånger de senaste dagarna.



    Lägger jag även till att jag anser att barnen blivit indragna i ett felakrigt hanterande av fallet och det är min genuina känsla och det jag kan läsa mig till.

    Vad hade jag då gjort.



    Det är viktigt i denna så viktiga fråga skilja på vad som är vad och vem som gör vad.



    I går fick jag även reda på att det nu bedrivs hetsjakt på Jocke.

    Intressant att de som anser att Jocke bedriver någon form av hetsjakt på myndigheter nu själva bedriver detsamma på Jocke.

    Dubbelmoralen lyser genom.



    Jag blev också varse på den sidan att jag har varit där och läst (hittat dit som det hette) innan jag ens visste att den fanns.



    Jag önskar verkligen att det var ett faktum eftersom jag så många gånger velat dela på mig så jag kan göra olika saker samtidigt.

    En förälders önskan att känna att jag räcker till.



    Men tyvärr så är inte fallet, jag är där jag är.



    2010-04-04 | 07:29:42
  • isolde säger:

    Självklart försöker varjer förälder så långt det är möjligt att stå vid sitt barns sida men...om man gör det genom att hänga ut andra barn, då vet man nog innerst inne att man är ute på väldigt hal is. En förälders skyldighet är att ha bättre omdöme än de egna barnen, se längre och stötta utifrån de faktiska behoven.



    Dennis har erkänt och han har gjort det på ett sätt och i ordalydelser, som inte går att ta tillbaka i efterhand och mamman och andra borde nu stötta honom så att han faktiskt kan få chansen att känna skuld. Han är inte hjälpt av att andra försöker fria honom från den, risken är bara att man ger signalen "go ahead, allt är tillåtet". Och då har man inte hjälpt honom ett dugg!

    2010-04-04 | 08:47:33
  • Madde säger:

    isolde:



    Jag hänger inte med riktigt här.

    I sak kan jag hålla med dig.

    Han behöver få lugn och ro.

    Få vara just det han är, ett barn/ungdom.

    Livet stannar inte här, det går vidare.



    Men du skeiver att han måste få känna skuld.

    Det är sant.

    Men bara om han är skyldig.



    Nej, man skall inte hänga ut andra barn till förmån för sitt eget.

    Det tycker inte jag heller.

    Det är svårt att veta vad man själv hade gjort och jag hade inte gjort på det viset, det vet jag efter att han ananylserat mig själv.



    Men jag vill inte döma någon annan efter hur jag själv fungerar och hur jag tänker.



    Erkännanden kan komma utifrån att man är skyldig.

    Det kan också komma utifrån att man pressas och helt enkelt bara ger upp.

    2010-04-04 | 10:37:32
  • Karin säger:

    @ Sara "Tinkerbell" Johansson



    Så en person som våldtagit någon måste alltså våldta alla som han blir ensam med för att vara en "riktig" våldtäktsman? En person som mördat en gång kommer alltså att mörda alla som han/hon lämnas ensam med? Mmmm... eller hur...

    2010-04-04 | 11:15:41
  • Sabine säger:

    Daddy, du står överhuvudtaget inte för fri debatt, som du själv påstått längre upp. Du sållar naturligtvis bort alla de som säger emot dig, så även mina inlägg. Om du nu står för att män är så bra och kvinnor per automatik är "hemska feminister" så får du väl tycka det, men ha åtminstone stake att vara ärlig med det istället för att komma med skitsnack om en fri debatt. Du är inte intresserad av en diskussion, du är intresserad av att dissa allt som inte är som du vill ha det.



    Hur du hade tänkt att det ska hjälpa dig i din egen kamp om dottern att försvara en dömd våldtäktsman förstår jag inte. Grattis.

    2010-04-04 | 12:51:13
    Bloggadress: http://vetauriel.se
  • Sara "Tinkerbell" Johansson säger:

    @ Karin

    Nej det var då inte så jag menade? Känns som alla här gör allt dom kan för att tolka det andra säger på fel sätt. Läs igen vad jag skrivit och försök att förstå.

    Så kanske det gör saker lättare för dig :)

    2010-04-04 | 13:59:58
  • Mian säger:

    Daddy; Du skriver "Jag hör inte så många längre som skriker -Men det finns ju DNA bevis! Däremot är det fortfarande många i den stinkande kloakpölen som Internet har förvandlats till som närmast kokar över av ilska bara man antyder att...Han kan ju faktiskt vara oskyldig."



    Det är väl inte konstigt att de rösterna som hänvisar till DNA och FUP:arna inte hörs längre då du inte släpper igenom deras kommentarer.



    Det känns därför rätt ointressant att posta några inlägg eftersom du inte vill att oliktänkande ska få ta plats.

    2010-04-04 | 14:06:39
  • jonahlen@gmail.com säger:

    Susanna, jag vet inte vad du har för bakgrund, utbildning osv men jag har läst ganska många inlägg som mamman skrivit, bland annat ett där hon hotar att skära av könet av en meningsmotståndare. Detta finns att läsa som skärmdump på mängder av bloggar, på facebook och på flashback. Tycker du att det tyder på gott omdöme? Om så är fallet, vad är gott omdöme i din värld?



    Min bedömning, utifrån att även ha läst FUP, är att hon är en djupt omdömeslös rättshaverist och en väldigt dålig mamma som vägrar att ta in obekväma sanningar. Dessutom verkar hon vara en bedrövlig förebild i största allmänhet. Så här beskriver Dennis storebror henne på sin site:



    15th, 2010



    Yo wassup?



    Jag har just kommit underfunn med att min mamma är mer “G” än vad jag är. Helt seriöst. Hon pumpar hip-hop hela dagarna på sitt rum och igårkväll så låg hon och tittade på “B.I.G Notorious”-filmen. Gissa vad hon såg på ikväll? Hon kom in på mitt rum och frågade om jag kunde starta Lil’ Wayne dokumänteren åt henne, haha så nu ligger hon och kollar på när Lil’ Wayne röker på och dricker sirap! Haha, nej men helt seriöst. Crazy.



    http://www.wizdom.se/?p=107



    Varför jobbar inte mamman och varför beter hon sig som en tonåring som fortfarande tycker det är coolt med knark? Svara på det Susanna, eftersom jag utgår från att du känner henne. Däremot vet jag ingenting om Daddy och hans problem med myndigheterna. Det är självklart att det finns fall av felaktig och kränkande myndighetsutövning, vilket uppdrag granskning inte minst varit bra på att lyfta fram. I fallet Dennis har myndigheterna också misslyckats, vilket belystes av UG, där kyrkan, skolan och socialtjänsten, misslyckats med att skydda de flickor som varit utsatta för Dennis, men framför för mammans manipulation av opinionen i bydgen.



    Daddy borde välja sina strider. Det skadar hans trovärdighet när han tar ställning för en person som till och med erkänt på ett sätt som stämmer till punkt och pricka med flickans. Att ta parti för mamman i detta fall har underminerat hans trovärdighet. Om det skulle vara så att Daddy blivit dömd på lösa eller rentutav felaktiga grunder, kommer detta inte stärka hans case.



    Det förefaller som om Dennis tycks ropa på hjälp med sitt erkännande! Han uttrycker till och med lättnad. Våldtäkter handlar om maktutövning, inte bara om sex, och man kan bara spekulera i om Dennis behov av att utöva makt över dessa tjejer bottnar i en aggression som genererats i relationen till sin dominanta och manipulerande mamma. Efter vad jag läst förefaller det som om beslutet om LVU gjorts på väldigt goda grunder.

    2010-04-04 | 16:52:37
  • susanna svensson säger:

    jonahlen om du nu är så insatt i den här härvan som du ger sken av så vet du också att den där skämdumpen du hänvisar till är gjord av ett troll som kapat Marithas identitet. Trots att Maritha är avständ från facebook sedan fria Dennisgruppen stängdes så fortsätter någon eller några att härja runt i hennes namn. Sälv har jag fått massor med vänförfrågningar från denna Trollmarita.



    Vad har Maritas film och musismak att göra med om hon är lämplig som förälder eller ej. Bara för at tman tittar på film som handlar om en drogkultur behöver det verkligen inte innebära att man är för droger själv. Vad är det för filmer och vilken typ av musik är acceptabel att titta och lyssna på enligt dig när man är förälder?

    Själv gillar jag i stort sett all musik från visor och viss klassisk musik till Dimmu borgier det enda jag har riktigt svårt för är dansband och opera. Gör det mig till en bra eller dålig förälder?



    Jag tycker däremot att det är starkt av Daddy att reagera mot att en 15 åring dömts på lösa grunder. och omman inte ser detta som en konsekvens av all denna propaganda för genusperspektiv i alla lägen hade både Daddy och Dennis fått en mer objektiv och rättvisbedömning i rättsprocesserna.



    Rädslan för att kränka förmodade bortsoffer och då framför allt kvinnliga sådana har i processen mot Dennis lett till att nödvändiga omständigher som minskar flickornas trovärdighet inte tillåtita komma fram. Ungdomarna har sedan reagerat med hat och mobbingkampanj mot flickorna i stället som motiverat rikta kampanjen mot rättssystemet. För tro det eller ej Pojkens mamma startade facebookgruppen i december och mobbingen mot flickorna var som värst förra våren.

    2010-04-05 | 07:21:20
  • susanna svensson säger:

    Jag glömmde svara på frågan om vad jag har för utbildning svaret är den att jag läst rättsvetenskap och medie och kommunikationsvetenskap båda ämnena till D nivå. När jag skrev mina C och D uppsatser fördjupade jag mig i bevisvärdering och hur medierna skildrar brott ofta enligt samma berättardramaturgi som man ser i folksagorna. Vad har du för utbildning och bakgrund jonahlen som gör dig mer kompetens än mig att uttala dig i detta fall?

    2010-04-05 | 09:26:15
  • jon säger:

    Det är omöjligt att bevisa vem som skrivit vad på internet. Jag har ingen kännedom om något troll, så låt oss hålla oss till vad som står i förundersökningsprotokollet. Du menar alltså att tingsrätt och hovrätt i fyra fall gjort helt felaktiga bedömningar, bland annat baserat på ett mycket trovärdigt och detaljerat erkännande?



    Låt mig bara klargöra min egen ståndpunkt. Fallet Dennis har inget med svensk genusdogmatism att göra. Jag är inte heller en beundrare av statsfeminismen som i mitt tycke dessvärre förkastat rationellt tänkande. Det är nämligen precis det sistnämnda det handlar om: förnuft. Det finns legitima ifrågasättanden av rättsprocesser, och så finns det rättshaveri, som precis som genusdoktrinen förkastar allt vad rationellt tänkande heter på delvis känslomässiga

    grunder, t ex myndighetsförakt eller av personliga skäl. Vad du har för skäl vet jag inte. Jag vet inte ens om du heter Susanna eller om du är man som dömts för pedofili, men hur du kan vidhålla att Dennis är oskyldig är för mig obegripligt. Antingen är du korkad, vilket förefaller troligt, eller så har du något personligt skäl, precis som Daddy, som gör att du instinktivt stödjer gärningsmän i dylika fall.







    Om du misstror staten så mycket, hur kan du då tro på att den utbildning du genomgått på mitthögskolan eller vilken mumbojumbohögskola du nu harvat runt på, är adekvat?

    2010-04-05 | 14:29:47
  • susanna svensson säger:

    Om du har följt mina kommentarer om fallet på nätet så vet du att jag inte har tagit ställning till omjag tror pojken är skyldig eller inte. Däremot har jag skrivit på uppropet om resning eftersom jag inte anser att förundersökningen är skött på ett objektivt sätt. Läs på lite bättre innan du yttrar dig om vad jag tycker och tänker. Uppdragranskningprogrammet var ett bottennapp när det gäller journalestik. Det ska bli intressant att se vad granskningnämnden kommer fram till och hur det kommer att analýseras på universitetens olika medieutbildningar.

    2010-04-05 | 17:32:25
  • jon säger:

    Du menar journalistik? Ska jag vara helt uppriktig tror jag att intresset för att hårdgranska just detta programinslag kommer att vara ganska svalt hos "universitetens medieavdelningar". Men du kanske ska försöka ansöka om pengar från vetenskapsrådet i detta syfte? Lycka till i så fall. Uppriktigt sagt har jag mer förtroende för juristerna i hovrätten än för en jävig privatdetektiv som skrivit en C-uppsats i rättsvetenskap. Jag tror det är dags att släppa detta nu, och låta Dennis, som jag faktiskt lider lite med nu efter att hans mamma, brorsa och tvivelaktiga vänner har sabbat hans liv genom sina offentliga kampanjer(som du ivrigt hejar på), kan få den vård han behöver. Så långt från mamman som det bara går. Förhoppningsvis glömmer svenska folket snart hans namn så att han kan rehabiliteras i lugn och ro.

    2010-04-05 | 17:53:46
  • susanna svensson säger:

    Jon där tror jag du har fel inom en snar framtid kommer det nog att skrivas otaliga C och D uppsatser med detta uppdragranskningsprogram som utgånspunkt. Varför ju för att det var barn och ungdomar inblandade och för att det finns hur mycket bevis som hellst att uppdragranskning var medvetna om att drevet mot pojken dragit i gång redan innan programmet sändes, att det även finns bevis för att mobbingen mot flickorna avtagit redan innan modern och brodern startat sina bloggar. Denna mobbing var värst under förra våren. I medieutbildningarna ligger en stor del på fokus hur medieovana personer ska skonas och faktiskt slippa sådana här drev.



    Till skillnad från dig är jag rätt säker på att uppdraggranskningsprogrammet om Bjärsta kommer att vara ett av de mest analyserade hittills bland landets studenter och att huvudparten av dessa studenter kommer att se programmet som ett exempel på dåligt drama i stället för journalestik

    2010-04-05 | 18:51:34
  • Jon säger:

    Din analys grundas på känslor, väldigt irrationella sådana. Jag tror inte att du har någon utbildning i rättsvetenskap eftersom du faktiskt inte kan stava till journalistik. Jag förmodar att du antingen är Dennis mamma eller någon till henne närstående. Du borde kanske besöka något svenskt universitet och själv känna av pulsen. Då får du utröna om några studenter är intresserade av att hjälpa en dömd våldtäktsman som till och med erkänt, och vars familj aktivt försökt få offren att inte anmäla. Du kan ju passa på försöka få dem att fria Hagamannen också. Om du tror att du kan vinna sympatier bland Sveriges intelligentsia med Dennisfallet så varsågod. I rest my case.

    2010-04-05 | 21:23:40
  • F-Drägget säger:

    Susanna fy fan vad du ska spela martyr nu när vinden råkade vända emot er.



    #1 Nu är det ju så att det var aldrig något jävla Drev igång innan UG. Det var 5-10 personer som kritiserade det drev du Susanna, Marita, Gunilla, Alexander och Fredrik E försökte skapa EMOT flickorna. Erat drev innehöll om jag inte minns fel max 4500 medlemmar.



    #2 Att du inte tagit ställning är bara SKIT SNACK. Du har tagit ställning för och när det hettade till så tog du tillbaka ställningen. Du är en feg figur Susanna....



    #3 Det var Marita som kontakta UG och bad om hjälp om att göra en vinkling som skulle hjälpa henne få resning för hennes son. Det var "NI" som hade "DREVET" vi hade inget förutom lite skärmdumpar där NI betett er som svin emot tjejerna och deras familjer. Sedan läste UG allt ni hade skrivit på t.ex Facebook om tjejerna, på Alexander Wizdoms blogg samt på andra bloggar EMOT era jävla smutskastningar emot tjejerna. Under den tiden gick det nog upp ett ljus för dem att det inte var Våldtäktmannen det var synd om, det var tjejerna som blivit trakasserade i skolan och nu på internet. De läste FUP och då var saken biff. Killen är skyldig och här sitter 5 vuxna människor och kränger dessa tjejer HELT ÖPPET på facebook.



    Susanna, ni är alla skyldiga till detta. Det vet ni, det vet vi. Du var med och gav tummen upp åt obskyra länkar till tjejer som hade ljugit om deras våldtäkter. Vad hade dessa länkar med Fallet Dennis att göra, snälla svara nu på detta.



    Precis samma som den personen som hade en bild på Hagamannen och Dennis. Det är INGEN skillnad ändå sitter du och ditt arsle och ger tummar upp åt jidder som ska UNDERMINERA tjejernas trovärdighet.



    Skulle du ge tumme upp åt att någon lägger upp ett erkännande från Hagamannen i "Fria inte Dennis" gruppen. Som om det på något sätt hade hjälpt ?!??!



    Fan vad jag är irriterad på just dig Susanna, du försöker få det att framstå som om du har stått bredvid och bara tittat på. Du har hela djävla tiden varit delaktig i detta smuts.



    Fy fan!



    F-Drägg

    2010-04-06 | 06:42:14
  • susanna svensson säger:

    Jon man kan ju undra vem av oss som står för de irrationella känslorna. För de flesta läsarna är det uppenbart

    2010-04-06 | 07:55:20
  • Karin säger:

    @Sara "Tinkerbell" Johansson



    Hmmm... du kunde inte tydliggöra dina tankar då?



    Jag umgicks tidigare med en killkompis och har varit ensam med honom flera gånger i veckan under flera år och han har inte våldfört sig på mig eller ens försökt att våldföra sig på mig.



    Plötsligt blir han inkallad till förhör för att en tjej gjort en anmälan om våldtäkt. Jag blir chockad! Kan inte tro att den här genomsnälla killen skulle kunna göra något sådant. No way!



    Det blev en lång process med ett nekande in i det sista och vi vänner led alla helvetes kval tillsamman med honom, tills han plötsligt gjorde en kovändning och erkände. Han erkände inte bara det brott han stod anklagad för utan han erkände även på eget bevåg två till våldtäkter samt ett försök till våldtäkt som skett närmare 10 år tidigare. Dessa andra tre brott fanns inte med i målet innan han själv tog upp det.



    Så förklara för mig varför han inte tog chansen med mig, min syster eller mina andra tjejkompisar som han ofta var ensam med, inomhus, i skogen, i bilen, i sommarstuga, utomlands, you name it, när han nu var en så luttrad kille som genomfört två våldtäkter och ett våldtäktsförsök innan den tredje?



    Man kan inte generalisera och säga att om man är våldtäktsman tar man chansen när man får den, som du vill göra med din hänvisning till "Ylvas" berättelse. Men så enkelt är det inte, en våldtäktsman är mer komplicerad än så.



    2010-04-06 | 11:03:19
  • susanna svensson säger:

    Jag vet mycket väl att på facebookgruppen har inte det som du anklagar mig för förekommit under den tiden som jag var medlem där. Det som disskuterades där var brister i bevisningen och snedvinklingen och bristen på objektivitet i rättsprocessen att det länkades till liknande fall där det ex i efterhand visat sig att oskyldiga blivit dömda efter bristfälliga förundersökningar är givetvist något som är helt relevant i detta som diskussionsunderlag och som jag till fullo stöder. Däremot stöder jag verkligen inte den mobbing som förekommit på bildagboken och det fattar givetvis varje människa som har alla hästar hemma.

    Granskningsnämnden lär nog ta upp det faktum att de skrämdumpar som uppdraggranskning använt sig av är sådant som varit bortmodererat under lång tid, medan hot mot pojken och hans familj låg kvar på flera grupper som också var startade av vuxna på facebook när preogrammet sändes.

    2010-04-06 | 12:12:33
  • Jon säger:

    Jo, jag tror också att det är uppenbart för läsarna. Men jag fick aldrig klarhet i hur det var med din utbildning i medier och rättsvetenskap? Fick ni lära er att stava till journalistik där? Eller var det ok att skriva journalestik? Eller var det en lögn? Och vad mer ljuger du/ni om? Jag antar att Susanna Svensson är en beteckning för Dennis familj och närstående. Borde inte Dennis fråga sin mamma om det var så smart att höra av sig till uppdrag granskning när man dömts fyra gånger för våldtäkt och ens polare och släktingar hetsar mot offren. Det kanske heller inte var så smart av Dennis brorsa att publicera bilder på hela familjen på nätet? Var det något ni tänkte på "Susanna", när ni kontaktade Uppdrag granskning?

    2010-04-06 | 17:44:54
  • susanna svensson säger:

    Jon svara vad du har för utbildnng som gör dig kompetent att uttala dig i denna fråga överhuvud taget? Ok jag kan erkänna en sak om jag hade känt denna familj irl och inte bara via nätet och om jag hade kommit in med lite råd om hur detta skulle läggas upp redan från första början hade det nog sett helt annorlunda ut.

    Men tänk på att det rör sig om en mamma och en bror som sett hur deras anhöriga dömts trotts att vittnen som stöder hans sak blivit nekade att höras i rätten.



    Att de gick ut med öppna identiteter från början beror på att de inte anser att de har något att dölja. Hade jag varit med och rådgjort redan från början hade mitt råd blivit håll er till initsialerna och för guds skull lägg inte ut caset på flashback vad ni än gör. Hade jag fått reda på glåporden mot tjejjerna hade mitt råd till Marita och Dennis givetvis blivit att de måste ta ett snack med ungdomar som gör så. Det är inte tjejjernas fel att pojken inte fick en just rättegång rikta ert hat mot polis, åklagare och domstol i stället. Kritisera även advokaten för att ha gjort ett dåligt jobb, men inget gynnar deras kompis att kalla tjejjerna för en massa könsord. Dock får man inte glömma att detta tyvärr är en jargång som för ungdomar inte är så konstig utan en del av deras vardagsspråk.



    Att du klankar ner på staving visar bara på hur patisitks du är och att du saknar sakliga argument.

    2010-04-06 | 20:27:03
  • Henrik säger:

    Kan inte alla som stödjer Dennis ge upp! Ni är en liten grupp för inbördes beundran! Självutrotande tack och lov!

    2010-04-06 | 21:16:30
  • Jon säger:

    Jag har en doktorsexamen. Jag klankar inte ned på det faktum att du inte kan stava för att jag saknar argument. Här kan du få ett argument som du gärna får bemöta: Gärningsmannen har erkänt på ett trovärdigt och detaljerat sätt, som stämmer överens till punkt och pricka med offrets beskrivning (hade han ljugit hade detta inte varit fallet). Han har fått sin sak prövad i hovrätten, av professionella jurister, (inte av amatöristiska och ordentligt jäviga supporters av klanen H-ström som "Susanna Svensson"), båda gångerna. Jag noterar din stavning eftersom det betyder att du inte studerat medier och kommunikation vid universitetet (då hade du vetat hur man stavar till journalistik), och att du alltså har ljugit om din bakgrund. Varför ska vi tro på någonting av vad du påstår?

    Om familjen publicerat sina identiteter på internet för att de, som du säger, inte har något att dölja kan de inte på ett trovärdigt sätt anklaga uppdrag granskning för att varit slarviga i detta avseende. De hade ju inget att dölja och var helt öppna med sina identiteter, så vad är problemet? Det får du gärna utveckla, eftersom du verkar känna dem.

    Sanningen är att ingen annan än Dennis (genom att våldta två flickor), och senare familjen (genom att vägra erkänna detta och ta itu med det verkliga problemet) för sig själva samt bedriva en öppen rättshaverikampanj på internet) är skyldiga till att ha förstört sina liv. Jag är genuint intresserad av varför du skyggar för den sanning som är skriande uppenbar för en hel nation. Vad driver dig? Tror du att jorden är platt och att tomten levererar dina julklappar också? Vad i herrans namn håller du på med? Att Marita inte fick komma till tals i programmet beror på att det inte handlade om henne och Dennis utan om hur många på orten, inklusive storebroderns flickvän, terroriserade de våldtagna flickorna, trots att gärningsmannen erkänt och var dömd för brotten ifråga.

    2010-04-06 | 22:18:25
  • susanna svensson säger:

    Varför vi inte ger upp om du läser Daddys artiklar är det uppenbart varför vi inte ger upp. Han har fått med det väsentligaste när det gäller de tveksamheter som förekommit i rättsprocessen mot pojken. När det gäller vad jag har studerat får du väl tro att jag ljuger om du nu mår bättre av detta. Det bjuder jag på men de som känner mig vet vad som är sant och för dessa människor framstår du bara som ännu mer patetisk

    2010-04-07 | 06:57:56
  • jon säger:

    Varför påstår du att jag är patetisk istället för att bemöta de argument, bland annat att pojken faktiskt erkänt, jag anför ovan? Det betyder ju att du faktiskt saknar argument och att du bygger dina resonemang på blind tro. Är inte det patetiskt? Förklara för svenska folket varför vi ska tro på en incestmisstänkt pappa och en jävig vän/släkting till en fyrfaldigt dömd våldtäktsman, som inte kan skriva ren svenska, istället för en hel stab oberoende, professionella jurister. Jag är verkligen nyfiken på att få att ta del av hur den lilla klanen som fortfarande (obegripligt nog) försvarar Dennis, resonerar.

    2010-04-07 | 11:08:10
  • D_S säger:

    Det här är bara för mycket.



    Visst, jag håller med om att UG var vinklat, men bara i det avseende att "alla" i Bjästa ställde sig på "Oskars" sida. I övrigt visar de ju en bild av allt som faktiskt är korrekt. All smutskastning, idiotiska rykten och lögner går ju att kolla upp, på nätet..



    Jag har läst igenom båda FUP:arna och är fullständigt övertygad om "Oskars" skuld i båda fallen. Visst finns det vissa emotsägelser i förhören, men så är det ju med människor. Vi har ju aldrig samma exakta bild av ett händelseförlopp.



    Men att ni (daddy, p_v, ss med flera) fortsätter att försöka banka in att "Oskar" tex inte ens var i skolan vid tidpunkten är ju bara, ja jag vet inte vad man ska kalla det. Tunnelseende? Dumdristighet? Hjärntvätt?



    Tänker inte ni på att oavsett vad man tror gällande "Oskars" skuld, så har han suttit i tre förhör (enligt FUP) och ljugit i två av dem. Det kan ni inte förneka. Hur kan han anses vara trovärdig alls?



    Men gällande det inlägg jag kommenterar.

    Nya flickvännen "Ylva" har inte läst FUP:arna. Nähä. Om hon nu ens existerar, och mot förmodan läser detta. Snälla läs dem själv. Läs allt tack och skapa en egen uppfattning istället för att blint lita på vad "Oskar" och familjen säger.



    "Linnea" sagt till "Ylva" att hon ville bli vän med "Oskar" och att hon inte brydde sig längre. Vad i helskotta är detta påstående? "Ylva" påstås alltså ha träffat henne? Vad pratade de mer om? Var skedde det nånstans? Går det att bekräfta från någon annan på samma fest? Eller är det ytterligare ett påhitt för att driva det här skitsnacket vidare?



    "Linneas" halvbror har skrivit skit om familjen på hans blogg? Jag skiter i om det är sant eller inte, men hävdas något sådant, så LÄNKA till det tack. Om den är borttagen, skärmdumpar tack? Annars är det påståendet inte trovärdigt för fem öre.



    Om du daddy vill bli trodd i något avseende, presentera konkreta saker, saker som går att kolla upp (Google cache, skärmdumpar funkar fint), inte bara rykten och uppenbara lögner.

    2010-04-07 | 11:18:33
  • jon säger:

    Mitt inlägg blev tydligen borttaget. Kanske för att det blev lite för jobbigt att argumentera emot. "Susanna" bemöt mina argument sakligt istället istället för att komma med påhopp. Vad dina våldtäktsfrämjande rättshaveristvänner tycker om dig eller mig är mig fullständigt likgiltigt. Min fråga till dig, "susanna", är fortfarande: varför skulle svenska folket tro på er, jäviga vänner till en dömd våldtäktsman istället för en hel stab oberoende, professionella jurister? Förklara det är du snäll.

    2010-04-07 | 13:57:23
  • Angelica säger:

    Han har erkänt själv att han har våldtagit henne, och om han nu bara sa så för att det var kul så är han ju jävligt korkad.

    Man erkänner inte i rätten för att ta tillbaka de. Han har gjort de, och annars så finns de på band.

    2010-04-07 | 20:47:17
    Bloggadress: http://amps.blogg.se/
  • susanna svensson säger:

    Jon de frågor du stället har besvarats otaliga gånger under de senaste månaderna antingen av mig eller andra debbatörer på samma sida. Surfar du runt lite på de bloggar och debattforum där detta diskuteras så har du svaren.

    Men jag ska svara igen för sista gången vad min personliga åsikt är i denna fråga.



    Fuparna är röriga med många vittnen varav många ger motstidiga vittnesmål. Alla dessa vittnen kallades inte till rättegången. Det borde ha varit domstolens sak att avgöra vilka av dessa vittnesmål som är relevanta och trovärdiga inte ensidigt åklagaren. Där har du min grundläggande syn på saken. Om en domstol inte får ett opartiskt besliutsunderlag kan de givetvis inte heller fatta ett korrekt beslut hur välutbildade de än är. Att domslut blir fel när domstolar inte får all info finns det otaliga exempel på. Det räcker med att läsa rapporten oskyldigt dömda som kom för ett par år sedan,

    Som sagt jag tar inte ställning till om pojken är oskyldig eller en men däremot är det solklart att det finns brister i utredningen.



    Alla utredningar måste vara sakliga och opartiska för att jag ska acceptera ett domslut.

    2010-04-07 | 21:04:44
  • joe säger:

    Vilka inavlade jävla bönder ni är altså. Men för all del. Lycka till...

    2010-04-09 | 22:28:35

Kommentera inlägget här: