daddys

Beware the fury of a patient man

Hur tänkte ni nu då?

Kategori: Feminism

SKR:s ordförande Carina Ohlsson från har valts till ordförande i Europarådets kommitté för barnfrågor. Kommittén ska i höst starta en kampanj om att bekämpa sexuellt våld mot barn, både fysiskt våld och det sexuella våld som kan drabba barn via internet.

Hur skall vi tolka detta? Att barn som misshandlas och utnyttjas av kvinnor inte räknas?
Att övergrepp mot barn som utgörs av falskanklagelser och tvångsseparation från deras fäder inte räknas?

– Jag hoppas att ordförandeskapet i Europarådets barnkommitté tillsammans med SKR:s engagemang i barnfrågorna ska vara till nytta för barn i utsatta situationer. Båda organisationer har byggt upp ett stort nätverk och kompetens inom området. Vi måste bil många som bekämpar det våld som barn utsätts för, säger Carina Ohlsson.

Det pratas fint från politikerhåll om barnens rättigheter. Konventioner undertecknas och löften utfärdas. Samtidigt så går utvecklingen mot manshat och pappadiskriminering stadigt framåt.

Jämställdhet?



Hon säger sig värna om jämställdhet denna s-kvinnoordförande och riksdagsledamot. Så här säger hon i en intervju: Om ni läser mina motioner som jag lagt i riksdagen, så kommer ni att märka att de ofta handlar om jämställdhet: såsom kvinnor i ingenjörsutbildning, nej till könskränkande reklam, stödet till kvinnojourerna, lägsta äktenskapsålder mm

Jämställdhet? Vilka mansfrågor har du motionerat om Olsson?

Hur kan man utse en sådan här extrem och fanatisk manshatare till ordförande i Europarådets kommité för barnfrågor? Ser man överhuvudtaget inga risker med det?

Jag är bekymrad över utvecklingen.

Vad gäller området "bullshit" på nätet så hotar Antonsson med anmälningar om jag inte offentligt kryper i smutsen framför hennes fötter. Vad skall jag be om ursäkt för Monica? Att du ljuger om mig? Att du försvarar människor som betett sig vidrigt mot mina barn?

Och nu har Catta också gett sig in i debatten med ännu ett hycklande tyck synd om mig inlägg.  Jag börjar förstå vad Strindberg menade då han skrev "det är synd om människorna".


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Kommentarer

  • Catta säger:

    För det första, jag har absolut inte gett mig in i någon debatt med dig, Antonsson eller nån annan, jag har skrivit ett inlägg om vad jag anser rent allmänt om de saker jag tagit upp. Sen,hur kan du få mitt inlägg till ett "tyck-synd-om-mig" inlägg?? Men du om någon vet ju att det ljugits friskt om även mig, därför kan jag också sätta mig in i hur det är att bli uthängd med en massa osanningar.



    Jag ska förtydliga mig lite om det är svårt att förstå det jag skriver. Jag tycker inte det är okej att ljuga om folk, inte heller att hänga ut folks adressuppgifter,foton,smygfota, lägga ut youtubefilmer,telefonnummer osv.



    Däremot så är det okej att diskutera sånt som folk själva lagt upp för diskussion, tex mordet på min bror, din vårdnadstvist, Antonssons gräv eller för all del Bjästa. Men även där måste det finnas gränser. Din dotter (och son för all del) ska inte behöva läsa all skit som skrivs ÄVEN om det var du som gjorde misstaget att starta en tråd på FB och lagt ut dokument som kanske inte borde lagts ut i sin helhet på nätet.



    Sanningar ska inte överdrivas och förvanskas,som tex att Fredrik Ekdahl var drivande i skitsnacket om flickorna för oavsett vad man må tycka om honom så var han inte det minsta drivande, och man ska inte ljuga om folk hur dumma man än kan tycka att dom är.



    OM man känner att man fyller ett syfte med att hänga ut folk så ska man vara jävligt säker på det man skriver, att det är överensstämmande med verkligheten, att det är rätt person man pekar ut osv.



    Det är inga konstiga saker alltså. Så summan av det blir alltså inte att jag tycker synd om mig själv, det är synd om dina barn som en dag kommer få läsa all skit som nu skrivs om så väl dig som om dom (oavsett om det är sanningar eller ej). Det är värre för de oskyldiga som pekats ut på olika sätt i div. bloggar, det är värre för de som får påhälsningar för att adresser sprids bland allehanda stollar, för de som får brevbomber eller blir hotade på olika sätt.Jag anser nog att mitt tänk gällande detta är ganska normalt. Så alltså, jag tycker inte synd om mig själv det minsta, däremot tycker jag synd om er alla i denna soppa som bara tycks eskalera, för det kommer kosta så mycket i längden för allihop, och vad har ni vunnit? Så jag tror (åter igen) att du missuppfattade min text ganska kraftigt. Och för guds skull, tro inte att jag vill vara med i er "debatt" (kallar du det ni håller på med för debatt förresten?)den håller jag mig så långt borta från som jag kan.Men jag ser ju hur det börjar, jag skriver ett inlägg, och du hugger direkt med ett inlägg där jag omnämns istället för att kommentera mitt inlägg på min blogg, ändå så var det inte ett märkligt inlägg på något sätt.

    2010-06-28 | 17:38:22
    Bloggadress: http://cattasbubbla.se
  • ulrika ring säger:

    Fan vad du är bäst Daddy.



    Stå på dig. Rätt är rätt. Det är inte en fråga om att få rätt. Det är bara en fråga om hur lång tid det ska ta. Vissa saker tar längre tid än andra.



    You make a difference!



    //Ulrika

    2010-06-28 | 20:06:08
    Bloggadress: http://blogg.fattigariddare.info
  • Tommy Jonsson säger:

    Ja inte kommer våra barn att få större respekt för sitt behov av en närvarande biologisk far med hjälp av Carina Ohlsson. De skall arbeta mot sexuellt våld mot barn. Där ingår naturligtvis inte det våld på barnet det innebär att komma med grundlösa anklagelser om sexuella övergrepp på barnet i vårdnadskonflikter. Däremot ska det våld barnet utsätts för via internet bekämpas, vilket jag bedömmer vara ett ickeproblem. Det torde dock ge ett antal kvinnor ett jobb.

    2010-06-28 | 22:18:53
  • Tommy Jonsson säger:

    Missade att nämna det där med Antonssons krav på dig Daddy och hennes hot om anmälan. Hon är mycket duktig på att vrida till saker och ting till sin egen fördel.

    Jag har alltför länge trott att hon hade en respekt för barnets rätt till sin biologiska far. Där hade jag tyvärr rejält fel.

    Helt korrekt så har hon insett att hon får mera sympatier och medhåll av troll på nätet som mammarättsaktivist.

    Dessa egomammor är tack och lov i minoritet och ett utdöende släkte.

    2010-06-28 | 23:02:34
  • J säger:

    För det första: @Tommy Jonsson - hur kan du se det som ett ickeproblem när barn blir lurade att ta av sig kläder och visa upp sig i webcam? Lurade att träffa någon som visar sig vara pedofil? Det hände min dotter och jag har liite svårt för att se det som ett "ickeproblem" att en 40-årig man kontaktade henne via internet och visste hennes ålder. Men i din värld kanske det är ok.



    Dessutom tycker jag att det är att ta i att börja kalla henne för manshatare när hon är engagerad i kvinnofrågor? Ska jag kalla dig kvinnohatare då eftersom du bara är engagerad i mansfrågor? Kan du aldrig bara slappna av lite och ta det lugnt, hur kan du Daddy, inte tycka att det är bra att de ska jobba för att hjälpa utsatta barn?

    2010-06-29 | 10:24:25
  • Lennart säger:

    Bra att man tar i och försöker komma tillrätta med de övergrepp som våra barn kan drabbas av!

    Jag vill skydda mina barn från den sortens övergrepp och är glad att det finns politiker som driver de här frågorna.

    Synd att inte Tommy och Daddy har samma önskan om skydd för barn, utan lyckas få dessa frgor att bli en personlig attack på deras egna personer och en fråga om jämställdhet.

    2010-06-29 | 12:06:53
  • herulen säger:

    J:



    "Dessutom tycker jag att det är att ta i att börja kalla henne för manshatare när hon är engagerad i kvinnofrågor?"



    Nej, det är inte att ta i utan man är istället väldigt mild. Det kan bara finnas ett genuint hat och dödsförakt om man anser att vissa ska uteslutas för att de har ett visst kön. Man måste kalla saker och ting vid sitt rätta namn.

    2010-06-29 | 12:35:40
  • Anonym säger:

    @herulen



    Bara för att man engagerar sig i en sak betyder det inte att man utesluter någonting annat eller har hon sagt eller skrivit någonstans att hon inte bryr sig om pojkar/män? Att hjälpa barn menas alla barn, oavsett kön.

    Jag är med i Djurens rätt det betyder inte att jag inte bryr mig om människor eller utesluter typ amnesty?

    2010-06-29 | 13:11:19
  • r säger:

    Ja det är en lustig sak detta, de som tror att alla former av kvinnofrågor per automatik innebär att man vill "motarbeta män". Om an t ex vill kämpa för lika lön för lika arbete. Innebär det då att man vill att män ska ha sämre lön? Den logiken tycks vissa ha. Daddy och några av hans vänner är verkliugen övertygad om feminism och kvinnorfrågor som synonym till MANSHAT och djävulsdyrkan. Visst finns såna avarter, men den absoluta majoriteten av alla feminister hatar inte män, motarbetar inte män, vill inte försämra för män. Tvärtom vill man ha lika möjligheter för alla oavsett kön.

    2010-06-29 | 13:20:20
  • herulen säger:

    r!



    Du har missuppfattat hur logiken fungerar. Så här fungerar Crina Ohlssons:



    Premiss: jämställdhet är när båda könen beaktas och att inte något av dem förfördelas.

    Vi kommer att bara ägna oss åt kvinnor.

    Slutsats. Vi kämpar för jämställdhet.



    Ovanstående är den logik som Europarådets barnkommitté och feminismen överhuvud följer. Och denna logik är avskyvärd. Hade man sagt att man inte anammar jämställdhet så hade man varit ärlig och konsekvent. Det hade också varit godtagbart om man kunnat påvisa att kvinnor, mycket mer än männen, är behov av stöd i de områden man arbetar med. Men så är det inte. Bara en sådan sak: hur fan kan anse att funktionshindrade kvinnor ska prioriteras framför funktionshindrade män? Det finns en gedigen kunskap om våld mot funktionshindrade och kvinnor är här verkligen inte mer utsatta än män. Och jag vet att den där Carina Ohlsson är mycket väl medveten om detta. Hon vet också att det förhåller sig på samma sätt inom övriga områden. Den självklara frågan är därför: på vilka grunder anser man då att män inte ska beaktas? Helt enkelt för att mäns väl och ve inte är viktig. Och den ståndpunkten kan man bara komma fram till om man hyser ett mansförakt.

    2010-06-29 | 13:57:11
  • r säger:

    Men förstår du inte att när man säger sig kämpa för kvinnor är det ju i betydelsen "kämpar för kvinnor INOM DE OMRÅDEN DÄR OJÄMNLIKHET RÅDER ". T ex för kvinnor rätt att jobba, i länder där det är förbjudet, för kvinnors rätt att få lika lön för lika arbete osv. Hela EU är inte så jämnlikt som Sverige ändå är. Att tro att det finns en officiell kvinnorörelse som "kämpar för kvinnors överhöghet i alla områden och försämring för männens rättigheter" är bara en paranoid foliehattsfantasi.

    2010-06-29 | 14:22:04
  • herulen säger:

    Nej, de kämpar inte inom oråden där det råder ojämlikhet. Hur menar du att det gör detta för t.ex. funktionshindrade?

    2010-06-29 | 14:41:56
  • Jesper säger:

    Män betalar i genomsnitt 1 miljon kronor till kvinnor i form av transfereringar i skattesystemet under deras livstid. För en normalinkomsttagare innebär detta att 5 års arbete för män inte går till desjälva, utan till landets kvinnor!



    Ett av de pris som män får betala av denna feministiska utsugning är dessutom cirka 4-5 års kortare livslängd.

    2010-06-29 | 14:59:52
  • A.Karhu säger:

    Intressant sväng kommentarerna tar, så fort det talas om kvinnors utsatthet, och det blir lite mothugg, så handlar kommentarerna plötsligt om kvinnors utsatthet i ANDRA länder!!



    Slutsatsen blir då i form av en frågor:



    1.Vilken position har dagens kvinnor i det svenska samhället?

    2.Vilken position har männen i det svenska samhället?

    3.Vad skiljer sig åt mellan könen?



    Självklart har båda könen uppförsbackar, men inget av det som nämnts hittills i kommentatorsfältet, kan rättfärdiga att män/pappor och deras barn förlorar sin pappa/barn relation till varandra.



    Idag är det minst 40 000 barn som aldrig träffar sin biologiska pappa, räknar man med dom barn som träffar sin biologiska pappa sällan (ca 1 gång i månaden) , så når vi en statistisk siffra på 160 000 barn, och i Sverige så finns det ca 2 miljoner barn, så det betyder att nästan 10% av barnen (den kommande generationen) är drabbade i dagens Sverige.



    Men i dagens samhälle, så är det få som ens bryr sig om konsekvenserna detta beteendet får för de som drabbats, och för samhället under nästa generationsskifte..

    Och detta är en av de frågor som INGEN feminist nånsin kommer ta tag i..



    Istället heter det att "vi" skyddar barnen, eller som det så ofta står på vissa myndigheters och extremfeministers nätsidor.



    för barnens bästa



    Att myndigheter, jourer, föreningar, stiftelser m.fl verkligen ser till barnens bästa är idag en myt som omhuldas och skyddas av luddiga lagar, otydliga paragrafer och s.k tolkningsfrihet..



    Ett barn ska ha rätt till en god givande relation till båda sina föräldrar, såvida inte en, eller båda föräldrarna förverkat sitt föräldraskap.



    A.Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn Riks

    www.pappa-barn.se

    2010-06-29 | 15:27:31
  • Vickan säger:

    SKR:s ordförande Carina Ohlsson från har valts till ordförande i Europarådets kommitté för barnfrågor. Kommittén ska i höst starta en kampanj om att bekämpa sexuellt våld mot barn, både fysiskt våld och det sexuella våld som kan drabba barn via internet.



    Hur skall vi tolka detta?



    SVAR:

    Kommittén ska i höst starta en kampanj om att bekämpa sexuellt våld mot barn, både fysiskt våld och det sexuella våld som kan drabba barn via internet.



    Vilket faktiskt kan betyda kvinnors våld mot barn, här har det valts att skrivas könsneutralt. Är inte det bra?



    Vad har detta med barns rätt till båda föräldrar att göra? De flesta barn som blir drabbade via internet blir ju inte det av sina föräldrar utan någon utomstående.



    Det är väl bra att det uppmärksammas.



    Även om barns rätt till båda föräldrar och det faktum att pappor diskrimineras vid vårdnastvister också behöver en kampanj.



    Det är väl snarare där skon klämmer anar jag.



    För ingen kan ens försöka inbilla mig att det inte är för barnens bästa att INTE bli utnyttjade på internet.

    2010-06-29 | 15:44:21
  • herulen säger:

    A.Karhu:



    "Att myndigheter, jourer, föreningar, stiftelser m.fl verkligen ser till barnens bästa är idag en myt som omhuldas och skyddas av luddiga lagar, otydliga paragrafer och s.k tolkningsfrihet.."



    Läste i realtid om vårdnadstvisten mellan hovreportern Catarina Hurtig och restauratören Ulf Elmqvist. Här till pappans fördel. I domsbeslutet står att:



    ”Under juli blir det endast tre timmar per vecka, varje fredag mellan klockan 09 och 12 ”i närvaro av en kontaktperson utsedd av Östermalms stadsdelsförvaltning.”



    Skälet var att föräldrarna inte kan samsas. Men vad är det för tramsbeslut. Detta är inte alls för barnets bästa utan rätten tar sig friheten att straffa en av föräldrarna, i detta fall modern. Man ljuger alltså om barnperspektivet. Precis som fallet med feminismen och jämställdhet så gömmer sig rätten bakom en falsk fasad av barnperspektiv.

    2010-06-29 | 15:50:47
  • Hmm säger:

    Dammed if you do, and dammed if you don't!

    2010-06-29 | 16:03:01
  • En Pappa säger:

    herulen.



    Du ska kanske läsa hela domen,inte bara det som en blaska väljer att skriva.



    I detta fallet var det tur för sonen att myndigheterna sätter hans bästa i främsta rummet.

    Det är inte sällen detta inte sker.

    2010-06-29 | 16:24:13
  • Madde säger:

    Jag har läst domen och om vi utgår från att domskälet är korrekt är det ingen tvekan om att det är en dom till sonens fördel dvs hans rätt.

    Jag måste läsa den minst en gång till, det är något jag inte riktigt förstår i hur de tänkt.

    2010-06-29 | 18:06:45
  • A.Karhu säger:

    Ingrid Carlqvist har skrivit om denna Catarina Hurtig.



    Och Catarina Hurtig gör nu det som tusentals mammor gör varje år –

    hon slåss med näbbar och klor mot sin före detta man för att få slippa dela vårdnaden om sonen med honom.

    Utan att kunna styrka något av det har hon anklagat sonens pappa för att ha misshandlat henne och sonen.

    Hon har lämnat in så många överklaganden och anmälningar att det gick

    för henne som för George Pesors före detta fru – hon förlorade vårdnaden helt.

    Interimistiskt, för huvudförhandlingen skjuts hela

    tiden upp av hennes nya inlagor till tingsrätten. Eftersom Catarina Hurtig vägrade följa domstolens beslut om att hon skulle överlämna pojken till hans pappa dömdes hon att betala 50 000 kronor, det vite

    man belagt henne med.

    Hon ska även betala pappans rättegångskostnader.



    Länk:



    http://inteutanminasoner.wordpress.com/2009/12/01/catarina-hurtig-annu-en-manisk-mamma/



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn Riks

    www.pappa-barn.se



    PS..Riktar ett speciellt tack till Ingrid som tog sig tid att lägga upp denna artikel i sin blogg!

    2010-06-30 | 10:02:30
  • A.Karhu säger:

    Vickan!



    Idag är det som så, att mammors våld, och/eller psykiska övergrepp INTE tas upp på bordet, utan det handlar om att det i samhället finns förutfattade meningar om vilken könstillhörighet en gärningsperson har, och denna förutfattade mening har krävt flera offer i form av män som tagit sina liv i förtvivlan, barn som förlorat sin far och relation till honom, i många fall enbart pga falska anmälningar, anklagelser, förtal/påståenden osv.



    Faktum är att det knappt forskats i kvinnors benägenhet att använda sig av fysiskt våld, men de få studier som gjorts, visar på att kvinnor oftare använder sig av olika typer av tillhyggen/vapen - Stekjärn, brödkavel, hammare, yxa, kniv - Jämfört med mäns våld, oftare så är kvinnligt våld också grövre procentuellt.



    Faktum är att i Australien så finns det en studie gjord som tar upp mordstatistik - på barn - och vem som var förövare, och det är skrämmande läsning, för i den rapporten så visade det sig att mamman var den som mördade sitt eget barn oftast.



    Mamma -11

    Mammans nya partner - 5

    Pappa - 5



    Child Homicides in Australia 2006-07.



    By Greg Andresen



    *Notering - lägg märke till att mammans nya partner kan ha dödat i samråd med mamman.



    BRÅ:s statistik över kvinnligt våld riktat mot små barn.



    Länk till statistik:



    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=Kvinnors+brottslighet&url=%2Fdynamaster%2Ffile_archive%2F081215%2F629c5279acf1a7a9f2783635ece92b36%2FBU%255fKvinnors.pdf



    Läs gärna sidan 382.



    Citerar:



    De små barnen misshandlas oftast av kvinnor som av åldern att döma sannolikt VAR deras vårdnadshavare.



    Citat.slut



    Och då förstår man att det är vårdnadshavare/boendeföräldrar som står för majoriteten av våldsbrotten som riktas mot barn!



    Men hur stort är mörkertalet när det handlar om barn som drabbas av sin mors våld/övergrepp/psykiska övergrepp?

    Vilka är konsekvenserna för barnet?

    Tvingas drabbade barn oftast fortsätta leva med mamma som sin förövare?



    Ja, jag är övertygad om att det är så, i och med att mammors våld och övergrepp inte uppmärksammas tillräckligt!

    Och självfallet så är konsekvenserna mycket svåra för de barn som drabbas, för ingen hör dem, ingen lyssnar till deras pappas varningssignaler, tvärtom så tvingas ofta barnet att leva kvar hos sin förövare, speciellt när förövaren är en kvinna/mamma!



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn Riks

    www.pappa-barn.se

    2010-06-30 | 10:36:19
  • Anonym säger:

    Anton Karhu

    Kan du möjligtvis också tänka att mörkertalet för våld av män också är stort?



    Direkt från Wikipedia "Knappt en tredjedel av gärningspersonerna är kvinnor, alltså en större andel än vid många andra typer av brott."

    Men hur stor del är då män? Och vilken del är större?



    Snälla, skapa ingen debatt om vad som är värre. Barn far illa, det är fruktansvärt, vem som än begår brottet. Och jag hoppas alla är överens om att varje vårdnadstvist skulle behandlas individuellt och inte efter kön. I de bästa av världar skulle våld inte förekomma alls.

    2010-06-30 | 11:06:23
  • Vickan säger:

    Anton Karhu



    Sorry men den länken fungerade inte.



    "De små barnen misshandlas oftast av kvinnor som av åldern att döma sannolikt VAR deras vårdnadshavare."



    Stod det så eller är det din tolkning, för rätta mig men hur troligt är det att alla barn som blir misshandlade lever med bara mamma som vårdnadshavare?



    Det är en otroligt viktig sak, barn ska INTE misshandlas av vare sig mamma som pappa. Men sakfrågan borde inte framställas som en könsfråga. Då blir det ett omvänt könskrig.



    2010-06-30 | 14:33:08
  • A.Karhu säger:

    @Vickan, det är ett citat taget direkt ifrån BRÅ:s rapport "kvinnors brottslighet 2007 (om jag inte missminner mig) och så stod det i rapporten!

    För mig som man/pappa känns det bra att våldet som begås av kvinnor mot barn uppdagas, men de som jobbar med våldsfrågor, brukar oftast missa just detta våld som begås av kvinnor mot barn, och det är så klart illa, kanske beror det på en slags "fartblindhet"?

    Och en av de bidragande orsakerna till att just detta brottet är svårt att komma åt, är just att det oftast sker i barnets hem, och oftast av en vårdnadshavare.



    Testa denna länk istället:



    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=Kvinnors%20brottslighet&url=/dynamaster/file_archive/081215/629c5279acf1a7a9f2783635ece92b36/BU%255fKvinnors.pdf



    Alternativt denna goggle sökning, där jag får upp en länk till rapporten.(jag sökte på "brå kvinnlig brottslighet 2007")



    http://www.google.se/search?hl=sv&client=firefox-a&hs=OiR&rls=org.mozilla%3Asv-SE%3Aofficial&q=br%C3%A5+kvinnlig+brottslighet+2007&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=



    @Anonym, jag kastar ingen skuld på något kön, så ingen ska behöva känna sig utpekad eller träffad pga personens egen könstillhörighet, däremot så önskar jag att medvetenheten bland människor ökar när det handlar om hur bilden faktiskt ser ut, som sagt, allt är inte svart/vitt!



    Och visst Anonym, jag kan tänka mig att mörkertalet när det gäller våld överhuvudtaget är ganska stort..

    Sen det du nämner du hittat på wiki:n, det tycker jag mig känna igen från BRÅ, känns som att jag läst den raden nån gång, nånstans i nån rapport.



    Men det är troligtvis länge sedan...



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn

    www.pappa-barn.se

    2010-07-01 | 01:19:17
  • Anonym säger:

    Ingen av länkarna funkar, så ni får söka manuellt istället!

    Vet att Daddysblogg ibland inte fungerar att lägga upp länkar på, nåt blir fel, tyvärr.



    Sök efter:



    brå kvinnlig brottslighet 2007

    2010-07-01 | 01:25:02
  • Vickan säger:

    @Anton Karhu

    Jag har nu läst sidan 382. Jag förstår inte den tolkningen alls när man tittar på siffrorna de redovisar:



    Vid misshandel mot barn 0–6 år är det 79 kvinnor där barnen i åldern 0-6 är 4 % av den totala andel misshandlade barn som redovisas.

    Motsvarande siffra 197 män där det är 1 % av de misshandlade barnen som är 6 år och mindre.

    Jag förstår inte hur man kan säga att det är mest kvinnor som slår? Förklara e du snäll.



    Min tolkning är att mellan kvinnor och män procentuellt slår kvinnor oftare barn 0-6 år än män, men inte att det är fler kjvinnor som slår.

    2010-07-01 | 11:47:46
  • bina säger:

    Vickan!



    Jag tror inte att Anton har gjort en egen tolkning av statistiken, utan han har citerat texten från brå!

    Vilket är helt korrekt att göra i detta fallet.

    Och statistiken visar ju tydligt hur vanligt det är bland kvinnor/mammor att ta till våld mot sitt eget barn, kanske i uppfostringssyfte?

    Men hur som helst fel, och absolut straffbart!



    Ni,pappor som vet med att era ex slår, misshandlar barnen, gå till polis och anmäl det direkt.



    Mvh bina =)

    2010-07-02 | 01:07:25
  • Vickan säger:

    Jag vet att han har citerat texten från BRÅ, jag har läst texten som han refererar till, men det står att de kvinnor som slår barn gör det oftare mot barn 0-6 år än män. Men det står inte att det är fler kvinnor än män som slår.

    Statistiken säger att det 2007 var 79 anmälningar mot kvinnor motsvarande 197 anmälningar mot män som misstänktes för misshandel mot barn 0-6 år.

    2010-07-02 | 09:03:41
  • Daddy säger:

    Detta är en kvasidiskussion. Vickan, försöker du få bort fokus från det verkliga problemet?



    Både män och kvinnor misshandlar barn. Både män och kvinnor utnyttjar barn sexuellt. Sedan kan man kasta statistik och mörkertal på varandra i ett vansinnigt könskrig, eller så kan man nyktra till, fråga sig -Vad fan sysslar vi med, och börja jobba föra en lösning.



    Problemet är att med människor som Carina Ohlsson vid rodret kommer vi aldrig att komma närmare en lösning. Bara en ytterligare polarisering av problemet. Dessutom rikserar många barn i svåra situationer att bli utan hjälp. Ohlson och hennes gelikar har gång på gång visat att om det är en mor som misshandlar sina barn, antingen fysiskt, psykiskt eller både och, ja då skyddar och gömmer dom förövaren.



    Spelar det någon roll om det är 97 eller 190 barn som drabbas? Är det ursäktligt om det bara är 97?

    2010-07-02 | 12:23:08
    Bloggadress: http://daddys
  • A.Karhu säger:

    Tyvärr har Vickan missförstått statistiken något, så jag får rätta dig lite!



    Procentuellt är det 1 % av männen som misstänktes för våld mot barn.(av det totala antalet män)



    Medan det är totalt 4 % av kvinnorna som misstänktes för våld mot barn.(av det totala antalet kvinnor)



    Och poängen är att kvinnovåld mot barn förekommer mycket mer ofta än vad man kan ana, och ens förstå, och i många fall är det även i en form där våldet ofta är upprepat, och kanske till och med har kunnat ostört få pågå i flera år?



    Nån som minns de tre barnen som fick sova på sängfjädrarna?

    Mamman i det aktuella fallet, både skar och stack barnen med spikar, glasbitar osv



    Och att det framkommit att det är vanligare att det förekommer våld mot barn 0-6 år från kvinnor/mammor är bara bra, för på sikt kommer detta innebära att de föräldrar som är olämpliga (oavsett kön) faktiskt kommer tappa sitt privilegium som vårdnadshavare till barnet/barnen.



    Vilket innebär att man istället (rättsligt) bör/kommer börja titta åt pappans håll, för att ta reda på om pappan är den som är lämpligast i sådana här ärenden, och detta är nåt som på sikt kommer trygga barnets bästa på riktigt!



    Och inte som sociala myndigheterna m.fl som bara kastar ur sig ena klyschan efter den andra, där de upprepar orden "i barnets bästa" som ett väl inövat mantra, för att därefter omgående återbörda barnet till sin våldsamma mamma.

    Vad dessa myndigheter (familjerätten) anbelangar, så borde kraven på denna instans ökas rejält, så att deras sk.utredningar tvingas baseras på fakta istället för som idag, obekräftade påståenden, hörsägen, beskyllningar, anklagelser, förtal, lögner..



    Som sagt, vissa mammor gör allt för att smutskasta sin f.d (dvs fadern) i syfte att få behålla deras gemensamma barn för sig självt, oavsett vilka konsekvenserna för barnet blir, också ett övergrepp på barnet, då mamman genom sitt agerande kränker barnets egna rättigheter.



    Att det påverkar ett barn mycket svårt att mista sin ena förälder, är lätt att förstå, men ändå så är det få myndigheter som faktiskt markerar mot detta beteendet, vilket är en tragedi för de barn som drabbats/drabbas, nedanstående siffror visar hur illa ställt det är idag på denna front, där man under parollen "barnets bästa" har tvingat barn att ofta på ett tidigt stadium mista sin viktiga och nära relation till sin far.



    Att det idag finns ca 160 000 barn som SÄLLAN (1 ggr i månaden,eller mindre) träffar sin biologiska far är hemskt, att det dessutom finns ca 40 000 barn som ALDRIG träffar sin biologiska far, är en oerhört hög siffra som jag har funnit helt omotiverad!

    Hur det kunnat fått bli så här? och vilka signaler sänder man till män, killar, pojkar som växer upp i ett samhälle som påstås vara jämlikt?



    Och med tanke på hur dagens jämlikhetspolitik ser ut, så är det ren skandal...



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn Riks

    www.pappa-barn.se

    2010-07-02 | 14:40:15
  • Pseudonymen LRB säger:

    Eftersom man enligt FN:s barnkonvention är barn tills man fyllt 18 och trafficking väldigt ofta handlar om minderåriga och väldigt ofta styrs och organiseras av kvinnor så ska det här bli intr

    Men om en flicka 13-15 år säljs som hora till en illegal bordel så är det väl synd om kvinnan som var tvungen att sälja henne för att få ihop till festblåsor och 75 par högklackade skor

    att diamant örhängen stora som kristall kronor följde med som bonus när hon sålt över 100 småflickor betyder bara att hon är en duktig företagare eller ?

    2010-07-02 | 23:47:11
  • Vickan säger:

    Nej det är inte oväsenligt om det "bara" är 97. Ingen kvasidiskussion, det var inte jag som tog den debatten. Fokus flyttades från "internetfaran" för barn till att mammor slår sina barn mer än pappor.?



    Vore bra om du kunde skriva sakligt som Anton faktiskt gjorde. Tack för klargörandet.

    Jag blandade ihop barn med vuxna. Oavsett är det ändå fler män som blivit misstänkta för misshandel mot barn. 2098 kvinnor motsvarande 13955 män. Då har jag tolkat det rätt? Eller?

    För övrigt är det för jäkligt att det i Sverige finns runt 16000 människor som slår sina barn. Inget barn ska behöva leva med rädsla för att bli slage

    2010-07-05 | 14:35:04
  • Anton Karhu säger:

    @Vickan, Jag måste dock påpeka att det rör sig om misstänkta dvs statistiskt säkerställda anmälningar.



    Våldsutvecklingen kan man dock följa i BRÅ:s rapport,när det gäller kvinnors/mödrars våld riktat mot barn mellan 0-15 år.



    När det gäller barnmisshandel,av småbarn 0-6 (4% kvinnor/mödrar),så är det tydligt att man ser att det procentuellt (4 mot 1) finns en betydligt större risk att barn drabbas av en våldsam kvinna/mamma,än av en våldsam man/pappa.



    Vid 7-14 år så ökar det kvinno/mödravåldet riktat mot barn,procentuellt i en oroväckande omfattning (17% mot 7%)



    Vid misshandel mot kvinna 15- så stegras kvinno/mödravåldet mot barn ytterligare,och då är det en procentuell risk a 50% kvinnor/mödrar som står för våldet riktat mot barn och vuxna av kvinnligt kön!

    Dvs varannan misstänkt kvinna/mor, vilket ska ses som mycket allvarligt.



    (50% mot 1/%)



    Misshandel mot man 15- så är den enda procentuella siffran som är lägre 30%,men det är ändå en mycket hög siffra,som man dessutom kan dra paralleller till,när man relaterar till partnervåld.dvs kvinna VS man!

    Och som visar att minst var tredje misstänkt kvinna procentuellt, även kan använda sig av våld mot sin partner!



    Övrigt gällande barn:



    BRÅ:Citat:



    I nästan alla dessa fall var gärningspersonen bekant med barnet och misshandeln skedde till allra största delen inomhus.

    Sammantaget pekar detta mot att det är mödrarna eller andra kvinnor som tar hand om barnen som står för den största delen av misshandeln mot de mindre barnen.



    Citat:slut.



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn Riks

    www.pappa-barn.se

    2010-07-06 | 02:14:05
  • Vickan säger:

    @Anton



    "När det gäller barnmisshandel,av småbarn 0-6 (4% kvinnor/mödrar),så är det tydligt att man ser att det procentuellt (4 mot 1) finns en betydligt större risk att barn drabbas av en våldsam kvinna/mamma,än av en våldsam man/pappa."



    Jag kan inte tolka det så! Om det är 79 (4%)kvinnor motsvarande 197 (1%) män av det totala antalet kvinnor och män som misstänks för barnmisshandel. Hur kan man då säga att det är större risk att modern/kvinnan slår? Forfarande står ju männen för fler anmälningar.



    Det viktiga i detta sammanhanget är ju att få upp ögonen på att mammor också slår, att barn inte är trygga bara för att de är med sin mamma.



    Det finns mängder av knäppa föräldrar vars barn behöver hjälp.



    Men att tolka statistik så att det ska framstå som mamman är värst eller föralldel pappan hjälper väl knappast barnen nåt.



    Jag läste också citatet och hur man kan tolka det på det viset från de siffror som presenteras?



    2010-07-14 | 14:32:59
  • Daddy säger:

    Vickan:



    Du glömmer en viktig faktor här. Falska anmälningar mot fäder gällande misshandel används som ett vapen i vårdnadstvister. Det sker nästan alltid i bittra vårdnadstvister. Pappor anmäler inte mammor falskt. Det beror kanske inte på att pappor har en högre moral utan på att mammorna får betalt för detta. Barnen skiljs då från pappan och även om det senare skulle komma fram att det inte var sant så vinner mamman ändå eftersom barnen inte fått spendera den nödvändiga tiden med pappa. Mamman riskerar ingenting.



    Om pappan däremot skulle göra samma sak så skulle det av socialtjänsten klassas som smutskastning och lögn. Där har du en stor andel av dom anmälningar som görs mot män för barnmisshandel som man bör räkna bort, och istället lägga på kvinnosidan. Då borttagandet av barnets pappa på lögner faktiskt får räknas som barnmisshandel.

    2010-07-14 | 15:51:05
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • A.Karhu säger:

    @Vickan..



    Procentuellt är det flera gånger större risk att drabbas av en mamma som använder sig av våld bland misstänkta personer, jämfört med en far (4 mot 1), att sedan risken dessutom ökar med barnets ålder är väldigt illa och sänder tydliga signaler till samhället.



    I själva verket har antalet personer ingen reel betydelse, jämfört med en riskfaktor som baseras på en procentuell risk!



    Denna procentuella risk kan man även anta hur mörkertal ser ut i vårt samhälle gällande procentuellt våld, vilket man inte kan göra med antal..



    Hälsningar



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-Barn

    www.pappa-barn.se

    2010-07-14 | 20:06:28
Kommentera inlägget här: