daddys

Beware the fury of a patient man

Carina Glenning bör få stora journalistpriset

Kategori: Jämställdhet

Nu kan jag ju önska mig det hur mycket som helst men det kommer inte att ske. Hon är en mycket duglig journalist och en markbrytare för en hel yrkeskår, men risken är större att hon förlorar sitt jobb än att hon prisas för det.

Jag vet inte hur många av er som läste hennes paus bilaga i ÖstgötaCorren Men om ni missade denna unika granskning i svensk journalisthistoria så får ni här chansen igen. Aftonbladet blev nominerade för sin hemska artikelserie om dom 153 kvinnorna som dom vill använda som mall för att även göra resten av sveriges kvinnor till viljelösa offer. Glenning gör tvärt om. Hon frågar om det är värdigt ett demokratiskt samhälle att döma många till att få sina liv förstörda på grund av ett samhällsproblem som feministerna blåser upp till helt osannolika proportioner?

Kvinnorna drabbas värst av feminismen


För er som inte sett hela bilden som framträtt under denna bloggs levnadstid vill jag tydliggöra en sak som gärna kommer bort i diskussionerna här. Till skillnad från finanskris, arbetslöshet, krig, och allt vad det är som kvinnor "drabbas" värst av i media så finns det faktiskt en sak som kvinnor faktiskt DRABBAS värst av, men det är det fortfarande många människor som inte förstått. Feminismen drabbar nämligen kvinnorna värst. Det vill säga de kvinnor som försöker bilda familj och leva i fred med sin man och stå på hans sida. Bara dom starkaste kvinnorna klarar det idag utan att förfalla till bitterhet och självömkan. Många andra lyssnar på lockropen från mammalobbyn och vänder ryggen till den man som hon valt som pappa till sina barn för att jaga den hägring som romantiskt målas upp som ensamma mamma drömmen...men först måste hon bli av med den där "loosern" som råkar vara far till hennes lilla telningar.

Se familjerättssekreteraren försvara diskrimineringen


Se den här debatten i programmet 30 minuter där en representant från familjerätten sitter och försvarar sig med de vanliga gamla valserna. "Det är ett svårt jobb", "Mammor är ju hemma mer med barnen", "gamla traditioner"," män är ofta våldsamma bla bla". Jag har hört allt detta hundra gånger förr, men uppenbarligen tror dom människor fortfarande köper dera lögner rakt av. Kärringen sitter till och med och ler!!




Kvinnorna går före


Precis som sägs i debatten så har män svårt att tala om de här frågorna. Vi blir helt tagna på sängen av svenskt rättsväsende och socialtjänst. Först blir männen förvånade när dom inte får den hjälp som dom förväntar sig av familjerätterna. Sedan blir dom förbannade då dom märker att dom blir skamlöst diskriminerade och att alla dörrar stängs i ansiktet på dom vad dom än gör. Till sist resignerar dom inför den oslagbara fienden som dompterar domstolar, polis, kvinnojourer, BUP, socialtjänst, Kvinnocentrum, barnhus och fan vet vad mer.

Men debatten blir ändå alltmer högljudd och det är modiga kvinnor som Carina Glenning vi har att tacka för det. Monica Antonssons storverk sanningen om Gömda är också en viktig milstolpe i svensk jämställdhets hitoria. Ytterligare kvinnor som kämpar frenetiskt för att orättvisorna i dessa frågor skall åtgärdas är Ingrid Carlqvist, Anette "Jacobsson", Tina Q, Martina Matthias, Erica Peyron, Katarina Folmer, Ramona Fransson, Doris Lessing, Erin Pizzey, Tanja Bergqvist, Trollan, och många många fler.

Feminister och mansidioter


Det är idag fler kvinnor än män som är medvetna om de inbyggda orättvisorna i svensk vårdnadslagstiftning. Vid en fråga i en nyligen gjord oppinionsundersökning så svarade 59 procent av kvinnorna ja på frågan om mammor förfördelas i familjerätterna och domstolarna. Motsvarande siffra för männen var 39 procent. Jag antar att förklaringen ligger delvis i det feministiska manifest som går under namnet S.C.U.M och som påpekar det nödvändiga i att rekrytera så många män som möjligt till den feministiska rörelsen så att dom kan spela ut oss mot varandra. Det är ett populärt trick man ofta använder sig av. Dessa män går i manifestet under namnet "mansidioter". Ett mycket passande namn tycker även jag.

Sedan undrar jag också hur familjerättstanten i filmen ovan har mage att sitta och förneka något som 59 procent av sveriges kvinnor är medvetna om? Borde hon inte vara en av de första som informerar sig i dessa frågor?

Jag är bara ert dåliga samvete som gör sig påmint


Ni som retar er på mig och tycker att jag är det sämsta som har hänt jämställdhetsdebatten bör ta en liten titt i ert inre. Jag är bara en arbetslös musiker som skriver sanningar som andra inte skriver om.

Jag skriver om barnens okränkbara rätt till bägge sina föräldrar. Jag skriver om barnens rätt att slippa dras in i konflikter som dras ut på i flera år.

Mina meningsmotståndare håller med mig om det så det måste vara något annat som stör och gör dom så jäkla upprörda.

Jag tror det kan vara deras eget samvete som gör sig påmint här på Daddys blogg. Det som gör ondast av allt.
Detta dåliga samvete har alltid en orsak och förlåtelse är det enda som kan återskänka ron. Men här får ni ingen så länge ni motarbetar det som är barnens bästa. Två stolta föräldrar som samarbetar för barnens bästa.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Kommentarer

  • Leroy säger:

    Tror nog att det grundar sig på förmågan att såga förlåt eller inte.



    Alla de som ser det som ett krig ser inte möjligheten att sammarbeta och diskutera, man vill vinna, man vil at den man försöker påverka eller konvertera skall ändra tro.



    Man struntar i fakta för man kan inte erkänna att kanske verkligheten ligger mitt emellan egna påståenden och slutsatser, krav på återgällning och få övertag i striden.



    Bäst är att naket stå där och tala om saningen likt du gjort.



    Då kan man inte längre påstå och anfalla.



    Man kan säga skjut mig om du vågar. Kallas omvänd Psykologi eler att vara bakslug beredd på hur andra utnyttjar system för sitt agerande.



    Synd attt det skall få lov att vara så.



    Hade varit bättre om systemen fungerade och Soc. direktiv till soc och lagstiftare vore rakare.



    Föräldrar fick klart för sig från början att skitsnack inte skall löna sig.



    Leroy

    2009-12-16 | 22:07:09
  • Ramona Fransson säger:

    Märkligt att det ska vara så förbannat svårt för rabiatfeministerna att begripa hur de är förlorarna och att barnen som de så hysteriskt omhuldar genom att befästa deras tillvaro med fotboja är de som alltid förlorar mest!



    Jag blir så ledsen för barnens skull...

    2009-12-16 | 22:17:40
    Bloggadress: http://www.ramona-fransson.blogspot.com
  • Leroy säger:

    Ramona?

    Kan man inte få beställa Glenn´s bok direkt på ditt förlags sidà?



    Vore trevligt att veta att DU och Glenn får pengar direkt utan mellanhänder enligt det avtal Ni har.



    Leroy

    2009-12-16 | 22:43:25
  • Jakobsson säger:

    Jag har läst Corren och sett 24 Corren och det är jätte bra inslag båda två.



    Familjerättssekreterare Anna-Lena Liif i Norrköping är verkligen alla mäns mardröm. Människan är totalt utan självinsikt otroligt att hon inte hör vad hon själv säger.

    //Män är frånvarande använder ofta våld och tar inte sitt ansvar som föräldrar//

    Men!

    //Gott föräldraskap har inget med kön att göra//

    Och den är beteendevetare, inte vet hon mycket om sitt eget beteende.

    Tänk om man bytt ordet män mot t.ex afrikaner.



    //Afrikaner använder ofta våld och tar inte sitt ansvar som föräldrar//



    Men.



    //Människovärde har inget med ras att göra//



    Anna-Lena Liif hade varit ett fall för DO. innan hon hunnit säga kvinnofrid.

    2009-12-16 | 23:33:25
  • Daddy säger:

    Läs vad Per Frennebo, skaparen av minpappa.nu, skriver i ÖstgötaCorren:



    *Correns Fars dag-reportage gav en glimt av hur pappor förnedras i vårdnadstvister. Vi är många drabbade som kräver förändring, skriver PER FRENNBRO, grundare av MinPappa.nu.

    RelateratArtiklar



    Sparkades för åsikter om pappor

    DiskuteraDebatter

    Stoppa diskrimineringen av pappor, 2 inlägg



    Äntligen! Äntligen en tidning som försöker ge en helhetsbild av pappornas situation. Jag kan bara ställa mig upp och applådera. Bravo! Correns Fars Dagsbilaga (7/11) gjorde stort intryck på oss i Skåne.



    Vi på MinPappa.nu arbetar frenetiskt med att analysera domslut och intervjua pappor som varit igenom familjerätter och det visar sig att även de pappor som fått gemensam vårdnad är missnöjda. I princip alla känner sig diskriminerade av familjerätterna och domstolarna.



    Anledningen är att familjerätterna ägnar sig åt avancerad förfalskning, framförallt av pappans roll och föräldrakapacitet. Domstolarna går till 99 procent på familjerätternas utredningar vilket leder till att papporna hanteras som boskap.



    I våra utredningar om domstolar pekar tidiga resultat på att till exempel Lunds familjerätt alltid rekommenderar hela vårdnaden till mammorna. I 100 procent av vårdnadstvisterna! Papporna är inte värda något alls i deras ögon. Nu vill flera pappor i andra städer också analysera domstolarna på sina orter.



    Utredare saknar ofta utbildning och kan inte ens genomföra samtal med föräldrar och barn. De enklaste analyser havererar i att allt är pappans fel, även om objektiva bevis tyder på något helt annat. Pappor är per automatik aggressiva och hotfulla utan att ha gjort någon något ont i hela sitt liv. Familjerätterna offrar barnen för att mammor i depression, ensamhet eller i ren avund inte vill låta barnet ha en bra relation med sin pappa, i stället för att hjälpa och reda ut saker.



    Själv insåg jag när jag för fem år sedan kämpade för vårdnaden om min dotter att familjerätten är min värsta fiende. Detta trots att jag är en välanpassad, högutbildad medborgare med eget företag. Familjerätten gjorde allt för att ta bort mig som pappa. I dag har jag dålig kontakt med min dotter.



    Det visade sig att hur många pappor som helst har samma problem. Tillsammans har vi startat uppropet MinPappa.nu. Vi kämpar för att både pappa och mamma ska vara jämlikar för barnen. Vi kräver straffansvar för utredarna som ska vara tvungna att följa Socialstyrelsens riktlinjer samt att domstolarna ska följa lagen.



    Papporna är på krigsstigen och vi vill slippa bli förnedrade, diskriminerade och få våra berättelser förfalskade. Vårt värde måste respekteras och forskning visar att barn med dålig eller ingen kontakt med sin biologiska pappa får stora problem.



    Artiklarna i Corren gav en glimt av hur dåligt ställt det är och vilken mardröm som drabbar pappor i vårdnadstvister där familjerätt och domstol blandas in.



    Stöd våra barn i deras uppväxt - ge dem pappor i sina liv! Skriv på uppropet på www.minpappa.nu och låt pappan respekteras som en jämlik förälder till mamman!



    Per Frennbro*

    2009-12-16 | 23:38:47
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    "Vi får väl helt enkelt konstatera att lagen inte är pappans sida i dessa ärenden" konstaterar juridiska nyhetstjänsten Infotorg juridik.



    Pappan förlorade vårdnaden om barnet. Men det räckte inte för mamman. Hon bestämde sig därefter för att ändra barnets efternamn till hennes morfars. Pappan försökte att protestera, men blir dömd åt helvete som vanligt.



    "I efterhand kan man konstatera att patent & registreringsnämnden borde ha frågat honom, men efytersom beslutet redan är fattat finns det inget vi kan göra" säger PRV i en kommentar.



    Vad blir nästa steg? En operation för att avlägsna faderns DNA?

    2009-12-16 | 23:56:14
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • ptp säger:

    Du är suveren Daddy

    2009-12-17 | 11:34:32
  • KimhZa Bremer säger:

    Jättebra skrivet!



    Din kamp är allas vår kamp. Alla sunda och friska pappor OCH mammor.

    2009-12-17 | 12:53:29
    Bloggadress: http://kimhza.wordpress.com/
  • Bernt säger:

    Mycket bra Per!

    Håller med dig till 100% i det du skrivit i denna artikel. Har själv varit föremål för pappahatet hos myndigheterna. Två omångar och två mammor t.o.m.



    Det är vidrigt!

    Dessutom blir man i slutändan arg på sig själv och gräver ner sig av den anledningen också att man till slut tvingas ge upp för att överleva och som jag var rädd för att barnen blev än mer skadade om jag fortsatte "kriga" mer.



    Fortsätt din blogg och att skriva om det här!

    Det är ett rättsvidrigt samhälle mot män och pappor vi har i Sverige idag.Tack vare att radikafeminismens tentakler har nästlat sig in i varje vrå av samhällets styrande funktioner.



    Hoppet står till att det bildas ett nytt rättviseparti som kommer in i riksdagen och rensar upp. Gammelpartierna är för innästlade i makten och har behov av radikalfeminsternas stöd. Därför kommer dom ALDRG att förändra i pågående mansförakt i samhället.

    2009-12-17 | 14:57:10
  • Anonym säger:

    Kan inte låta bli att ställa mig frågan: Om man nu lyckas "träffa in" 2 st likadana mammor, till sina barn.



    Först har du valt ut båda 2. Sen valde du att skaffa varsitt barn med dem och sen blir det samma pannkaka i separationen. Samma boende/vårdnadstvist (?) med båda 2... Hmmm.. Är det verkligen mammorna som är den felande länken, just i ditt fall Bernt?



    ;-)



    /L

    2009-12-17 | 18:00:22
  • Trollan säger:

    Härlig artikelserie. Hoppas på fler sådana. Jag tror att det kommer finnas mycket möjligheter för förändring av saker och ting 2010. Jag kommer i håg förra året innan jul. Då hade jag precis börjat hitta Monica Antonssons blogg. Jag var mycket förvånad över den nya världen som öppnat sig. Jag är glad att det ledde till att jag sedan hittade din blogg som öppnade mina ögon än mer.

    Jag hoppas att 2010 kommer bli början på vändpunkten. Jag tror att många barn som började tidigt drabbats nu har börjat växa upp. De kommer höra om debatten, och ta reda på vad som gäller i deras fall.

    Tack för många intressanta inlägg under det här året. Jag hoppas din relation med din dotter nu börjar läkas, och att ni får träffas regelbundet igen.

    2009-12-17 | 20:43:42
    Bloggadress: http://trollan.wordpress.com
  • Anonym säger:

    Anonym!



    Ja! Det ska nog erkännas att jag tydligen väljer fel mammor. Men det försvarar väl inte hur myndigheter i Sverige behandlar mig och andra pappor i vårdnadstvister. Eller har du en annan åsikt?



    Men dom är inte speciellt lika som personer. Det enda gemensamma dom hade/har var att dom bägge tyckte att det räckte med mamman som förälder.



    Dom äldsta är nu vuxna och det slutade med att dottern flyttade(flydde) till mig när hon var 16 år.

    Mamman till det yngsta barnet börjar också få ge sig för den dottern börjar jag att få mer och mer kontakt med pga av mamman inte kan hindra henne. Hon är 13 snart 14 nu.



    Nej! Det är så att jag tror att ingen av dem hade blivit orensonliga om det från början i familjerätt osv hade jämställt mig med mamman. Jag krävde förmodligen för mycket i bägge fallen. Inte bara varannan helg utan mera. Det var då kriget understött av myndighetrna började.



    Så!

    Jag förstår så väl din undran. Tror du inte att jag själv har ältat och förbannat just att det hände mig två ggr.

    Men, jag vet fortfarande inte vad det i så fall är och det hjälper ju inte mig att förtsätta älta det.



    Det enda riktigt sanna är att soc.myndigheter med lätthet kunnat hindra den utvecklingen. Dom var inte alls rabiata från början innan dom matades med den makt de hade.



    Tilläggas kan också göras att den sista mamman har barn med tre pappor och har behandlat dem likadant. Det näst sista barnets pappa fick inte ens reda på att hon var med barn. Han fick reda på det efter påtryckningar från andra efter att barnet var fött.

    Så! Är det med det.



    PS Det är 3+1 barn jag har. Bara så att du vet. DS

    2009-12-17 | 20:47:18
  • Bernt säger:

    Det ovanstående är postat av mig som svar på anonym

    2009-12-17 | 20:48:56
  • Bernt säger:

    Till anonym igen!



    Det finns tydligen fler än jag som råkat ut för flera mammor



    se på

    http://www.minpappa.nu/



    Det kanske är så att det är mycket fler mammor än man tror som agerar likadant med understöd av myndigheterna. Det är ju inte en slump att i 9 fall av tio så får mamman boendet. Eller hur?

    2009-12-17 | 21:19:35
  • L.P säger:

    @Anonym och Bernt!



    Det finns studier som visar på att både män och kvinnor attraheras av olika egenskaper hos sin tilltänkta partner,detta beteende är något som vi använder oss av omedvetet!



    En kvinna kan i många fall attraheras av t.ex "farliga,och spännande män" och missar helt enkelt dom vanliga sjyssta männen,och dessa kvinnor riskerar följdaktligen att råka mer illa ut,än t.ex genomsnittskvinnan!



    Medan många män har ett slags nedärvt manligt behov av att få vara den som skyddar,tar hand om osv,och följaktligen blir det omedvetna till ett sökande efter en svag partner som signalerar "hjälp" och "ta hand om mig".



    Gemensamt i dessa fall,är att dessa personer söker sig nya,liknande partners,och mycket ofta med samma ödesdigra resultat!



    För att kunna häva detta beteendet,så måste man bli medveten om att man helt enkelt söker sig till fel sorts typ av partner!



    Mvh



    L.P

    2009-12-17 | 21:39:46
  • Madde säger:

    Bernt, du beskriver precis det som jag hört så många gånger nu.

    När en förälder (oftast mamman)aktivt går in för att hindra barnet att träffa den andra föräldern (oftast pappan) och använda barnet i sin hatkampanj så verkar det som att det är mer vanligt att barnet till slut kommer på att den livslögnen den föräldern (oftast mamman) har tvingat på barnet (misshandel) att leva i är helt fel (ur barnets synsett) och därmed säger upp kontakten med den förälderns som misshandlat (använt barnet som ett vapen och projicerat sina egna känslor) och flyttar till den föräldern som kan stå för ärlighet och trygghet.



    Jag känner ett antal personer som har bott hos sin mamma och som har blivit misshandlad på detta sätt jag beskriver ovan.

    Alla av de har sagt upp bekantskapen med sin mamma och bor hos sin pappa.

    Jag kan bara hoppas på att de kan gå vidare och försöka att skapa någon form av relation med sin mamma.

    Det är inte bra för någon att leva med hat inom sig och dessa känslor måste frigöras för att personerna skall kunna gå vidare i livet utan att ha en snara av hat kring halsen likt ett stackelkoppel.

    2009-12-17 | 22:37:23
  • Ulf Andersson säger:

    Bernt:



    Jag förstår din frustration,

    men mata inte trollen.



    Ett tips i bästa välmening.



    Uffe från PappaRättsGruppen



    2009-12-17 | 22:57:08
    Bloggadress: http://www.dads-r-us.se/
  • Bernt säger:

    Madde!



    I mitt fall så har det faktiskt blivit så. Åren har gått. Dottern är 27 år nu. Det var mycket stridigheter med mamman i början, men även med mig. Jag hamnade som i en stormvind direkt i tonårsrevolt och allt vad det innebar. Hon klarar och umgås med mamman hur bra som helst numera och även jag faktiskt.



    Jag tänker som så:

    Jag har bara ett liv och det hjälper ingen att gå och hata det som hänt. Gjort är gjort och även om jag aldrig kan förlåta mamman för det hon gjort mig så har jag förlåtoit henne som person och kan umgås med henne.



    Vi ska t.ex. fira julafton tillsammans i år med barnen utom en som har tagit familjen och dragit till Thailand under jul och nyår.



    Men visst!

    Jag känner en oerhörd saknad av dom år jag missade av deras uppväxt. Det släpper aldrig! Har svårt att se vissa filmer t.ex. Den bilaga som corren publicerade inför fars dag i år har jag inte klarat att läsa än. Det gör för ont!

    2009-12-17 | 23:41:29
  • Bernt säger:

    Ulf Andersson!



    Nej! Jag vet. Man reagerar väl med ryggmärgen när andra använder maktspråket skuldbeläggande på en.



    Ska försöka ignorera trollen nästa gång.



    Tack för tipset och påminnelsen. :-)

    2009-12-18 | 00:01:47
  • Daddy säger:

    Låt trollen sticka ut sina fula trynen. Det är bara bra att dom blir utdragna i ljuset så att dom spricker i solkskenet, även om det för människor med empati blir jobbigt att läsa det dom skriver.



    Jag tror dock inte på metoden att tiga ihjäl dom. Det har aldrig fungerat på dessa typer förr. För att få människor att reagera så måste dom få något att reagera på.



    Öppna för debatt. Så folk får se vilka fina barnbeskyddare vi har att göra med.



    2009-12-18 | 09:40:39
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Ulf Andersson säger:

    Hej Daddy!



    Vad jag menade var, att man inte bör svara

    på kommentarer som skrivs i syfte att provocera.

    Håller med dig att försöka tiga ihjäl någon

    inte är en bra metod.



    Vänliga hälsningar från



    Uffe från PappaRättsGruppen

    2009-12-18 | 10:37:37
    Bloggadress: http://www.dads-r-us.se/
  • Ibis99 säger:

    Barnbeskyddare och hotar med att ta tempen en xtra gång i ett telefonsamtal med X... Finns ju liksom inspelade på din egen blogg herr kung "daddy"



    Så klart att alla som väljer att skriva anonymt är "troll".. Helst om det är av annan åsikt.. Så höjjer sig kungen själv till gud och säger.. Ni ska inte ha någon annan åsikt än min!!! Likt ni ska inga andra hava jämte mig..AMEN.. Gäller varifall i detta kungarike. asg



    //trollet ibbe som skrattar gott till just utnämningen av många här till TROLL... Buu på er ox svänger lite med svansen ox flinar

    2009-12-18 | 16:15:38
  • Anonym säger:

    Kom igen nu killar.



    Man är inte ett troll bara för att man ifrågasätter.



    Och enligt min erfarenhet så måsta man alltid gå till sig själv innan man kan börja nysta/göra något åt problemen.



    Än mer när man råkar ut för problematiken 2 ggr. Oftast är det ju omöjligt att ändra andra. Man kan bara ändra sin egen inställning till dem.



    /L



    2009-12-18 | 22:45:02
  • Adam Weisshaupt säger:

    Anonym,

    "Kan inte låta bli att ställa mig frågan: Om man nu lyckas "träffa in" 2 st likadana mammor, till sina barn.



    Först har du valt ut båda 2. Sen valde du att skaffa varsitt barn med dem och sen blir det samma pannkaka i separationen. Samma boende/vårdnadstvist (?) med båda 2... Hmmm.. Är det verkligen mammorna som är den felande länken, just i ditt fall Bernt?"



    ;-)



    /L

    2009-12-17 @ 18:00:22



    Guantanamo Bay har uteslutande muslimska klienter, kan det bero på att USA ansåg att det endast var dessa som kunde vara förövare?

    Snacka om argumentationsfel, har du inte läst denna blogg överhuvudtaget? Har du inte sett hur fäder anses skyldiga utan en "fair trial"?

    Att dessutom gå på personangrepp "argumentum ad hominem" istället för att sakligt föra debatt gör ju dig till, inte bara ett troll, utan ett med antingen ignorans påbjuden retorik eller ett troll utan kunskap.

    Läs på snälla.



    2009-12-19 | 00:01:37
  • Adam Weisshaupt säger:

    Kan det vara p g a påbjuden makt att denna kvinna har kunnat beröva två barn den självklara rätten till Bernt?

    Varför tror du att Bernt är en dålig far då han behållt barnperspektivet? Har dessa mödrar ingen skuld alls? ( skulle i så fall vara i takt med den rådande politiska korrektheten och feminismen att säga så)

    2009-12-19 | 00:05:20
  • Adam Weisshaupt säger:

    Vill tillägga en kommentar på min blogg:

    http://pappabloggaren.wordpress.com/2009/11/30/varfor-framtiden-ser-ljus-ut/#comments



    "pappabloggaren:



    Jag är säkert alldeles för logisk och rationell för det härliga system av empatiska sociala och godtyckliga beslut som tas men jag vill ändå göra några spontana påpekanden.



    Anledningen jag säger ”barnens” bästa är mot män är att man går emot barnen själva när de inte är mot män. Detta samtidigt som man tydligen anser det helt ok att den vanligaste förövaren av våld mot barn är den biologiska mamman och den näst vanligaste förövaren av våld mot barn den biologiska mammans nya pojkvän. Så det handlar inte om åsikten att män är sämre på att vårda barn (mansrollen). Det handlar om att mamman skall bestämma vilken man som duger och vilken som inte gör det.



    Dvs exakt samma maktordning som på krogen och hos dejtingtjänster.



    Därmed handlar det heller inte om vem som tog ut mest föräldraledighet för medan mamman förmodligen gjorde det mer än biologiska pappan kan jag slå vad om att biologiska pappan var mer med barnet än mammans nya pojkvän som forskningen visar mamman inte alls har problem att låta vara med barnen (min poäng är att forskningen visar inte vem som är bäst med barn, forskningen visar vem som spenderar tid med barn)



    En siffra om inte alls dyker upp är däremot biologiska pappans nya flickvän. Detta beror på två saker, dels är det så få pappor som får vårdnaden och dels så kommer de pappor som får vårdnaden att vara väldigt kräsna när det kommer till nästa kvinnas förhållande till barnen. Att döma om vilken idioter som varit plastpappor (bla lämnade en kvinna dottern och hennes kompis med sin anabolamissbrukande pojkvän, med våldtäkt och mord på flickan som följd) så kan man förutsätta hårdare krav ställs på plastmammor.



    Avslutningsvis vill jag kommentera argumentet att pappan ”KAN vara farlig för barnet” eller rättare sagt den totala frånvaron av argument. Rent empiriskt är den som är farlig för barnet mamman och hennes nästa pojkvän, inte biologiska pappan. Rent hypotetiskt är att pappan ”kan” vara farlig för barnet varken ett bevis på att så är fallet eller ett relevant argument i någon form av argumentation mellan vuxna människor. Världen kan gå under imorgon, Schwarzenegger kan vara från mars.



    Det är som en stolle från en religiös sekt säger att homosexuela ”kan” vara farliga för barnet. Utan bevis är det hets mot folkgrupp.Kanske felet med papporna är av de har fel sexuell läggning? De kanske skulle behandlas bättre om de hade en man som partner? Men vänta har vi inte lagar som gör det förbjudet att diskriminera på basis av sexuell läggning i landet? Eller är de lagarna kanske i smyg enkelriktade?



    Att pappan ”kan” vara farlig är inget argument, det är som om jag säger världen ”kan” gå under imorgon. Var är bevisen? Var är empiriska data som i tidigare fall stödjer teorin det är pappan eller pappans nya kvinna som är fara för barnet? Vem är det som dödar de flesta barnen på riktigt? Mamman kan lika gärna vara farlig för barnen, inte minst via sitt dejtingliv.



    Inte för att jag förväntar mig att något av dessa argument tas på allvar. De är alla logiska och faktuella och jag har själv fördomen att en stor del av det som lärs ut till socialarbetare är ren ideologi på vänsterkanten där fakta inte spelar någon roll och allt handlar om att analysera makt i teoretiskt perspektiv och stödja vad än som anses öka den svaga gruppens makt och minska den starka gruppens.



    http://www.youtube.com/watch?v=avEeswjaqaQ&feature=channel



    Samtidigt är det de själva som är den starka gruppen men när det handlar om deras egen makt att förtrycka är de såklart inte lika kritiska. Turligt nog så finns i USA organisationer som Fire.

    2009-12-19 | 00:15:53
  • inger säger:

    Vilken sällsynt läskig typ denna familjerättskvinna i inlägget ovan. Fast så sällsynt är hon nog inte vad jag förstår. Pappa-barn-mannen var mycket bra, sakligt och lugnt fick han sagt sanningen om diskrimineringen av pappor i vårt ojämlika samhälle. Det måste vända nu snart! Detta är outhärdligt!

    2009-12-19 | 01:03:19
  • Henke (Jasons pappa) säger:

    Välkommen att gå med på http://pappabloggar.topplista.com

    2009-12-19 | 01:16:54
    Bloggadress: http://hoppelajnen.se
  • Anonym säger:

    Adam



    Jahaja..



    Bernt har ju svarat. Och jag har accepterat hans svar. Vad är det du ältar om?



    /L

    2009-12-19 | 11:19:14
  • simply säger:

    Det är sorgligt att se hur individer tycks gå in för att medvetet sänka debatten genom att vrida om knivar i öppna sår.

    Det är ,för mig, en självklarhet att Jocke som öppet kritiserats på alla möjliga håll både öppet och i det fördolda och som kämpat för att få träffa sin dotter igen reagerar genom att attackera de som kritiserar.

    Jocke, du verkar så trött att det gör ont i mitt hjärta. Jag hoppas att du får lugn snart. Det är inte mänskligt att behöva slåss för att få träffa sin dotter. och om jag hade gjort de sakerna som ditt ex eller som "Mathildas" mamma valt att göra så hade jag haft svårt att sova om nätterna. Men det är väl tur att vi kvinnor är olika.

    2009-12-19 | 17:06:53
    Bloggadress: http://metrobloggen.se/simplyupyours
  • Adam Weisshaupt säger:

    L,

    Hur spelar barnperspektivet in, och på vilka grunder vilar dina teser om att Bernt inte skulle vara en god far? Varför skulle inte Bernt´s barn ha lika rätt till honom som till sin mor?



    Vuxenperspektivet har ingenting att göra med barnens rätt.

    Du idisslar bara gammal propaganda där moderna häxprocesser idag innebär att man jagar pappor. Barnen mår dåligt i Sverige idag, det är detta som Daddy försöker påtala. Håller du inte med om det?

    2009-12-19 | 19:27:52
  • Daddy säger:

    Jag har fått ett mail från "grävaren" som jag vet vem det är, men inte tänker berätta av hänsyn till personens vilja att vara anonym.



    Han skriver att jag med största säkerhet har fått "storfrämmande" på min blogg och att den som gömmer sig bakom signaturen L är översteideologen i överlevargruppen själv. Sanna Ax som bloggar under rubriken "Motherwich" och "Suspicio".



    Denne självutnämnde barnbeskyddare äår en av dom farligaste i Sverige. Hon sprider lögner och propangande via sin blogg och bär förmodligen skulden till att många barn och föräldrar får sina liv krossade.



    "Grävaren" som är en akademiskt mycket högt utbildad person inom beteendevetenskap skriver: Hon fattar nog inte att hon röjer sig med sin stil, sin svada, inklusive sina felstavningar och syftningsfel.



    Börjar det gå upp ett ljus för fler vilka de s k trollen på denna blogg är?



    Det finns verkligen "a dark side" när det kommer till denna fråga. Och hitills är det denna sida som stöds av svensk media och svenska politiker.



    Orsakerna är olika. I vissa fall är det ren okunskap och ovilja att sätta sig in i frågan och i andra fall är det ren självbevarelsedrift och girighet.



    Du gamla du fria...



    Jag vill inte leva och dö i Norden, men jag har inget val.

    2009-12-19 | 20:44:58
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Anonym säger:

    Daddy..



    Vilket jävla dravvel du kommer med. Jag tar emot varenda bevis du kan uppbringa för att det skulle vara sant det du säger. Bemöter och motbevisar också. Så!?!



    Nu är du mer än lovligt pinsam. Jag sitter i en helt annan del av Sverige. Och du kan aldrig bevisa det du påstår. Pga att det är en ren och skär lögn.



    Om den är tillverkad av dig eller någon annan låter jag vara osagd. Men syftet är att svartmåla mig och min erfarenhet. Shame on you!





    Svara på relevanta frågor och stå upp för vem du är. Istf att gömma dig bakom "sandlådemenatlitet".



    Daddy, du har ff många frågor att besvara ang döda barnbilden du lagt ut. Men det fixar du tydligen inte. Men det går bra att försöka chikanera de som ifrågasätter.



    Ditt syfte tycks bara vara av egenintresse. Ingenting annat.



    /L

    2009-12-19 | 23:52:52
  • daddy säger:

    Det synes mig som om den enda av oss två som står upp för vem han är är jag.



    Jag gör till skillnad från dig ingen hemlighet av det.

    Jag har aldrig skrivit varifrån landet du är...Var får du det ifrån?



    Börjar det brännas lite under fötterna nu när ni blir granskade själva? Tänk om era brott skulle komma ut..tänk om era lögner skulle avslöjas och era band till kända feministiska föreningar avslöjas...



    Hugaligen, då blir det inte roligt att vara ni.

    Att det är en ökad aktivitet i överlevarlägret är lätt att se. Nu senast var det "vargen" som var här och luftade sin vrede.



    Om ni nu blir svartmålade som du säger så finns det ju ett enkelt sätt att bevisa det. Gå ut med din identitet och stå för vad du skriver...du vet, såsom jag gör...

    2009-12-20 | 13:17:48
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Madde säger:

    Men om du inte är Sanna Ax, varför så fruktansvärt arg?



    Du skrev:

    "Vilket jävla dravvel du kommer med. Jag tar emot varenda bevis du kan uppbringa för att det skulle vara sant det du säger. Bemöter och motbevisar också. Så!?!"



    Om någon skulle säga att jag är någon annan så blir i varje fall inte jag så arg.

    Men om jag blir avslöjad och absolut inte vill stå för det, då blir jag nog lika arg.



    2009-12-20 | 22:05:25
  • Anonym säger:

    Madde!



    Jag är inte "fruktansvärt arg". Vet du något om mig/mina känslor? Skulle inte tro det!



    Jag tycker det är oerhört fräckt att Daddy drar in mig i sina lögner. Jag må vara anonym, men jag utger mig inte för att vara någon annan person, än den jag är, utifrån den signatur jag har.



    Jag står för hela min åsikt. Och jag är knappast en person som ljuger. Skulle jag både ljuga och bli ertappad så skulle min reaktion knappast vara ilska, snarare skam/genans.



    Så, ditt sätt att reagera på att bli påkommen mitt i en lögn, är verkligen ingenting jag vill bli sammankopplad med. Verkar ju mer än lovligt "billigt och WT".



    /L

    2009-12-20 | 23:56:29
  • Madde säger:

    För att ens kunna bemöta dig så får du allt förklara vad du menar med: Verkar ju mer än lovligt "billigt och WT".



    Och ja, jag anser fortfrande att du skriver på ett aggresivt sätt genom dina formuleringar.

    Och det verkar som att du går in i försvarställning.

    Det är väldigt lätt att tycka en massa och vara anonym och när det sedan blåser som mest skriver man sedan med ett annat anonymt nick för att kunna gömma sig och sedan komma igen under ett annat nick likt gubben i lådan.



    Använder man sig sedan av en IP som går genom ett företag som garanterar anonymitet så anser jag att i dessa viktiga frågor så vågar man inte stå för det man skriver.



    Det är för mig att inte stå för det man säger/skriver och väldigt svårt att ta på allver när det upplevs att peronen egentligen är ute efter något annat än det som diskuteras.



    Anonyma människor har gett mig otroligt mycket, men då är det människor som inte har en baktanke eller är ute efter att hämnas, försvara någon eller sig själv till det yttersta.



    Samma som att skicka anonyma mail (även om det nu verkar klaras upp i Ingrid Carlqvists fall) och förtala en människa är så fegt så det skriker om det.



    Då vågar denna person/personer inte stå för det som skrivs annars hade det inte varit anonymt.



    Jag var anonym när jag skrev mycket om min sambos fall då mamman skulle kunna göra deras barn ännu mer illa genom att ta ut det på barnet.



    Men jag var inte så anonym så jag gömmer mig bakom "fejkad IP".

    Vem som helst som kan kolla upp vem jag är kan göra det.

    Det är enligt mig i de flesta fall mäniskor som vill göra andra illa och komma undan själva som gör på det viset.

    OBS!!! INTE alla, det finns undantag, men de är få.



    Det är i varje fall så jag tänker och det får alla som läser helt enkelt acceptera, men för den delen behöver de inte tycka om mitt tankesätt.



    Dessutom skriver jag på ett sätt som gör det väldigt lätt för de som skulle vilja avslöja mig om jag far runt som en stromvind på flera bloggar och frenetiskt försöker göra min röst hörd.

    Jag skulle vara ett extremt lätt byte :)



    Och som sagt, jag kan inte bemöta dig när jag inte förstår din sista mening.

    2009-12-21 | 12:07:13
  • Anonym säger:

    Ja, hur kan man inte vända saker och ting till sin fördel.



    Jag står helt upp för min åsikt, erfarenhet och mitt bagage.



    Och jag tänker inte "outa mig" pga av dina påhopp Daddy. Jag har barn, ex och mor och far (exets också) att ta hänsyn till. Deras intigritet är viktigare att ta hänsyn till än att du ska tro mig. Gör som du vill Daddy! Och ja! Jag tycker uppriktigt synd om dina barn som så skamlöst blir uthängda i din blogg. Även alla de andra barnen som du namn och bildvisar här.



    Du får gärna kalla mig "du". Jag står helt ensam för min åsikt och hållning. Alla sammanblandningar med diverse grupper står du för. Syfte.. Ja det kan bara du svara på.



    Madde



    Billiga poäng/WT är ouppfostrat, underutbildade och oerfarna "wannabe´s". Typ!



    Nu är jag inte en så´n du beskriver. Jag har också sett en hel del av "gubben i lådanmentaliteten" på nätet men tillhör ff inte någon av dem. Vad är det du inte förstår?



    Varför nämner du öht IC´s öde för mig? Jag har aldrig tagit fegisarnas parti, eller knappt haft en åsikt om det. Än mindre skrivit något om det. SÅ?



    Madde.. Kanske ska du ta reda på hur Ip-adressering fungerar innan du gång efter annan uttalar dig. Ingen utom polisen kan spåra din IP-adress. Så varför du tror att du är lättare att nå än någon annan på nätet är bara okunnskap, från din sida? Det är inte direkt som att ring 118 118, om du förstår?



    Vem far runt som som en stormvind och försöker göra sin röst hörd? Jag? Berätta mer som jag inte har en aning om, om mig själv.



    /L



    Jag har en helt vanlig mobil uppkoppling. Vad som är mer eller mindre anonymt med dessa uppkopplingar får du nog förklara för mig. Vad jag vet om IPadresser så spelar det iaf ingen roll om du har fast eller mobil uppkoppling. Begår du något brottsligt kan polisen spåra. Men inga andra har tillåtelse, eller möjlighet. Så vad du försöker lära mig vet du nog knappt själv.



    Du har uppenbarligen inte förstått min text. Jag har inte dragit igång några påhopp om "ni/grupper/överlevare. Jag försöker diskutera ämnet ur en 3:dje synvinkel. Och får dumsvar om, ovan nämnda av dig och Daddy. Ni spårar ur! Ni kan inte hålla er till ämnet utan låter er paranoida sida ta över.



    2009-12-21 | 21:22:39
  • Madde säger:

    Du vill verkligen inte förstå.

    Du svänger runt som en pendel hit och dit.

    Ang IP.

    Jo det går att kartlägga en hel del, bara man vet hur man gör.

    Sedan gäller det att arbeta sig fram och till slut blir det BINGO på ett eller annat sätt.



    Visst, det går inte att få fram en adress, men det går att hitta mycket om man vill vara detektiv för en stund.



    Du är inte så anonym som du tror.

    2009-12-26 | 10:58:57

Kommentera inlägget här: