daddys

Beware the fury of a patient man

Snacka om kränkning!

Kategori: Jämställdhet

Idag kan man i GT/Expressen ta del av hur de två 13 åriga flickorna Josefine Borup och Vanessa Lindqvist vägrades att köpa en Happy meal på McDonalds. McDonalds anser att deras Happy Meal är gjort för barn.

Denna grova kränkning mot dessa stackars ungdomar ges idag duktigt med utrymme i tidningen. Vanessas mamma Ditte Lindqvist säger enligt tidningen:"Hur kan man utnyttja barn på ett så fult sätt? Jag har aldrig varit med om något liknande. Det är för jävligt att man kan behandla barn på det här sättet."

Själv ringde jag till tingsrätten idag för att påpeka att min dotter nu nekats umgänge med sin ena förälder i 186 dagar och 13 timmar. Jag frågade varför inte vi får någon kopia på utredningen från socialtjänsten som uppenbarligen kom till tingsrätten den 31 Augusti, men ingen kopia har ännu postats ut till varken mig eller mitt ombud.

Det var ingen självklar rättighet tydligen enligt den tjänsteman på Varbergs tingsrätt som jag talade med. Det var ju visserligen brukligt men...Hon jobbade tydligen på fel avdelning.

Nu skall jag knäckas ekonomiskt


När mamman började umgängesvägra den 2 April i år ansökte jag åter om verkställighet av dom i Varbergs tingsrätt. Dom ansåg då först att man kunde ha denna förhandling om verkställighet på samma gång som den muntliga förberedelsen i vårdnadsmålet. Då mitt ombud förvånat konstaterade att detta nog vore rätt unikt i svensk rätthistoria, så ändrade man datumet för verkställigheten till en vecka efter  den muntliga förhandlingen (!)

Som många vet blev jag där fråntagen all umgängesrätt med mitt barn, enbart på anklagelsen att jag hade duschat och sovit med min 4 åriga dotter. Eftersom det efter den slakten på mina mänskliga rättigheter inte fanns någon dom att verkställa, fick jag ett brev där man meddelade att förhandlingen om verkställigheten ställts in.

Jag blev trots det utan att jag ens visste det dömd som förlorande part, och skulle alltså betala mammans advokatkostnader. Någon motivering till detta lämnade inte tingsrätten. Jag överklagade till hovrätten som slog fast domen, återigen utan att lämna någon motivering. Nu har HD avslagit min ansökan om prövning återigen utan motivering.

Dessutom anser försäkringskassan att jag är skyldig obetalda underhållskostnader. Att så inte är fallet skickade jag in bevis för i mitten på Juli. Men just nu behandlar man tydligen ärenden som kom in i Mars. Så även där kommer jag att hamna hos kronogden.

Men mina och Ranias små problem är naturligtvis ingenting jämfört med att  två 13 åringar inte fick köpa en hamburgare och en plastleksak på McDonalds. Där jävlar snackar vi kränkning!! Tur att vi har Expressen och GT som kan avslöja dessa hemska orättvisor i vårt samhälle.

Länge leve jämställdheten!




Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Kommentarer

  • Leroy säger:

    NÄR SKALL NÅGON sätta ner foten Daddy?



    Inse galenskap, granska vilja lämplighet och ev förmåga utifrån den objektivitet dom borde haft från början?



    Klart man blir besviken och arg.



    Snart i samma situation eftersom modern lyfter barnets melllan mig óch barnets möjligheter. Tanterna på Fr. inte väljer att agera inte ens visa satt dom fått e-post.



    Barnet har man inte visat hänsyn till sedan december 2008 så deet handlar om snart 9é månader av ytterliggare sabbotage.



    Leroy

    2009-09-04 | 22:57:24
  • L.P säger:

    14 månader!



    Jag och min grabb genomlevde ett liv utan varandra i ca 14 månader totalt innan vi fick träffas och umgås med varandra igen,enbart för att mamman vägrade oss en relation till varandra,mamman hade ju skaffat en ny "boyfriend",och han skulle vara grabbens nya pappa,enligt henne.



    Så orättvisor finns det gott om,det som räddade vår relation var att tingsrätten blev inblandad,och dömde ut ett umgänge.



    Dock var det aldrig tillräckligt generöst tilltaget,vilket sonen idag tvingas acceptera,och jag tvingas antagligen till tingsrätten med en stämning gentemot mamman till vårt barn,ett barn som borde fått all vår kärlek,omsorg och omtanke.



    Men det ville inte mamma.



    SUCK.......



    //L.P

    2009-09-04 | 23:25:12
  • valens säger:

    Daddy:

    Ditt ombud förvånat konstaterade att "detta nog vore rätt unikt i svensk rätthistoria", så ändrade man datumet för verkställigheten till en vecka efter den muntliga förhandlingen...



    "Det unika" i svensk rätthistoria hade redan inträffats i april månaden, det som ditt ombud inte visste:

    1. Växjös tingsrätt, Sessionsal 7

    Tisdag den 21 april 2009 kl. 13.00 ("umgänge med barn" startat av mamman i syfte att blockera mitt verkställighets ärende!)

    2. Växjös tingsrätt, Sessionsal 7

    Tisdag den 21 april 2009 kl. 15.00 (verkställighet av tidigare tingsrätt/hovrätts beslut)



    Och det som verkligen aldrig har hänt i svensk rätthistoria var/är det som har hänt och fortsättningsvis händer i samband med dessa två ärenden.

    Hovrätten har starkt sanktionerat ordförandes agerande som "grovt rättegångsfel" i det ena ärendet medan i den andra har hovrätten "blundat" till samma grova rättegångsfel med samma ordförande som aktör...

    Det som slog sista spiken var att (mot Sveriges författning) beslut har tagits i min utevaro i båda ärenden!



    Då fallet är så pass invecklat (ytterligare händelser samt många högtuppsatta tjänstemän inblandade!) har plötsligt Borgström&Bodström advokatbyrån "kommit in i spelet" för att sätta dit mig...

    Som i ett mardrömsscenario (för alla dem andra inblandade!) har ovannämnda advokatbyråns representant lyckats göra bort sig ordentligt…

    Fallet kommer att tas upp i Högsta Domstolen...



    Mer kan jag inte avslöja just nu… och SNÄLLA, fråga inte vem är mitt juridiska ombud!



    Som Daddy nämnde, tur att vi har Expressen och GT som kan avslöja dessa hemska orättvisor (hamburgare och en plastleksak på McDonalds) i vårt samhälle...



    PS. Under tiden fortsätter den organiserade psykiska misshandel som utövas mot min dotter utan att jag skulle kunna göra något, hjälpa henne på något sätt, träffa henne! Allt för barnets bästa!

    2009-09-05 | 00:18:26
    Bloggadress: http://visa.respEQt.nu
  • L.P säger:

    Valens,jag håller mina tummar för dig,rättvisan måste få råda,speciellt när barn är inblandat.



    Mvh



    //L.P



    www.pappa-barn.se

    2009-09-05 | 02:03:41
  • Rospiggen säger:

    Precis, det här kan tidningar skriva om tills någon kommer och avlöser dem! Perspektiv bitte!! Allt är ju relativt tydligen. Kan vi göra tvärtom; ge den här händelsen lika stor notis i tidningen som om det vore något som hade att göra med de ämnen denna blogg berör? Kan vi komma dit någon gång i vårt samhälle?

    2009-09-05 | 02:04:18
    Bloggadress: http://www.metrobloggen.se/piggen
  • Bur-q-ua12 säger:

    Ha, ha, ha, kul (eller sorglig..humor ligger tyvärr alltför nära tragik) jämförelse mellan de "kränkta" 13-åriga flickorna på Mc Donald's och att du inte får kopia av utredningen, m.m.



    Ordet "kränkt" är i sig självt kränkt, i dagens samhälle. Ordet missbrukas å det vildaste.



    Ang. kopia på din utredning, så har du rätt till en sådan och det ska ske skyndsamt.



    Det torde vara en handling, som är offentlig för dig. Du är ju part.



    Tips:

    prova att vända dig till socialtjänsten, fast det har du säkert redan gjort.



    Om du av socialtjänsten nekas kopian, så be att få ett beslut med besvärshänvisning, som du sedan kan överklaga till Länsrätten.



    Vilken dag var den dag, då du senast fick umgås med Rania, efersom du nämner 2:a april?



    Jag kan inte riktigt få ihop antalet dagar.



    För att återkomma till de där 13-åriga flickorna, så var de i viss mån i och för sig åtminstone lite diskriminerade eller felaktigt behandlade av hamburgerkedjan.



    Enl. kedjans egen tidning (Ronald McDonald & Vänner) får man använda deras erbjudanden upp till 14 år!



    I varje nummer av tidningen finns kuponger av olika slag och det låter därför väldigt märkligt att 13-åriga flickor skulle ha nekats, med hänvisning till begreppet "barn".



    Intressesant är även att begreppet "barn" gäller tills personen är 18 år, d.v.s. myndig.



    För att vara konsekvent, så borde restaurangen, enl. mig, tillåta barn inom hela ålders-spektrat att köpa "Happy Meal".



    Faktum är att även vuxna borde kunna få köpa en "Happy Meal". Det trodde jag var fullt möjligt.



    Nåväl, flickorna och deras mamma blev tydligen allt annat än "happy", efter den fadäsen.



    (Tänkt slogan: "Sad Meal - för barn över 13")



    Att ta upp det på löpsedeln är ett skolexempel på "att göra en höna av en fjäder" (passar f.ö. bra som slogan till "Mc Chicken"... :O| ).







    2009-09-05 | 02:27:50
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua12 (/144) säger:

    Valens (Richie Valens återuppstånden? La Bamba?).



    Ok, berätta inte vem ditt ombud är men berätta när fallet kommer tas upp av HD och gärna dess målnr i Växsjö tingsrätt.



    Det är allt jag behöver och det är dessutom offentliga uppgifter som ganska enkelt går att få reda på ändå, för den som är intresserad.



    När allt kom omkring, så skrev du även:

    "den 21/4, sessionssal 7, kl. 13. och 15."



    Tack för den upplysningen Valens.

    Du behöver inte berätta något mer, jag tar tillbaka det nyss skrivna (vore kanske enklare att radera...).

    :O)



    Jag började i förrgår läsa en intressant 44-sidig dom från Solna tingsrätt, också den i april, i vilken barnens mor beslås med lögn, vilket hon inte ens sägs bli generad över, och rätten säger att hennes berättelse "krackelerar".



    F.ö. en mycket intressant dom hittills (och den garanterat längsta dom, som jag har läst i detta sammanhang).



    Själv känner jag till ett fall, där ett verkställighetsmål (eller ärende som det kallas) är överklagat till HD, samtidigt som ett vårdnadsmål pågår i tingsrätten, parallellt med förstnämnda mål.



    Hur HD agerar återstår att se men nytillkomna bevis av klaganden finns, om nu någon bryr sig om fakta, inom det s.k. rättsväsendet (felväsendet, någon?).



    Vad är det, mer exakt, som utgör "grovt rättegångsfel" och var i lagtexten kan den intresserade fördjupa sig i det?



    I Rättegångsbalken?



    Du får gärna även utveckla det där med din "utevaro".



    Mig veterligen kan man fatta beslut på handlingarna, d.v.s. i parternas utevaro.



    2009-09-05 | 02:49:46
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • L.P säger:

    Citat ur artikeln.



    Enligt McDonalds presschef Claes Eliasson finns det ingen åldersgräns för Happy meal.

    - Det finns en rekommendation som säger att Happy meal är till för barn mellan 3-12 år. Men kassörskan har givetvis gjort fel som nekat flickorna att köpa. Det är väldigt tråkigt att höra, tjejerna skulle självklart fått beställa Happy meal, säger han.



    Citat slut.



    Tänk om alla chefer hade kunnat vara så klarsynta när det gäller våra barn,men istället håller man de kommunanställda familjerättSSocionomerna bakom ryggen trots tjänstefel och åsikter som färgar bedömningarna/utredningarna som görs.



    Och som även sargar barnens anknytning och relation till umgängesföräldrar.



    Skam att familjerätterna runt om landet inte sköts på ett mer barnvänligt sätt.



    Fram för en mer jämlik och liberal barnpolitik,som garanterar att barn inte riskerar att bli utan sin anknytning till umgängesföräldern,såvida det inte finns synnerligen mycket starka skäl.



    //L.P



    www.pappa-barn.se

    2009-09-05 | 02:58:02
  • Bur-q-ua12 (/144) säger:

    Jag kan omöjligt förstå vem som har rekommenderat en övre åldersgräns för "Happy Meal" och varför.



    Den nedre gränsen är lätt att förstå, i och med lösa delar i leksakerna, etc.



    Någon som förstår den övre åldersgränsen (förutom just den ekonomiska aspekten, som nämns i artikeln)?



    Nyfiken, fascinerad och förundrad.

    Vad tycker EU om detta?



    Kanske bestämmer Ronald Mc D rentav över EU?



    2009-09-05 | 04:31:59
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • L.P säger:

    Rekomendationer VS beslut!



    En rekommendation är ju bara en rekommendation,inget som behöver följas till punkt och pricka,förutsatt att det finns ett bättre alternativ/förslag,och detta för mina tankar direkt in på familjerätternas utredningar/bedömningar som i de flesta fall enbart/alltid mynnar ut i en rekommendation.



    Undras om domare och tingsrätter är helt införstådda med att det enbart handlar om att familjerätterna enbart ger förslag/rekommendationer.



    Intressant,när det verkar vara så många ärenden som slutar illa i domstol,och barnens relationer till sina föräldrar skadas allvarligt.



    Huuh,det är hemskt,mycket hemskt att det kan få fortsätta så här,och framför allt så handlar det ju om barnens framtid med oss,titta bara på hur illa skött Rickys ärende är,och lilla Rania som inte fått träffa sin far på flera månader nu.



    Man blir verkligen besviken på dem som sitter och bestämmer över våra barn,som är det vi alla håller kärast.



    Att dem inte fattar hur stor skada deras misskötsel av ärendena orsakar barn och föräldrar,som inte vill vara annat än delaktiga,och få ta ansvar,och ge kärlek.



    Man blir så ledsen,och bestört när man vet hur illa ställt det är för våra käraste små!



    //L.P



    www.pappa-barn.se



    För barns lika rättigheter till sina föräldrar.

    2009-09-05 | 05:35:03
  • Goodwin Strawman säger:

    Daddy



    Du har ju redan fått bra tips på hur man ska begära ut allmänna handlingar. Gör det skriftligt, begär skriftlig bekräftelse på att myndigheten/domstolen ifråga tagit emot din ansökan; om myndigheten/domstol skulle avslå din ansökan, begär skriftligt motiverat beslut jämte besvärshänvisning.



    Detta borde du känna till vid det här laget.

    2009-09-05 | 09:53:07
  • Goodwin Strawman säger:

    På tal om affärer med MacDonalds m fl - Barn borde över huvud inte få hantera riktiga pengar förrän de fyllt 15 alt. 18 år.



    Föräldrar som släpper lös sina småbarn med pengar är ganska omdömeslösa.

    2009-09-05 | 09:55:09
  • Anonym säger:

    Ja jävlar vilken kränkning av dessa 13-åringar!



    Kalla in BUP, skolpsykologer och fan och hans mormor. Se till att de får stöd och hjälp "pronto". Inte för de inte fick köpa Happy meal. Utan för de tycks ha föräldrar som inte alls tycks ha någon känsla för vad en kränkning är. Är nästa steg att ungarna, i fråga känner sig kränkta när de har prov i plugget eller?



    Fy fan vad jag blir trött på föräldrar som håsar upp så´na här skitsaker. Lär ungarna att skit händer. Att skaka på axlarna och gå vidare.



    Artikeln är fan inte ens värd att kommentera!



    /Jarri



    2009-09-05 | 10:12:51
  • Tant Grön säger:

    Jadu, detta var ju rent komiskt!! :o) Stackars barn som inte får köpa Happy Meal!



    Men det är ju lite så i vårt samhälle: man silar mygg och sväljer kameler! Man kan hellre bidra till insamling av pengar till nån katastrof långt bort, men inte se till att ställa upp för grannens barn som far illa - som ett exempel.



    Vad skulle man som icke inblandad privatperson kunna göra i ett fall som ditt, Daddy eller Rickys? Skulle namninsamlingar hjälpa i det stora hela? Bara en tanke...

    2009-09-05 | 10:44:50
    Bloggadress: http://agronomefilosofa.bloggagratis.se/
  • Anette Jakobsson säger:

    Du kommer bli en sju jäkla bra jornalist, Jocke. Villken härlig udd, fick mig ett gott skratt också.



    Håller fulständigt med dig Jarri.

    2009-09-05 | 10:45:33
  • Anonym säger:

    Tant Grön

    Ja jag tror att en gemensam aktion av något slag skulle hjälpa men då måste det till någon som orkar hålla i det.



    Jag känner att jag hinner inte med mer än "pappers arbetet" med detta runt Ricky, just nu. Vad Jocke och Christer har fullt upp med vet vi ju.



    Någon som känner sig manad?

    2009-09-05 | 10:50:19
  • Tant Grön säger:

    Min tanke är att starta en namninsamling som berör hela fenomenet: mammor som förvägrar sina barn att umgås med sina pappor. Det är ju ganska lätt att starta en sån via nätet, finns en sajt enbart för sånt. Sen kan man naturligtvis skapa en namninsamling som rör enbart Ricky och hans pappa, liksom Jocke och hans dotter...



    Det känns som att det måste röras om i den här förfärliga grytan med idioter! :o)



    Frågan är om vart man ska rikta insamlingen. Regeringen?

    2009-09-05 | 11:02:00
    Bloggadress: http://agronomefilosofa.bloggagratis.se/
  • Daddy säger:

    Goodwin



    Jag har redan begärt ut alla handlingar skriftligt. Jag vägrades att se någon enda handling som hade med den nu aktuella utredningen att göra. Detta överklagades till kammarrätten, men utan framgång.



    Skriftligt...muntligt..tror du det gör någon skillnad i mitt fall?



    Jag kan inte veta, men nog känns det en aning som om jag skall straffas för att jag vågar visa upp smutsen bakom den fina fasaden offentligt.



    Vet inte hur många som har sagt hittills...Men? Så kan dom ju inte göra! Eller, Nej, det går inte att neka dig det, för det har du ju laglig rätt till...



    Vadå för jävla laglig rätt? Visst dt står ju en sak i boken, men avd fan bryr sig dessa myndigheter om det? Dom är ju lagen.



    Tack Tant Grön, och övriga som verkligen ser vad som görs mot mitt barn, för ert engagemang och stöd.

    alla initiativ som skulle kunna hjälpa tas naturligtvis tacksamt emot. Själv måste jag börja hushålla med mina resurser om jag skall lyckas nå min destination utan att få total soppatorsk.



    Motorn börjar hacka nu..

    2009-09-05 | 12:50:51
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • valens säger:

    Anonym från Bur-q-ua12 (/144):

    Det du skrev...

    "Valens (Richie Valens återuppstånden? La Bamba?)."

    Var det ett personligt angrepp eller bara ett (vanligt) dåligt skämt? Jag vill och hoppas att vi stannar här i frågan!



    Vidare skrev du...

    "Tack för den upplysningen Valens.

    Du behöver inte berätta något mer, jag tar tillbaka det nyss skrivna (vore kanske enklare att radera..."

    Sen fortsätter du med att du började i förrgår läsa en intressant 44-sidig dom från Solna tingsrätt...

    Med att du själv känner till ett fall, där ett verkställighetsmål (eller ärende som det kallas) är överklagat till HD, samtidigt som ett vårdnadsmål pågår i tingsrätten, parallellt med förstnämnda mål... Du argumenterar med att nytillkomna bevis av klaganden finns...



    Nej, jag tänker inte berätta något mer...

    Däremot vill jag kort förtydliga att verkställighetsärendet avser Domslut meddelat i december 2008 (en 32-sidig domslut med sammanlagt 20 videofilmade vittnesmål) efter 3 dagars förhandlingar (minst 24 timmar!)...

    Ja, det är offentliga uppgifter och många har redan tagit del av dessa uppgifter...



    Det var det Domslutet som jag önskade verkställt för att min dotter, på ett civiliserat och humanistiskt sätt skulle tillbaks till värdigt barndom, tillbaks sin älskade pappa...

    Verkställighetsärendet är registrerat med "Inkommande datum, 2009-02-01”, men min stämning kom verkligen in ca en vecka tidigare...

    "Umgänge med barn"-målet startat av mamman i syfte att blockera mitt verkställighets ärendet är registrerat med "Inkommande datum, 2009-03-24”, alltså en vecka innan kallelsen (2009-04-01) till förhandlingarna av den 21 april."



    Utvecklingen av dessa rättshändelser som tillsammans men ändå separat är numera på Högsta Domstolens bord har redan väckt stort intresse i den juridiska sfären...

    Vad är det, mer exakt, som utgör "grovt rättegångsfel" och var i lagtexten kan den intresserade fördjupa sig i det finns redovisat i ett av hovrättens beslut samt i ärendens handlingar...



    PS.

    Daddy har helt rätt: Självklart måste man hjälpas åt men... innan ett olyckligt motorstopp sker måste man själv hushålla med sina egna resurser om man skall lyckas nå sin egen destination!

    2009-09-05 | 13:29:22
    Bloggadress: http://visa.respEQt.nu
  • Tant Grön säger:

    Daddy: Absolut ska du hushållera på dina krafter och använda dem till det nödvändigaste. Det här med namninsamling är nåt jag tänker göra själv, men vill gärna ha lite råd om hur jag lägger upp det för att det ska bli så bra som möjligt - resten fixar jag på egen hand. Alla bäckar små, vettu! :o)



    Kolla gärna igenom mitt mail och säj bara ja eller nej :o)

    2009-09-05 | 15:37:45
    Bloggadress: http://agronomefilosofa.bloggagratis.se/
  • Daddy säger:

    Som svar på Bur-q-a:s fråga om när jag senast fick minsta livstecken från min dotter så var det den 23 Mars 2009. Jag överlämnade då Rania till hennes mor och tog upp frågan om en kompromiss så att vi skulle kunna undvika vidare bråk i domstolen.



    Hennes svar blev: "Du kommer aldrig i helvete att få något ökat umgänge. Du får gärna stämma mig, du har ändå inte en chans i helvete." Hon pekade samtidigt på socialtjänstens hus som stod något hundratals meter bort och hånlog.



    Hånlog gjorde hon också under den muntliga förberedelsen då Varbergs tingsrätt tog umgängesrätten ifrån mig. Det tycktes dock bara vara jag och mitt ombud som lade märke till det.

    2009-09-05 | 18:04:37
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Anonym säger:

    Vad räknar ni med när nya "SE&HÖR"= Aftonbaldet och Expressen utövar journalistik??

    Folk med lite lagom löpsedelsåsikter får muttra till lite.

    Stort och smått ska blandas menar dessa tidningar men vem fan har sagt att skit och relevans måste mixas???

    Ställ högre kvar på blivande journalister med tanke på att de ändå kommer att använda sig av den tredje makten.

    Inkompetenta bekräftelsekåta journalister vill jag jämnställa med de mest inkompetenta socialarbetare fast ännu värre.

    Journalister har minst tio gånger större makt att förstöra ett liv för all framtid och de gömmer sina fula trynen bakom tryckfrihetslagen....fy attans för såna skitstövlar....och tyvärr är de största skitarna män i den journalistiska gyttjan.

    2009-09-05 | 19:32:18
  • L.P säger:

    Äkta pappakärlek när den är som bäst!



    Joakim,låt din kärlek till Rania driva dig,det är min kärlek till mitt barn som drivit och fortfarande driver mig,och jag har kämpat länge och väl,och jag orkar mer,även om det emellanåt känns tungt!



    Kärleken till sitt barn är något som är för evigt,det kan INGEN ta ifrån oss,varken dig eller mig.



    Du vet att det finns en ljusning,kanske inte nu på studs,men den kommer,så ge inte upp,inte nu,och inte i framtiden.



    För om du ger upp,så vet du att du kommer ångra dig en dag.



    Du vet,jag vet...keep going,plz =)



    Hälsningar



    //L.P



    www.pappa-barn.se



    För barns lika rättigheter till båda sina föräldrar.

    2009-09-06 | 05:55:40
  • Sara säger:

    Kvinnor Kan!



    I dessa jämställdhetens dagar då en del kvinnor vill bli män;

    http://sydsvenskan.se/malmo/article548078/Svartsjuk-kvinna-gick-till-attack-med-bolltra.html



    Vi måste i dagens moderna samhälle se till den andra sidan också – att kvinnor kan lika bra som männen vara ”onda” och inte enbart ses som offer.

    Jag brukar läsa en viss veckotidning som varje vecka har ett kriminalfall från verkligheten, från hela världen. Och det har verkligen gått upp för mig att en hel del av de mest fasansfulla och grymma brotten är utförda av kvinnliga gärningsmän. Inga förmildrande omständigheter, inga kvinnliga offer, utan ren skär förövare.

    Vi måste kunna se att onda och förkastliga handlingar inte är könsbundna.



    Vidare kan jag tipsa om två utmärkta böcker;

    Ingen tar skit i de lättkränktas land/Eberhard

    som på ett utmärkt sätt tar upp svenskarnas käraste ord; Jag är kränkt! Den moderna människan tycks inte tåla oförrätter och upplever minsta ifågasättande av den egna personen som kränkande.



    Det var inte mitt fel: om konsten att ta ansvar/Heberlein

    "Det pågår idag en massflykt från ansvar, menar Ann Heberlein, debattör och doktor i etik. En massflykt som möjliggjorts och uppmuntrats av ett samhällsklimat där det blivit fult att skuldbelägga och där allt fler betraktar sig som offer för förtryckande strukturer, dåliga gener eller taskiga uppväxtförhållanden. Men att vara människa innebär inte bara rättigheter, utan också skyldigheter. Den främsta av dessa skyldigheter är att ta ansvar för sitt liv, sina val och sina handlingar, i relation till sina medmänniskor och för vår gemensamma framtid."

    2009-09-06 | 07:49:22
  • Sara säger:

    Ännu ett litet inlägg, skrämmande sådant!



    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1696187/richard-6-levde-tva-ar-i-hemligt-rum

    2009-09-06 | 08:55:10
  • Sara säger:

    Frågan man kan ställa nu är följande; Är det så att mormor styr sin marionettdocka? I familjen Valette var det också en mormor som gömde de bortrövade barnen. Och hos Daddys dotter – vad vill mormor med sin dotter och dotterdotter?

    2009-09-06 | 09:56:36
  • L.P säger:

    Mamma/Mormor VS barnmanipulation!



    Det ligger nog mycket i det du tar upp,Sara



    Jag har själv snubblat på åtminstone ett sådant ärende som varit/är oerhört tydligt,genom den tiden som jag har varit aktiv i Pappa-barn,och det är mycket,mycket otäckt att föräldrar kan göra så här mot sina/sitt egna barn.



    Barnet som är inblandat i umgängestvisten,var helt till sig efter kontakten med mormorn,och det förstörde ett umgängestillfälle pga att barnet mådde så fruktansvärt dåligt.



    När inte mormor eller mamma är med,då fungerar umgänget med pappan alldeles utmärkt (kontaktpersonen kan vittna om detta) ,då är barnet glatt och lyckligt som vilket barn som helst,men i mamma/mormor sällskap,är det precis som att barnet spelar upp en "scen" för att tillfredställa mamman och mormorn,och självklart är det ingen som vet vad som pågår i mammans eller mormorns närvara,när pappan inte är där.



    Troligtvis sker det en oerhört skrämmande manipulation av barnet,som inte kan annat än skada barnet svårt (psykiskt).



    Jag tror inte heller att det tillhör ovanligheterna,att barn manipuleras på ett obehagligt sätt,och barnen kan ju inte värja sig,då dem oftast bor med den förälder som är förövare!



    Fruktansvärt.



    //L.P



    www.pappa-barn.se

    2009-09-06 | 14:21:37
  • Anonym säger:

    Joakim



    Jag förstår inte hur du, i en boende/vårdnadstvist kan vara skyldig att betala mammans advokatkostnder. Är det något jag uppfattat fel?



    Och jag förstår inte heller hur du kan påstå att du betalat fullt UH, när du visat kvitton på att du INTE har gjort det. Ditt barn har rätt till 1 273 kr/mån från dig. Det är lägsta UH i Sverige. Hur kan du tycka att det är fel att du ska försörja ditt egna barn? Har du inte råd med den summan så hjälper ju samhället till med mellanskillnaden. Har du råd men ändå inte betalat 1 273/kr/mån så har du gjort fel. Det är ju inte du som bestämmer UH. Vore det den UH-ansvarige föräldern som skulle bestämma UH så skulle det nog inte bli många ören betalda i "knökiga" separationer.



    Du har själv bevisat för oss läsare att du betalat allt för lite. Genom bankkontoutdrag. Sen blir du förbannad på FK när de går in och reglerar UH, för att du inte fullgjort dina plikter. Jag fattar faktiskt ingenting av ditt resonemang eller din bitterhet runt detta med UH. Hade du betalt vad du skulle från början så skulle ju ingen skuld till kronkalle uppstå. Är det mammans, FKs eller ditt egna fel?



    För mig är svaret solklart. Du kan inte skylla på någon annan än dig själv, i detta fall! Eller?



    /Jarri

    2009-09-06 | 14:36:34
  • Daddy säger:

    Jarri bevisar återigen sin totala okunnighet i detta ämne som han säger sig vara så kunnig i.



    1. Om mamman umgängesvägrar och trotsar en tingsrättsdom så är pappans enda alternativ att ansöka om verkställighet av dom. Eftersom detta anses vara ett civilärende så skall den tappande parten betala motsidans rättegångskostnader.



    2. Underhåll är inkomstprövat. Dvs man betalar underhåll efter förmåga och inkomst. Sedan betalar samhället mellanskillnaden upp till 1273 kr. Jag har betalat det belopp som försäkringskassan fastställt, punktligt varje månad.



    Sedan kan man ju diskutera rättvisan i att kräva underhåll av en far som med hjälp av lögner och falska anklagelser hindras att vara just far. men såna är reglerna och jag har följt dom till punkt och pricka

    2009-09-06 | 15:59:01
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Jag har stängt av Jarris IP nummer från att skriva fler kommentarer här. Han är ute i dunkla syften, skriver rena felaktigheter och misstänkliggör mig så ofta han får chansen, och utan att bry sig om att ta reda på fakta. Eller kanske tom trots fakta vad vet jag?



    Ni andra får anse vad ni vill om detta beslut, men just nu mår jag för psykiskt dåligt för att stå ut med fler lögnare och falska anklagare.

    2009-09-06 | 16:14:02
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Mikael Karlsson säger:

    VAd jag lätt utläste av jarris senaste skrivelse så anser denna man/Kvinna att det är viktigare att stå för ett underhåll som "Skall gå till barnet" men som betalas in på mammans konto. HAn säger också att Jocke Ljuger när det gäller sitt underhåll, Att han har betalat för lite, Nu vet jag inte vad Jocke har för inkomst "ej heller intresserad av att se några lönelappar eller dylikt" Men 1273 kronor är det HÖGSTA enligt normen, Om inte det föreligger speciella skäl att betala högre. Har man ingen eller har en mycket låg inkomst kan man få uppskov med underhållet samt slippa betala underhåll.



    Vad jag inte sett Jarri skriva en enda gång är hur vikten av att Jocke och Rania får igång ett umgänge. Där har det varit tyst.

    2009-09-06 | 17:26:29
    Bloggadress: http://www.vardnads-umgangeslagar.se
  • Mikael Karlsson säger:

    Jarr, Nämner också att han inte kan förstå att han skall betala advokatkostnaderna för motparten,



    Jarri, Du som vart med om så mycket och kunde så mycket... hur var det med kunskapen.... Det finns i brottsbalken samt föräldrabalken skrivet att man kan yrka på detta, "vilket jag förutsätter att motparten gjort". Mycket svagt av Domstol att begära detta i ett sådant här ärende.

    2009-09-06 | 17:30:00
    Bloggadress: http://www.vardnads-umgangeslagar.se
  • Anonym igen säger:

    Jarri , jag tycker om dina tankar om detta och hur dina reflektioner går.

    Ifrågasätta med kraft och engagemang utan att bli plump.

    Gillar det!!!

    2009-09-06 | 17:31:50
  • Anette Jakobsson säger:

    Tant Grön

    Ja det tål verkligen att tänka på hur man skall rikta en aktion, en persson eller ett fenomen?

    Likaså är det vilktigt att hitta rätt mottagare.

    Det måste bli slagkraftigt och riktas till rätt person.

    Jag funderar på socialminister, justitieminister eftersom det är juridiska och socialafrågor. Kanske skulle man vända sig till barnombudsmannen eller rädda barnen och Bris. Dessa tre ömmar så för alla barn (särskilt de som finns långt borta) om det inte stör deras egna relationer till myndigheterna.



    Detta var bara som jag spånar. Intressant att ta del av några andra tankar, tycker jag.



    2009-09-06 | 21:33:29
  • Anette Jakobsson säger:

    Jag har i dag lyssnat på ett samtal där Ricky säger att han inte vill leva längre låt oss hoppas att det händer något innan sociaen i Härryda kommun har vårdathonom till döds.

    2009-09-06 | 21:35:04
  • L.P säger:

    Men herre gud,om det är så Anette,då får de som har ansvaret för Rickys "bästa" börja agera på stört,innan det är försent.



    Inget barn ska behöva må dåligt pga att barnet anses ha ett behov,och att Ricky nu har tappat livsgnistan,är fullt förståeligt utifrån vad som hänt honom,och hur hans liv har trasats sönder.



    Jag blir ledsen för Rickys skull,och störtförbannad på dem som säger sig stå för ansvarstagandet av honom.



    F fn,nu ska det ageras snabbt om Ricky ska få en någorlunda god chans att få återhämta sig,hans behov handlar om att få komma hem.



    //L.P



    www.pappa-barn.se

    2009-09-06 | 23:44:53
  • savethor säger:

    Hi everybody,



    I am very saddened by the turn of events. Maria contacted me with an email and I thought that Maria was ready to foster Thor's relationship with his father.

    I was mistaken, it turned out to be just another of Maria's legal ploys (like she has done many times before) at the expense of Thor's continued suffering.



    Well, why say anymore...



    Read for yourself: http://WWW.THORWANG.NET



    Please leave any comments if you have any thoughts about the matter. Or you may contact Maria at: mia_danielsson@hotmail.com.

    A little boy's future is at stake.



    Andrew Wang

    2009-09-07 | 00:06:37
    Bloggadress: http://savebabythorwang.blogspot.com
  • Mikael Karlsson säger:

    Since you only let comments that fits you on your blogg be accepted, I wont even look at your site...



    I'm not even interested of sending any mails to Mia Danielsson. Why should I do that?



    You ain't better then the mothers that we read about in newspapers that Kidnapping their kids... you are the same sort as them.. I don't any sympathy for you Andrew Wang

    2009-09-07 | 01:14:15
    Bloggadress: http://www.vardnads-umgangeslagar.se
  • Anonym säger:

    Daddy



    Du visar ditt "rätta jag", när du hånar och avstänger vissa från att besvara, efter att du först ha "ridit" på hur dåligt du mår.



    Jag visste inte hur/varför du skulle betala för mammans rättegångskostnader. Nu har jag fått svar och förstår. Ser du det som en svaghet att inte veta allt/förstå allt så har du ett problem. Inte jag!



    Vad det gäller UH så står ju alllt på FKs hemsida. Det verkar som du betalat till mamman fast du skulle betalat till FK.



    Micke!



    Det är bra att återupprepar vad jag skrev. SÅ att ingen missförstår!



    Jag har otaliga gånger påpekat att jag anser/hoppas att Daddy ska få träffa sin dotter snart. Kan du inte läsa innantill, så hoppa inte på mig för det.



    Tack, anonym kl 17,31.



    Annette J



    Det låter verkligen allvarligt! Killen måste få hjälp nu!



    Andrew Wang!



    Lot of shame on you! You seems to be a real "trubelmaker".



    /Jarri



    2009-09-07 | 10:02:26
  • Mikael Karlsson säger:

    I ett fall som Jockes saknas det enligt vad man kan utläsa från FB rättslig grund för att Jocke skall betala motpartens kostnader. Ändå så dömer man att så skall ske.... Då skall han alltså först straffas igenom att inte få ha kontakt med Rania sen ska han straffas igenom att betala för motpartens kostnader, Var f-n tar rättssäkerheten vägen?



    Tyvärr fungerar ju samhället så att Soc, TR och Länsstyrelsen har möten gemensamt och diskuterar hur man skall arbeta i frågor som dessa. Undrar hur mycket de frågorna påverkar utgången av dessa fall?

    2009-09-07 | 15:46:13
    Bloggadress: http://www.vardnads-umgangeslagar.se
  • susanna säger:

    Underhåll fungerar så här papporna betalar efter inkomst. Om det som pappan ska betala inte når upp till 1273 kronor skjuter försäkringaskassan till resten. I de flesta fall betalar pappan sin del till mamman, men om papporna slarvar kan mamman få hela beloppet från försäkringskassan och de kräver pappan på pengarna. I jockes fall verkar det som att mamman har fått pengar från jocke, men ändå krävt från försäkringskassan således ett försäkringsbedrägeri från mammans sida

    2009-09-07 | 22:40:02
  • Leroy säger:

    Men snälla alla som skriver här eller läser finns det ingen som kan se till så att kränkningar av barn upphör då föräldrar träter eller har olika åsikt. Inte skall barn behöva hamna i kläm som det nu offentligt behöver visas.



    Både förlädra och myndigheter borde satt ner foten för länge sedan och saggt att nu får det vara nog. Vi lyssnar inte til påståenden vi lyssnar till det ni kan bevisa och leva upp till. (Leverera)



    Jari mfl som ifrågasätter hur fan skulle Ni själva gjort om Ni inte fick en chans att känna lukten av ERt eget barn eller läsa en godnatt saga? Ibland tänker jag att det enda rätta straffet för förövare är att själva utsättas för det dom försöker försvara.



    Då först kanske insikten kommer om att jag kan missta allt om jag inte kan levererea.



    Men att påstå är enkelt eller att ifrågasätta likväl.



    Men hur skulle Ni som väljer att ifrågasätta agera eller valt att göra? Skulle så klart gärna se att ni berättar varför Ni resonerar eller skriver som Ni gör.



    Kan du Daddy inte låta de få en egen sida om varför barn skall hindras träffa en förälder utifrån vad en part påstår.



    Hoppas detn fylls med förklaringar eler försök til förklaringar. för här verkar det finnas en hel del som anser sig ha rätt utan att tala om vad de varit med om själva.



    Det verkar som om de gillar att de skall räcka med påståenden för att hindra!



    Leroy

    2009-09-07 | 23:03:14
  • Daddy säger:

    Nää..så onda människor kan väl inte finnas väl...eller?



    Om man utgår från att uttalanden som att män är "djur, maskiner, vandrande dildosar" är ett uttryck för hat så kan man konstatera att ROKS är en organisation son hatar män. Ovanstående formuleringar är hämtad ur det s k SCUM manifestet. En hatisk och förvirrad text som förespråkar utrotning av den manliga rasen. Framförallt utpekar den just "barnapappan" som feministernas farligaste fiende. "Ty dom ser vårt rätta ansikte". Detta manifest hyllar ROKS bl a i en artikel i sin egen tidning. För att inte tala om resten av Sveriges kulturredaktörer.



    Hat är en känsla som härstammar ur rädsla. Så därför har ROKS och andra förespråkare för feminismen inriktat sig på att sprida framförallt rädsla. En kampanj som varit mycket framgångsrik. Idag går alla kvinnor omkring rädda. Troendes att dom är offer för ett patrialkalt förtryck som går ut på att slå, våldta och förtrycka dom. Syftet med detta osynliga men inte desto mindre brutala sätt att behandla kvinnor skulle vara att vi vill ha makt och kontroll. Könsmaktsordningen är det ord som kvinnorörelsen satt på detta fenomen som få sett, men alla ändå är överrens om att det existerar.



    Men tänk om det inte är sant? Tänk om allt är en stor bluff? Hur skulle det då försvaras den dagen detta en gång för alla slås fast? Det var för en god sak?



    Nja...skulle inte tro att det rättfärdigar så många förstörda barnliv. Finns det något som skulle rättfärdiga ett sådant gigantiskt bedrägeri som kostat alltför många människoliv? För att inte tala om alla miljarder av våra skattepengar som slutat på bankkontot hos såna som Peter Säfland på Vassbo behandlingshem, eller Kenneth Eriksson. Medlaren som visade sig vara en frilansande familjerättssekretere som tog 15 000 kr för att rekommendera att rätten ställer in allt umgänge? Trots att det i hans uppdrag inte ingick att leka domstol.



    Finns det överhuvudtaget något försvar för denna ondska?



    Vi visste inget?

    Vi trodde vi gjorde rätt?



    Var har vi hört det förr?



    2009-09-07 | 23:35:40
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Ramona Fransson säger:

    Nya giv: Hamburgerkräkning! Förlåt kränkning skulle det vara. Ja, vilken story! Inte visste jag att en kränkning kunde göras om till en BigMac! Där ser man vad saker och ting krymper. Undra vad man ska kalla det som tusentals pappor råkar ut för när mammorna tar deras barn? Visset? Tillfälligt fel?



    Kränkning kan inte längre brukas eftersom det nu missbrukats i en hamburgerbar. Fick du ingen ketchup till hamburgaren? Åh, jösses ursäkta min kränkning!

    2009-09-07 | 23:49:21
    Bloggadress: http://www.ramona-fransson.blogspot.com
  • Leroy säger:

    Ramona!

    En kränkning som manhoppas blir utredd eller ett påståående som inte blir objektivt utrett?



    Vad är bässt?



    När skall barnen få en chans ?

    Leroy

    2009-09-08 | 00:22:29
  • Mikael Karlsson säger:

    För dessa barnen var det ju en kränkning och att inte få beställa en Happy meal när man beställer det tycker jag e löjligt. Då borde det innebära att jag inte skall kunna gå fram som "Vuxen" och beställa utan att ha barnet stående bredvid mig eftersom det har en åldersgräns som senare vändes till rekommendation.



    Jag tror inte det var saken i sig som Daddy ville få fram utan mer att han ansåg att media kan gå in och klaga i ett sådant ärende men inte i ett ärende där det handlar om vuxna och barns relationer "Vårdnadstvister". Det tycker jag också är för svagt av media.

    2009-09-08 | 02:11:45
    Bloggadress: http://www.vardnads-umgangeslagar.se
  • Anonym säger:

    Susanna, mfl



    När FK "rycker in" gällande UH. Så sker alla transaktioner via dem. Man kan inte delvis ta hjälp av dem. Den som ska betala, betalar till FK. Den som ska få, tar emot från FK. Alla umgängesavdrag mm sker via FK.



    Det verkar ha skétt ett missförstånd mellan Daddy och mamman. Daddy/FK. Daddy skulle betalat direkt till FK.



    Mamman kommer inte att "vinna" om Daddy kan bevisa att han betalat. Däremot måste Daddy bevisa, tex genom kontoutdrag att han betalat. FK kommer inte att skicka något av Daddys ärende till kronkalle innan utredningen är slutförd. Även om de själva "ligger efter" med casen de har. Det är bara ytteligare ett "tyck synd om mig" från Daddys sida.



    /Jarri

    2009-09-08 | 07:00:27
  • Daddy säger:

    Signaturen Jarri tröttnar aldrig på att bevisa sin okunnighet.

    Det normala är att umgängesföräldern betalar underhållet direkt till den andre föräldern. Så länge detta fungerar så lägger sig FK inte i.



    FK används som mellanhand i de fall där det normala av någon anledning falerar.



    Att Jarri är en övertygad radikalfeminist råder det ingen tvekan om. Hans totala förakt för sanning och fakta är bara en sak som visar detta.



    Han/hon är dock slug och maskerar sina giftpilar mot mig bland yttranden som kan synas både nyktra och kloka. På det sättet får han/hon en ökad legitimitet på detta forum.



    Men en lögn är en lögn. Detta är feminismens stora problem Jarri. Det kommer också att bli dess fall.



    Om förhoppningsvis inte allt för länge kommer ordet feminist att ha en lika unken och stinkande klang som ordet kommunist.



    Kom ihåg var du läste det först.

    2009-09-08 | 13:07:23
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Anonym igen säger:

    Du måste leva i en egen liten värld Daddy. Att man blir skogstokig av att inte får vara med sitt barn kan varje frisk människa förstå och känna med dig. Men din fyrkantighet när du hela tiden ska lägga skuld på andra för ditt lidande känns inte trovärdigt. Denna bild har jag sett förr....män som anser att de gjort ALLT rätt och bara är motarbetade var de än gör. Hade vi bott i Afganistan och du varit kvinna som aldrig fått träffa ditt barn hade jag trott på denna samhällsskuld du spyr ur dig.

    Kontakta tidningarna/TV och ber att dem hänger socialtjänsten åt dig...sånt brukar dem gilla. Det enda kravet är väl att allt du utger dig för att vara utsatt för stämmer.



    Jarri: Gillar dina reflektioner fortfarande ..en radikalfeminist till en annan;)

    2009-09-09 | 15:23:37
  • Afrodite säger:

    Anonym:



    Jag vet inte i vilken värld du lever i, men det kan inte vara samma som jag i varje fall.



    Men läs människa, läs det Daddy skriver, läs det på riktigt.

    Har du ingen empati alls?

    Kan du inte känna med Rania som håller på att förlora sin pappa?

    Eller kanske är det så att du känner Rania?

    Kanske du träffar henne varje dag.

    Kan du inte se att Daddy i princip blottar struphuvudet?

    Kan du inte förstå vad detta handlar om?

    Kan du inte se att detta är mer globalt än det du läser?

    Detta handlar inte bara om Daddy och hans lilla tjej.

    Allt handlar om att få till en förändring.

    Tror du på allvar att allt som Daddy skriver enbart är för hans och Ranias skull (förrutom att det är ett fantastiskt sätt att få ur sig en del av det som finns inom honom)?



    En gång i tiden hade kvinnan ingen rösträtt och jag är helt säker på att när den första kvinnan började kämpa för förändring så möttes hon av många som dig och de som var än värre.

    Vilken tur att hon jobbade sig förbi de hindrena - eller hur?



    Jag vet inte vem du är, men ditt syfte och drivkraft är solklar.

    2009-09-10 | 13:05:52

Kommentera inlägget här: