daddys

Beware the fury of a patient man

Med sådana vänner...

Kategori: Jämställdhet

Kära herrskap. Idag vill jag rekommendera en ny blogg som jag hittade för några dagar sedan. Den heter "Sanningen om Daddy". Själv följer jag den med stort intresse. Men på hittills 4 inlägg kan jag fortfarande inte se några nya sanningar om Daddy. Däremot en hel massa lögner. Så jag får säga att hittills har den varit lite av en besvikelse tyvärr. Men underhållningsvärdet får desto högre betyg.

En god vän ringde mig igår och frågade skrattande om det var jag själv som öppnat den nya bloggen i rent PR syfte? Jag fick dock förneka det, men erkänna att idén inte varit så dum.

Jag har saxat några exempel ur bloggens kommentarer för att exemplifiera.

En av moderatorerna på Facebooks Fria X- forum är f.ö. en gammal beundrare och vapendragare till Daddy.


Å fan, Vem då?

 

Joakim Ramstedt, Ingrid Carlqvist och en papparättssnubbe ska ställa upp i valet med ett papparättsparti. Hur tror ni att folket mottar det intiativet?

 

Ska vi? Undrar när någon skall upplysa mig om att jag skall ställa upp i valet?

 

Men som sagt, han har inte ens träffat Ylva så jag ser ingen som helst trovärdighet i hans "intervju".

 

Stämmer, men numera går det att tala med människor även på avstånd.


I daddys generaliserande ingår därmed alla kvinnor som går honom emot och för enkelhetens skull kallar han dem för femnister som man har gjort legitimt att spotta på. Där kommer daddys kvinnohat fram.

 

Det var som fan.


Som tur är finns det människor som inte generaliserar lika grovt och därför inte slösar kraft på att hata folk de inte känner på grund av att delar ideologi.

 

Jag antar att man inte anser att"kvinnohat" är en ideologi då?


Vi kom fram till att det var ganska enkelt att räkna ut att hans sjukskrivning hade psykiska orsaker. Fy fan vad patetisk han är!


Har man lyckats få ut mina journaler? Jag trodde det rådde sträng sekretess på sådana?

Jag föreslår att ni granskar JRs insamlingar och det sk självmordsförsöket. Det är alldeles för välregisserat att först skriva på bloggen att nu tar jag livet av mig och två timmar senare, mitt i natten, är ett insamlingskonto fixat.


Jag är ett ondskefullt geni! Undrar när dom skall sända agent 007 efter mig?

Men jag undrar jag. Välregisserat är bara förnamnet. Satt han där och väntade på reaktionerna på blogginlägget och en ambulans tjutande innan han gjorde nåt som skulle likna ett självmordsförsök? För att få mer folk på sin sida. Han verkar tillräckligt egotrippad för nåt sånt.

 

Vilken tur att svenska barn har rejäla och fina föräldrar som dessa, och att jag diskvalificeras. Det framgår ju tydligt vilka av oss som besitter ansvar, empati och förmåga till logisk slutledningsförmåga.

 

En som dock är glad för detta initiativ är den gamle överlevarsekteristen Kjell Åke Bjurkvist. "En intressant och nyanserad blogg" kallar han den. Säga vad man vill om Kjell-Åke, men av hans definition av ordet nyanserad att döma undrar jag om han inte borde gå och inhandla ett stycke svensk ordbok. Sen kryddar han även sitt inlägg med en inblick i mitt familjeliv. Han har inte riktigt fått alla siffror rätt, men det var ett gott försök.

 

Samma människor som låg bakom splittringen av Pappa-Barn

 

Det fanns en gång en förening som hette Pappa-Barn. Ordförande var Michael Alonzo. Föreningen började växa sig stor och började få inflytande. Man blev bland annat remiss instans när nya lagförslag inom området skulle utredas.

Plötsligt så börjar det dock att höjas röster inifrån föreningen. Man började prata om helt oväsentliga saker. En stor fråga blev till exempel varumärket och vem som ägde det egentligen?

Michael Alonzo som är verksam inom bland annat reklam hade tagit fram logotypen med dom två hjärtana, och registrerat det under sitt eget namn. Sedan tillät han alla som ville att fritt använda det.

Om man ville starta en lokal Pappa-Barn förening i Ödeshög eller Kråkmåla så var det bara att fritt använda både varumärke och logotyp. Michael tjänade aldrig några pengar på detta.

Ändå tyckte dessa "rebeller" att detta plötsligt var en tillräckligt viktig fråga för att fälla styrelsen och splittra föreningen. Att själva sakfrågan, barns rätt till bägge sina föräldrar blev lidande ansåg man tydligen vara sekundärt.

Sedan har man bedrivit rena terrorn mot den gamla styrelsen. Stämt om än det ena och än det andra. Idag ligger hela rörelsen i ruiner.

Jag vet vilka människor som låg bakom. Jag vet att åtminstone en av dom är den drivande bakom den nya bloggen "Sanningen om Daddy". Det enda jag inte begriper är anledningen till att någon som kallar sig papparättskämpe agerar för att försöka rasera alla andra rörelser som jobbar för samma sak?

Papparörelser lider av detta problem världen över. Hur skall vi någonsin lyckas skapa en rörelse värd namnet då vi tydligen drar till oss människor som inte vill se oss lyckas?

Allt är som synes inte alltid som det ser ut vid första anblicken. Ofta missar man detaljerna om man inte stannar upp och reflekterar en stund.

Apropå det så kommer det hela tiden in ny och intressant information angående fallet som granskades av SVT:s mullvadar. Visste ni förresten att mullvadar är jäkligt bra på att gräva, men samtidigt blinda som fladdermöss?

En liten dokumentärfilm om det svenska rättssystemet


Ordet "newt" förekommer i filmen, och för alla som inte vet så betyder det "vattenödla".



Glad påsk och vila i frid Lillen. Hoppas dom lirar jävligt bra bluegrass i din himmel.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kommentarer

  • Daddy säger:

    Väldans vad tyst det blev här då. Har den "andra" bloggen lockat till sig alla kloka debattörer tro?



    Vill slå ett slag för Profanums senaste blogginlägg.

    http://profanvulgus.blogspot.com/2010/04/flashbacks-avslojande.html



    Verkar som om uppdrag granskning använder Flashback i sitt researcharbete. Man häpnar mer och mer.

    2010-04-04 | 11:06:24
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Väldans vad tyst det blev här då. Har den "andra" bloggen lockat till sig alla kloka debattörer tro?



    Vill slå ett slag för Profanums senaste blogginlägg.

    http://profanvulgus.blogspot.com/2010/04/flashbacks-avslojande.html



    Använder uppdrag granskning Flashback som grävare numera. Har SVT:s sparkrav gått så långt?. Man häpnar mer och mer.



    Att Flashbackdårarna och andra amatördetektiver varit UG behjälpliga innan programmet är dock bevisat. Det finns dokument.



    Mer om detta kommer dock efter påskhelgen.



    Denna kommentar är inte godkänd. IP: 79.102.146.111 04 Apr

    2010-04-04 | 11:09:42
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Väldans vad tyst det blev här då. Har den "andra" bloggen lockat till sig alla kloka debattörer tro?



    Vill slå ett slag för Profanums senaste blogginlägg.

    http://profanvulgus.blogspot.com/2010/04/flashbacks-avslojande.html



    Använder uppdrag granskning Flashback som grävare numera? Har SVT:s sparkrav gått så långt?. Man häpnar mer och mer.



    Att Flashbackdårarna och andra amatördetektivbloggerskor varit UG behjälpliga innan programmet är dock bevisat. Det finns dokument.



    Mer om detta kommer dock efter påskhelgen.

    2010-04-04 | 11:11:26
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Silver säger:

    Den här typen av inlägg visar ju bara hur mycket du gillar tjafset med den intelligensbefriade pöbeln i kommentarsfältet.

    2010-04-04 | 11:19:33
  • Madde säger:

    Den nya bloggen som heter sanningen och Daddy måste ju betyda att det verkligen är sanningen som skaparna är ute efter.



    Vad bra.



    Sanningen är ju superviktigt i allt som har med rättsäkerheten att göra.

    Framför allt när det är barn inblandade.



    Jag ser framemot att se om ni hottar något som Jocke har ljugit om och som skulle påvisa att han är en dålig förälder.



    Jag tror det är viktigt att ni som skall gräva i Jockes liv verkligen ser till att ha fakta som ni lägger fram.



    Jag ser att även Ingrid Carlqvist omnämns i bloggen.

    På vilket sätt har hon med sanningen om Daddy att göra?



    Finns det en koppling mellan Jocke och Ingrid när det gäller sanningen och Daddy?



    Intressant.



    Jag har som sagt sedan i går läst i den bloggen.

    Det är inte många kreativa initiativ än så länge.



    Kommentatorerna har nog missat att det handlar om sanningen om Daddy och inte byskvaller.



    För visst är syftet att sanningen om Daddy skall komma fram?

    Eller har jag missat något?



    Som det är nu verkar det mest finnas ett intresse att slå varandra på fingrarna om vem som kan anvnda skriften till att visa att de mest irriterar sig på Jocke och är så glada att bloggen äntligen har kommit.



    Varför då?

    För att sanningen skall komma fram?

    För att just den glada individens sanning skall komma fram?

    För att några retar sig på att det finns de som ifrågasätter?

    Några som känner att deras världbild är hotad?



    Jag tycker fortfarande att det är väldigt intressant att jag har hittad dit innan jag ens visste att den fanns.



    Det kommer att dröja innan jag kommenterar där, då jag inte riktigt vet vad syftet är med bloggen.



    Detta skall bli intressant.



    Frågan är om det skall poppas popcorn och ta en öl eller om det skall ätas file med ett gott glas vin när jag läser bloggen.



    Jag hoppas på det sistnämnda då det ändå är så att bloggen heter "Sanningen om Daddy"

    2010-04-04 | 11:28:58
  • Madde säger:

    Jag vill också skriva att när det gäller pappa-barn så tar jag inte ställning.



    Jag har vänner i båda de sk "lägrena" som jag är mycket rädd om och vill inte bli av med en enda av dom.



    Jag bara hoppas att det ändå blir bra i slutänden och att alla sammarbetar för att föra fram den så viktiga frågan.



    2010-04-04 | 11:40:58
  • Leroy säger:

    Men vad trevligt att du får reklam och de som vill diskutera dig i stället för sakfrågor kan väl hålla på att kasta skit där borta istället för här.



    Du har drivit många viktiga frågor öppet som inte brukar tas upp hos andra media.



    Du har gjort bra saker.



    Alonzo har gjort bra saker. Nu senast - LEX Alonzo på tv8 play:

    http://www.tv8play.se/program/lexalonzo som väl är det första riktiga programmet som rotar i all rättsröta som finns öppet och på djupet inom tidigare ej granskade områden. Tyvärr har dom laggt upp fel inslag under inslag nr 5´s rubrik.



    En del förstår inte Ironin, allvaret, humorn eller djupet bakom Monty Python filmerna.



    Leroy

    2010-04-04 | 11:54:11
  • 9.0 säger:

    Angående SoB, så är det ju intressant att följa den bittra lynchmobb som hängde här,.

    Och så kallar dom, Daddy för en liten bitter man, herre gud, så småsinta och patetiska vissa människor är.

    Få se hur länge kommentaren nedan överlever hos SoB?



    9.0



    Länk:



    http://bortomrimligttvivel.blogspot.com/2010/04/oj.html?showComment=1270381315583_AIe9_BH11u3m8Y_NiN7fb77mPPSSUXJTP5hZ-uHuMLWNuq7oSARJMFpibJYzKlZWGrSrRLMH28RFlSwz4TCjoNvReXDjkgPC2qH0RQVxkxAEFqL3d0o-wm__LJm1yVx5Au7q8zhDT32Q6wb2aeNqjI2r0gzqPiCO-pDrjE8jeGRUMgha0kodM5_6a0lbt_NNUDlbddFYYgedEA784irMf054X1V9mz2nhw#c6121704119360831015



    Anonym sa...4 april 2010 13.41



    Herre gud, här var ju mycket bara en massa lösa påståenden, som inte ens stämmer med Daddysbloggs artiklar, istället finner man en bitter lynchmobb i kommentatorsfältet...



    Grymt jobbat, SoB



    Du har funnit en sanning, som faktiskt berör bloggaren bakom Daddysblogg, och hur han medvetet hängs ut,och jagas av ovanstående lynchmobbs hämndgirighet.



    Bravo =D

    2010-04-04 | 13:49:10
  • kmbrly säger:

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!

    2010-04-04 | 17:02:42
  • rotve säger:

    Daddy har väl bäddat för det där själv genom att ensidigt moderera bort alla inlägg i kommentarerna som säger emot honom, och dels genom sitt entydiga ställningstagande i Bjästafallet där han uppenbarligen gjort sig till språkrör för gärningsmammens mor.

    2010-04-04 | 18:27:50
  • Leif Persson säger:



    Jag skäms, vilket land man lever i ... Fy fan !



    Hon ville ju inte lyda! - Dokument inifrån | SVT



    ville_ju_inte_lyda" rel="nofollow">http://svtplay.se/v/1947569/dokument_inifran/honville_ju_inte_lyda



    svtplay.se

    Dokument inifrån.

    Är barnagan på väg tillbaka? Anmälningarna om barnmisshandel ökar kraftigt. Samtidigt ser domstolarna allt mildare på vuxnas våld mot barn och det höjs röster för att åter tillåta..

    2010-04-04 | 21:03:36
  • LadyMystica säger:

    Daddy skrev: "Väldans vad tyst det blev här då. Har den "andra" bloggen lockat till sig alla kloka debattörer tro?"



    Det finns 2 alternativ:



    - folk kanske upplever det ointressant att ge svar/kommentarer



    - din moderering. Att moderera är ytterst effektivt sätt att strypa all form av kommunikation.

    2010-04-04 | 22:07:23
  • Daddy säger:

    Människor menar att jag ensidigt tillåter kommentarer som är positiva till det jag skriver. Jag tycker att kommentarerna ovan säger något annat.



    Nu kritiseras jag för censur. Man vill alltså att jag skall släppa igenom sånt som "sanningen om Daddy" tillåter i sitt kommentarsfält? Är det den sakliga ocj initierade debatt som man menar att jag skall tillåta här?



    Sjuk smörja som bara bevisar vilka det är som har stått för hatet och griskommentarerna redan från början i den här sorgliga historien.



    Jag tror att det blir tydligare och tydligare för alla människor med ett IQ över 25. Det syns också tydligt på omröstningen i Flashbacks tråd i ämnet. Är Dennis skyldig?



    Efter UG:s program var "ja" sidan på tre procent. Nu är den över åtta. Det verkar som om många av dom 95 procent som läser inläggen här och skiter i att kommentera faktiskt begriper ett och annat.



    Sanningen om Daddy är idag polisanmäld för grovt förtal. Om någon vill anmäla mig för samma sak så är ni varmt välkomna.



    En reflektion jag inte kan låta bli att göra dock är att samma människor som hatar mig för att jag skriver ut mina barns namn på bloggen. Som tycker att det på något sätt är att kränka dom.

    Samma människor skriver nu grova och väldigt grafiskt detaljerade, påhittade historier om vad jag påstås göra med dom.



    Vilka är det som bedriver hatkampanj uppdrag granskning? Vilka är det som är perversa och sjuka?

    Hur tydligt måste det bli?



    Denna kommentar skrevs idag till Dennis bror:



    "Din vidriga horunge, kommer du och spelar din skitmusik i stockholmstrakten ska du få se vad fyra koksade trettioåringar kan göra med ditt plufsiga moppeansikte. Vi kanske till och med kommer upp om vi får tråkigt en kväll, knullar din hormamma medan du spottar utslagna tänder på golvet.

    Ditt blod är i vattnet nu, och de riktiga hajarna känner lukten. Västerlånggatan 10."



    Det här har pågått i månader och är inget som har "uppstått" efter uppdrag gransknings reportage. Detta visste dom. Dom har fått mängder med exempel, men den informationen passade inte in i deras "vinkel".



    Ju mer "motsidan" skriver, ju mer övertygad blir jag om att jag har haft rätt i detta ända från början.

    2010-04-04 | 22:58:06
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • sten säger:

    Den kommentar som du påstås skrevs idag skrevs för en vecka sedan.

    2010-04-05 | 00:20:33
  • jeanette säger:

    Håller inte riktigt med dig om att pojken verkar vara oskyldig. Han verkar dock inte ha fått en helt rättvis behandling av vårt rättsystem och det tycker jag är upprörande. Håller även med om att UG (som vanligt) var hårt vinklat, är väl inte jätteförvånad över det men med genomslagskraften de har så borde man kunna kräva mer av dem.



    I andra ämnen och rent generellt så har du mitt stöd. Du skriver oftast om intressanta saker och jag respekterar dina åsikter. Keep it up!

    2010-04-05 | 01:47:15
  • Silver säger:

    Daddy: Det är intressant att se hur du några inlägg tillbaka spyr galla över alla puckon som inte fattar att du minsann inte sänker dig så lågt att du tänker diskutera skuldfrågan (framförallt inte med idioter som sett Uppdrag granskning och inte tycker som du) för att nu helt plötsligt säga att "folk som begriper nåt" röstar nej på det där hemska flashbackträsket.

    2010-04-05 | 10:59:03
  • Som sagt... säger:

    ... du förvränger ju allt för att få ut vad du önskar! Om du läste innantill så står det att den kommentaren till A skrevs den 25 mars!



    Eller är det familjen H som har gett dig felaktiga uppgifter...igen?



    Som sagt du är duktig på att förvränga och utelämna information för att få till den effekt du önskar.

    2010-04-05 | 11:23:37
  • Daddy säger:

    Kommentaren till A?

    Vilken kommentar? Vilken A? Jag får be dig precisera en aning för jag har ingen aning vad du talar om.

    2010-04-05 | 12:32:24
    Bloggadress: http://daddys
  • Daddy säger:

    Okej, nu kopplar jag. Jaha så den skrevs för en vecka sedan och? Vad är poängen? Är den mer försvarbar för det?

    2010-04-05 | 13:08:00
    Bloggadress: http://Daddys
  • Silver säger:

    Daddy: Kommentaren är inte mer försvarbar, men det är intressant att du väljer att lyfta en kommentar som kommit efter programmet sänts för att visa på nåt som pågått så länge, och dessutom skjuta tillfället den skrevs från höften. Kan ju säga en del om andra antaganden du gör.

    2010-04-05 | 13:35:39
  • r säger:

    Är alltså EN kommentar i gärningsmannens brors youtube-kanal mer "representativ" än de hundratals kommentarer av samma typ som förekom i de kanaler som innan Uppdrag gransknings reportage riktades mot flickorna? (och som Daddy understödde, i och med att han tog ställning för Dennis i och med sin underskrift i "fria dennis"-uppropet)

    2010-04-05 | 13:42:28
  • Daddy säger:

    Om Silver hade läst mina inlägg i denna debatt lite noggrannare så hade han/hon sett att jag gett otaliga exempel på sådant som publicerats innan reportaget sändes. Uppgifter som kalla fakta dessutom hade mottagit, men valde att inte visa.

    2010-04-05 | 13:57:11
    Bloggadress: http://daddys
  • Fullt Navn säger:

    du försöker visa till att en handlingen upprepas eller i vart fall till tider fortfarande äger rum, genom att påstå en felaktighet/lögn ..allt eftersom...



    du begår sedan ytterligare fel när du medvetet försöker skapa inntryck av att din feltagelse/lögn är ovesäntligt.



    en av dina väderkvarnar verkar vara att försöka misskreditera Uppdrag Granskning och/eller de riktiga journalister som skapat inslaget "den andra våldtäckten". varför det?

    2010-04-05 | 14:12:06
  • Daddy säger:

    Inget med feministisk dogmatism att göra.

    Såg du Katarina Wennstams "expertutlåtanden" i UG och Debatt? Våldtäktsmän finns överallt. Fula gubbar i skogen, fina populära grabbar i skolan. Alla är potentiella våldtäktsmän. Och visst det däljer sig säkert sjuka hjärnor i bägge grupper, men försök att se den stora bilden. Vad är det hon sitter och säger i det upphettade klimat som råder efter programmet?



    Alla män är våldtäktsmän. Åtminstone potetiella. Är det bara jag som märker detta. Om denna Wennstam finns mycket mer att berätta, men det får bli vid ett senare tillfälle.



    Kerstin Weigl slår upp ett reportage där hon hamrar in samma budskap. Kvinnor och flickor, var rädda! Riktigt rädda. Du kan bli väldtagen när som helst av vem som helst.



    Britta Svensson i Expressen jämför D med Tony Olsson? OG hänger ut honom med adress, namn och bild.



    Att för övrigt hänga mig för att jag skriver ut pojkens namn är ju enbart fånigt. Den skadan gjorde UG. Trots att man "vänligt" nog bytte pojkens namn mot "Oskar".



    Män skall stämplas som monster, incestuösa våldsamma kräk. Annars faller hela den bild som ursäktar den grova diskriminering som görs mot bland annat pappor i vårdnadstvister. Tror ni att det går åt rätt håll? Tror ni att vi går mot en ökad jämställdhet inom detta område? Tänk om. Det går åt helt motsatt håll. Läs gärna denna intervju med Advokat Jan Urwitz i Trollhättan. En av få som försöker göra något. För det får han sparken och anmäls till advokatsamfundet.

    http://ttela.se/start/trollhattan/1.773137-han-slass-for-papporna



    Skall det vara så förbenat svårt att se?

    Det är som att försöka förklara för övertygade kommunister att kommunism är en totalitär ideologi som matar folk med "sanningar" i sin Pravda, och att dom nog skall ta uppgifter därifrån med en nypa salt.



    Om man påstått något sånt i Sovjetunionen hade man förmodligen hamnat i Gulag.

    Sverige är inte långt efter trots att vi (som tur är för mig) inte har arbetsläger för oliktänkande.

    2010-04-05 | 14:48:53
    Bloggadress: http://daddys
  • David säger:

    Du gör allt för att leta upp saker för att stödja din tes. Tyvärr är det ju så att du misslyckas om och om igen. Om man läser kommentarerna om den advokat så lämnade han ju mycket övrigt att önska. Iallafall enl dem som hade kommenterat och hade erfarenhet av honom.



    Du gör samma fel som nazisterna gör när de letar i BRÅ statistik för att bevisa att utlänningar är mer brottsbenägna. Med enskilda fall försöker du påvisa att det är något större.



    Det är ju ett faktum att den som våldtar är vem som helst. De flesta görs ju just av pojkvänner/kompisar/bekanta. Eller du kanske har statistisk som visar på något annorlunda.



    Dennis är ju det ultimata bevis på att det faktiskt är så. En säkert snäll och trevlig pojke som bara inte har lärt sig gränserna.

    Tragiskt att en pojke inte har bättre manliga förebilder som lär honom detta, speciellt som hans mamma inte klarar av det. Att sen en massa män runt omkring inte heller har förstånd nog att ta avstånd för detta beteende gör det än bara värre.



    2010-04-05 | 15:42:59
  • Mikael Karlsson säger:

    David skrev: "Du gör samma fel som nazisterna gör när de letar i BRÅ statistik för att bevisa att utlänningar är mer brottsbenägna. Med enskilda fall försöker du påvisa att det är något större. "



    Det är precis som Brå gör när de inhämtar statistik om mänsvåld mot kvinnor, Man låter Kvinnoorganisationer som kidnappar barn och bryter mot FN:s Barnkonvention skapa statistiken, En statistik som ligger till grund för att dessa kvinnoorganisationer skall få statligt och kommunalt bidrag. En statistik som är så missvisande att man idag för en manshatande politik högt upp i topparna för att man lever i en missivsande tro.

    2010-04-05 | 17:15:16
    Bloggadress: http://daddys-sverige.se
  • Silver säger:

    Jag har noterat att du tidigare har länkat till ett dokument med förkastliga men alltjämt för situationen (dvs dömda våldtäktsmän) typiska uttalanden och övertramp. Så långt är jag med, men här är inte fallet på något sätt unikt. I dess rätta kontext tycker jag dock att dokumentet är högst relevant och ställer mig därför snarare kritisk till varför du nu väljer att lyfta in ett betydligt grövre övertramp från en helt annan kontext (dvs riktat till annan person och efter att programmet sänts och lynchstämningen var som mest uppiskad) för att söka rätt effekt kring faktumet att gärningsmannens familj minsann har haft det så här illa hela tiden, dvs även innan programmet, när du tydligen redan hade ett helt hav att ösa ur.



    Apropå brodern så känner jag inte honom så jag vet inte hur han reagerar på grova hot, men personligen hade jag inte haft lika hånfullt hög svansföring som man kan läsa i hans kommentarerer på Amanda Ögrens blogg dagarna innan programmet sänds: http://amandaogrens.blogg.se/2010/march/1603-svt-mm.html



    Att hoten ökat i antal och hårdnat i ton efter programmet sänts får vi se som underförstått, med andra ord säger kommentaren du citerar här inget om hur familjen haft det innan programmet och kan därmed inte räknas som något som Uppdrag Granskning valde att inte ta med i programmet. Men det passade väl inte DIN vinkel i det här fallet.

    2010-04-05 | 17:22:39
  • J säger:

    David

    Kanske beror det lite grann på att det är mycket som kallas våldtäkt i Sverige, som inte anses vara våldtäkt överallt i resten av världen, t ex att ha sex med en tjej som är "för full".

    2010-04-05 | 17:23:02
  • David säger:

    J:



    Nja, så är det inte. Tror inte det är ok att tex stoppa roppe i nåns drink och sen ha sex med dem. Det går nog under våldtäkt i de flesta länder.

    2010-04-05 | 17:44:57
  • David säger:

    Mikael



    You made my point.

    Behöver inte ens kommentera det. Det är ungefär som nazisterna. Man gör en massa påstående som inte går att argumentera varken för eller emot. Finns inga bevis för eller emot. Endast en lite extremistisk grupp som tror på det. En grupp som givetvis bär på sanningen och är förtryckt av den hemska staten. den som inte tror på det dem säger är ju vilseledda.

    2010-04-05 | 17:58:18
  • LadyMystica säger:

    Daddy skrev: "Att för övrigt hänga mig för att jag skriver ut pojkens namn är ju enbart fånigt. Den skadan gjorde UG. Trots att man "vänligt" nog bytte pojkens namn mot "Oskar"."



    Gjorde UG skadan ? Du anser inte att pojkens mamma gjorde skada när hon valde att publicera allt öppet på nätet ? :)



    Din syn på att kritisera folks agerande och klandra specifikt utvalda grupper hade varit rätt roande, om det inte var för det faktum att vi här pratar om barn. Mamma M hänger ut sin son med namn och FUP. Du hakar vidare med flickvännen.



    Men det är UG som är syndabocken ? :)

    2010-04-05 | 18:30:08
  • Daddy säger:

    Man kan ju också se det ur den synvinkeln att den som törs stå upp för sina åsikter med sitt namn inte anser att man har något att dölja?



    Intressant tolkning. Jag antar att du är överrens om att jag också "hängt ut" min dotter på min blogg?



    Nå, jag ser det som du vet inte så. Snarare anser jag att göra detta kräver ett rent samvete.



    Men vi har ju tydligen olika åsikter om detta.



    UG borde däremot ha insett vad detta reportage skulle leda till just med tanke på att identiteterna redan var ute.

    2010-04-05 | 18:36:59
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • J säger:

    David



    Skrev jag något om Rohypnol?



    Sverige. "2005 skärptes sexualbrottslagen. Fler sexuella gärningar än ren penetration bedöms nu som våldtäkt och straffen höjdes. Även skyddet för barn stärktes i lagen.



    Med den nya sexualbrottslagen kan det vara våldtäkt när offret sovit, lidit av psykisk störning eller varit kraftigt berusad."



    Exempel:

    1. USA. "Some jurisdictions define "rape" to cover only acts involving penile penetration of the vagina, treating all other types of non-consensual sexual activity as sexual assault. The terminology varies, with some places using other terms. For example, Michigan, United States uses the term "criminal sexual conduct".[11] In some jurisdictions, rape is defined in terms of sexual penetration of the victim, which may include penetration with objects, rather than body parts.[12]"

    2. Brasilien. "In Brazil, the definition of rape is even more restrictive. It is defined as non-consensual vaginal sex.[13] Therefore, unlike most of Europe and the Americas, male rape, anal rape, and oral rape are not considered to be rape. Instead, such an act is called a "violent attempt against someone's modesty" ("Atentado violento ao pudor")."



    2010-04-05 | 18:55:32
  • 87.96.230.176 säger:

    Menar du daddy att UG borde struntat i att sända programmet på grund av att mamman lagt ut identiterna?

    2010-04-05 | 19:02:29
  • LadyMystica säger:

    Att man inte hade något att dölja är jag tyvärr rätt säker på att Mamma M & Co fullt ut trodde (och ff tror såklart) därav Mamma M's drastiska steg till att själv kontakta UG. Nu blev inte resultatet det hon hoppats och trott på, och vips så är UG dom elaka journalisterna som hänger ut pojken.



    Ja, jag anser att du hängt ut din dotter, i allra högsta grad. Jag kan inte se på vilket sätt det gynnar ditt fall att lämna ut din dotter på det sätt du gjort. På vilket sätt anser du att det gynnar ditt fall eller ditt barn ?



    Du får självfallet fortsätta att klandra UG som den elaka parten. Jag själv finner det högst märkligt att du ser saken så extremt ensidigt.

    Men som du påpekade själv, med tanke på din och ditt barns situation och det sätt du offentligfört henne här så kan jag förstå att du inte anser Mamma M's agerande klandervärt.

    2010-04-05 | 19:05:27
  • sten säger:

    Jag förstår ju om du censurerar bort typ hatiska personangrepp och liknande, men varför släpper du inte igenom balanserade inlägg som säger emot det du eller de som håller med dig skriver?

    2010-04-05 | 19:10:46
  • David säger:

    J:



    Vad är problemet, om man gör något mot någon utan deras samtycke?? Vad ska man då kalla det. Har väl ingen betydelse om de är för fulla ??



    2010-04-05 | 19:20:22
  • Som sagt... säger:

    Daddy, du skrev:



    Citat/ Vilka är det som bedriver hatkampanj uppdrag granskning? Vilka är det som är perversa och sjuka?

    Hur tydligt måste det bli?



    Denna kommentar skrevs idag till Dennis bror:



    "Din vidriga horunge, kommer du och spelar din skitmusik i stockholmstrakten ska du få se vad fyra koksade trettioåringar kan göra med ditt plufsiga moppeansikte. Vi kanske till och med kommer upp om vi får tråkigt en kväll, knullar din hormamma medan du spottar utslagna tänder på golvet.

    Ditt blod är i vattnet nu, och de riktiga hajarna känner lukten. Västerlånggatan 10."



    /Slut citat.



    Sen frågade du mig följande "Kommentaren till A?

    Vilken kommentar? Vilken A? Jag får be dig precisera en aning för jag har ingen aning vad du talar om."



    Som jag nämnde så skrevs den ovanstående kommentaren av "Liemannen" till Alexander (=A) på hans hemsida den 25 mars, alltså efter UG gjort sitt program och efter det sänts på TV.



    Lite svårt för dem att ta med det i programmet då, eller hur?



    SÅ VARFÖR SKRIVER DU DÅ ATT DEN KOMMENTAREN SKRIVITS IDAG (LÄS IGÅR)?



    "Denna kommentar skrevs idag till Dennis bror"

    MEN DEN 25/3 2010 VAR (IGÅR) 11 DAGAR SEDAN!



    Som sagt, du är duktig på att förvränga och utelämna information för att få till den effekt du önskar.

    2010-04-05 | 19:23:45
  • Fröken Fräken säger:

    Daddy,

    jag tycker det är riktigt tråkigt just nu för det verkar inte finnas någon hejd alls på vad folk lyckas att missförstå det mesta du säger.



    Jag orkar inte ens nämna nåt av allt tokigt man kan läsa att du sagt och vad du menar med det du säger.

    Antingen är människor verkligen så enkelspåriga så dom verkligen inte begriper vad du menar eller så är det någon märklig taktik att låtsas att inte fatta. Trist är det i alla fall!



    Jag är övertygad om att det är fler än jag som i alla fall fattar vad du menar och håller med i det du säger. Vi har tyvärr inte ditt tålamod att ta diskussionen och därför kan det verka som du står rätt ensam.

    Men det gör du inte, bara så du vet!



    2010-04-05 | 20:24:46
  • Gunilla Englund säger:

    Fröken Fräken. Tror du satte huvudet på spiken. Jag tror det är en taktik att missförstå och låtsas att inte förstå.

    Otroligt tröttsamt o energikrävande.

    2010-04-06 | 00:03:27
  • Frida säger:

    I Sverige idag, om två personer kommer ut ur en toalett, och påstår helt motstridiga uppgifter om vad som hänt därinne, ord mot ord, så väljer man att tro på offret, speciellt då det är en kvinna, (för hon är alltid offer) om man utgår från att det finns lika många som kan ljuga av båda könen, varför underkänns män till 93% ?



    Det tycker jag Daddy bland annat frågar läsaren,

    2010-04-06 | 00:05:28
  • Brainwash 2010 säger:

    ==>

    "Daddy":

    tyvärr brister din analys av "Pappa-Barn".



    en av Sällskapets B:s bröder är speciellt insatt i detta.



    Pappa-Barn-rörelsen har en "falsk" och en "sann" falang/styrelse.



    Tyvärr tillhör Michael Alonzo-falangen den "falska", utifrån en källa med inblick.



    Jag väljer att använda "", eftersom jag håller med dig att man borde fokusera på väsentligare saker än ev. varumärke, etc.



    En papparörelse VÄRD NAMNET borde självfallet fokusera på t.ex. barnets bästa och barns rätt men också SKYLDIGHET till två föräldrar (vilket Barnkonventionen och Föräldrabalken, som av en "tillfällighet" har missat).



    Den styrelse M. A. tillhör är, enl. källan, en s.k. "kuppstyrelse", vilket grundar sig i bl.a. äganderätten till ett visst domännamn på nätet och formella styrelseregler, snarare än logotypen ifråga.



    Apropå "rebeller". Är det inte uppenbart, om inte annat givet M. A:s förflutna med låtar som "Knark é gott", "Lex Alonzo", m.m. vem som är "rebell" i sammanhanget?



    M. A. har tidigare även gjort REKLAM för precis den bok ("Ge aldrig upp"), som även Du gör reklam för här, via mailing-listan för "Pappa-barn". Kopia av e-mailet kan vid intresse skickas.



    Detta skrivet, som kommentar på det du skrev om

    "Michael tjänade aldrig några pengar på detta.".



    Oavsett "Pappa-Barns" nuvarande tillstånd, enl "Daddy", så finns det finns en alternativ och etablerad förening, som heter "Pappaliv" (www.pappaliv.se).



    /

    Brainwash 2010

    - don't you dare trying to fool me



    "

    Det fanns en gång en förening som hette Pappa-Barn. Ordförande var Michael Alonzo. Föreningen började växa sig stor och började få inflytande. Man blev bland annat remiss instans när nya lagförslag inom området skulle utredas.



    Plötsligt så börjar det dock att höjas röster inifrån föreningen. Man började prata om helt oväsentliga saker. En stor fråga blev till exempel varumärket och vem som ägde det egentligen?



    Michael Alonzo som är verksam inom bland annat reklam hade tagit fram logotypen med dom två hjärtana, och registrerat det under sitt eget namn. Sedan tillät han alla som ville att fritt använda det.



    Om man ville starta en lokal Pappa-Barn förening i Ödeshög eller Kråkmåla så var det bara att fritt använda både varumärke och logotyp. Michael tjänade aldrig några pengar på detta.



    Ändå tyckte dessa "rebeller" att detta plötsligt var en tillräckligt viktig fråga för att fälla styrelsen och splittra föreningen. Att själva sakfrågan, barns rätt till bägge sina föräldrar blev lidande ansåg man tydligen vara sekundärt.



    Sedan har man bedrivit rena terrorn mot den gamla styrelsen. Stämt om än det ena och än det andra. Idag ligger hela rörelsen i ruiner.

    "

    2010-04-06 | 03:29:42
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Brainwash 2010 säger:

    ==>

    "Daddy":



    f.ö. konstaterar jag att du i SVT:s "Debatt" satt till höger om en person ur den andra "Pappa-Barn"-falangen (den "äkta", enl. min källa), nämligen den s.k. (sjävpåtagne) "Pappaombudsmannen" Arne Wirén.



    Lustigt att han därmed inbegrips i de "rebeller", som du tidigare nämnde.



    Han är hursomhelst ordinarie ledamot i "äkta" föreningen (www.pappabarn.se), som har organisationsnr: 802435-9161 (ordförande Hasse Nyland).



    Årsmöte 25/4 i Spånga.



    "Pappa-Barn" är nog inte riktigt uträknad ännu, vilket Du vill göra sken av.



    Kanske är det snarare DU, som vill splittra "Pappa-Barn", i och med påståenden att föreningen i princip inte finns?



    /

    Brainwash 2010

    - anyone else but not me...I don't buy it



    2010-04-06 | 03:52:14
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Brainwash 2010 säger:

    Personer som dem i "Monty Python-gänget" driver gäck med Sällskapet B., förmodligen utan att veta om det.



    Inom kort kommer Sällskapet B:s potential uppenbaras för alla och envar.



    Bur-q-ua TV

    BB - bröd och bur-q-ua

    - åt folket

    2010-04-06 | 03:58:13
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • J säger:

    David



    Läs det här exemplet om du har lust.



    http://ingrid-carlqvist.blogspot.com/2009/05/en-skymf-mot-alla-kvinnor.html



    Jag kan naturligtvis inte veta exakt vad som hänt, men min gissning är att detta inte skulle ha lett till en dom i många andra länder än i Sverige.



    Jag skrev "Kanske beror det lite grann på att det är mycket som kallas våldtäkt i Sverige, som inte anses vara våldtäkt överallt i resten av världen" och jag gav sedan exempel på det. Du skrev "Nja, så är det inte." och tog upp Rohypnol, tycker du det är samma sak som att självmant dricka sig "för full"? Jag menar sånt händer väl, eller hur?

    Hur som helst, vad jag skrev och menade på var att alla länder har inte samma kriterier för våldtäkt som här i Sverige. Och jag tycker inte man kan svara "Nja, så är det inte." på det påståendet.

    2010-04-06 | 06:38:55
  • Leif Persson säger:

    Elisabet Höglund skriver idag:



    Kvinnor slipper ta ansvar för sina brott!



    "Både de ”riktiga” domstolarna och folkdomstolarna friar hellre än fäller kvinnliga gärningsmän. De kvinnliga förbrytarna förvandlas till offer och behöver inte ta ansvar för sina handlingar. Om de begått allvarliga brott har de antingen vilseletts eller manipulerats av män"



    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/elisabethoglund/article6900217.ab



    // Leif

    2010-04-06 | 07:41:31
  • susanna svensson säger:

    Postat av: 87.96.230.176

    Om du läser på uppdraggranskningshemsida så tar de faktiskt upp att de själva var tveksamma till om de skulle sända programmet pga etiska överväganden. Mot bakgrund av att de heller inte med ett ord nämnde att nätmobbingen bytt fokus från flickorna till pojken och hans anhöriga för flera månader sedan så bröt programmet mot flera av de regler som publicservice företagen har att rätta sig efter. Dessa regler hittar du på granskningsnämndens hemsida. Många här gnäller över att Daddy låter Dennis flickvän uttala sig på hans blogg. Flera av de ungdomar som blev intervjuade i uppdraggranskning har bett om att inslagen med dom inte skulle sändas så även deras föräldrar.

    Vad har mest genomslag en blogg på nätet eller ett av sveriges mest besedda samhällsprogram.

    2010-04-06 | 07:48:40
  • Gunilla Englund säger:

    Frida. I aktuellt fall är det dessutom så att Inget vittne sett pojken komma ut från toaletten vid påstådd tidpunkt, så inte ens det behövs.

    Han erkänner dock att de tidigare på dagen ( ca tre timmar tidigare ) haft sex på toaletten, men att detta ska varit frivilligt.

    Båda vittnar om att de vid ca fyra tidigare tillfällen hånglat på toaletten.

    2010-04-06 | 08:03:51
  • Lena säger:

    Fröken fräken...vill bara tala om att jag också tror som Gunilla Englund...att du satte huvudet på spiken.Gott för mej att du kan sätta ord på det jag tycker och känner...:)



    2010-04-06 | 08:47:19
  • Som sagt... säger:

    Jaha ja... du modererar ju bloggen så då torde du ju också kunna svara på de frågor du får.



    Eller ska du fortsätta att undvika frågor och påpekanden om dina fel?



    Men jag vickar lite på hatten för dig som trots allt släppte igenom mitt inlägg som visar på felaktigheter.

    2010-04-06 | 09:14:44
  • Sahara säger:



    @Frida "det finns lika många som kan ljuga av båda könen, varför underkänns män till 93%"



    Jag undrar var du fått din statistik ifrån? Vill gärna att du länkar till din källa.



    2010-04-06 | 09:41:56
  • Funderare säger:

    Du tror inte att du missuppfattat vad det var Katarina Wennstam försökte säga. Håller med henne, det finns våldtäktsmän i alla socialagrupper. Att varna för den "fula gubben" funkar inte mer utan våldtäktsmän kommer i olika förpackningar.



    Hur man uppfattar hennes kommentar kanske beror på vad man har för åsikt innan. Och kom nu inte med sånt hon sagt och gjort innan för nu handlade det om hennes uttalande i UG och Debatt och hur människor uppfattade det.

    2010-04-06 | 10:00:18
  • Fullt Navn säger:

    @ Gunilla Englund - sluta nu. du verkar uppenbart missa det väsentliga i att voldtäcktsmannen faktiskt erkänner att han voldtagit voldtäcktsoffret. hans erkännande innehåller i all väsentlighet de uppgifter som förklarar blåmärkena på voldtäcktsoffret. vad mer måste till menar du?

    2010-04-06 | 11:11:16
  • profanum_vulgus säger:

    Fullt Navn:

    Det gör ju även hans förnekande. Varför är det inte det som bevisas då?

    2010-04-06 | 11:58:57
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • David säger:

    J:

    Att referera till en artikel av Ingrid Carlqvist är ju ungefär som att referera till en artikel av ROKS. Två extremister på varsin sida. I den historian kan man anta precis tvärtom. För visst är det så att han kan ha stoppa i henne lite extra alkohol för att komma till. Bara för att man är full och tillsammans med en okänd karl så vill hon ha sex med honom. Konstigt resonemang. Rolig är dessutom kommentaren att "Min klient är en skötsam och ostraffad pappa" För vi vet ju alla att sådana aldrig våldtar?? Och vilket ansvar skulle hennes kompis ha, han var ju en skötsam och ostraffad och pappa och sådana våldtar ju aldrig.

    2010-04-06 | 12:00:33
  • Mikael Karlsson säger:

    David skriver:

    "Rolig är dessutom kommentaren att "Min klient är en skötsam och ostraffad pappa" För vi vet ju alla att sådana aldrig våldtar??"



    Trevligt att se att uttalanden i sådana frågor som dessa roar dig David, Tyder lite på vad du är för person och att du igentligen inte finner dessa frågor så viktiga utan mer roande.

    2010-04-06 | 12:43:28
    Bloggadress: http://daddys-sverige.se
  • Fullt Navn säger:

    @ profanum_vulgus - därför att voldtäckstmannens erkännande underbyggs av voldtäcktsoffrets identiska redogörelse, vittnen och annan bevisning. vad är det som är så konstigt med det?



    och bara för att du inte ska slösa tid på iden om att



    "..voldtäcktsmannen hade ju hört vad voldtäcktsoffret berättat på stan, därför visste han vad hon sagt och därför kunde han göra den samma redogörelsen..."



    så ber jag dig fundera över hur voldtäcktsmannen i så fall kunde veta exakt vilken av de påståda versionerna voldtäcktsoffret berättat under förhör.



    jag ber dig också om att fundera över varför hon påstås ha berättat olika versioner till olika personer, men hela tiden den samma i förhör och förhandlingar? är inte det en tankeväckare profanum_vulgus?

    2010-04-06 | 13:12:39
  • David säger:

    Mikael:



    Därför det är en patetisk kommentar. Niklas Lindgren var också en skötsam person.

    Att du lyckas tyda in vad jag är för person på ett forum med avseende på de få kommentarer som jag gör här är väldig duktig.

    2010-04-06 | 13:16:09
  • profanum_vulgus säger:

    Fullt Navn:

    Hans förnekande styrks ju av fler vittnen, dessutom finns det fler liknelser mellan hans förnekande och hans erkännande än med anklagelsen.

    Hur är det med de andra eleverna som också känner till anklagelsen i detalj, är de också skyldiga?



    Fast nu är det ju inte så utan det har ju ni hittat på, han redogör ju för samma sexhandlingar i sitt erkännande som i sitt förnekande.



    Hon har väl inte berättat samma i alla förhör?

    2010-04-06 | 14:21:52
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Marianne säger:

    Jag håller med funderare på att Daddy tycks missförstått helt vad Katarina Wennestam säger. Tycker själv att hennes "En riktig våldtäktsman" är en lysande bok som alla borde läsa. Den handlar inte alls om att "alla män är våldtäktsmän", det den handlar om är fördomarna vi har om att våldtäktsmän alltid är fula, konstiga och annorlunda, och visar på flera fall där folk har svårt att förstå att en viss person våldtagit "för han är ju en så trevlig kompis" "han som är så snygg" "han behöver ju inte våldta nån, han kan få tjejer". Som alla säkert förstår är sådana antaganden helt irrelevanta. Våldtäker hänger inte ihop med våldtäktsmannens utseende. Även en populär kille kan våldta. Det är något att lära av, speciellt om man ser till händelseutvecklingen i Bjästa.

    2010-04-06 | 16:07:51
  • Mimi säger:

    Men vad är det för konstiga diskussioner på den här sajten? Männen mot kvinnorna och kvinnorna mot männen? Är sajtskaparen och dess anhängare så infernaliskt enkelspåriga?



    Det vittnar om snarstucken lättkränkthet.



    Min sons far festade gärna när han var ung, han fick senare svårt med spriten och blev en alkoholist. Dock inte enligt honom eftersom han jobbade ju och satt inte med flaskan i handen på en parkbänk. Bara för att han ville varva ner med ett par öl när han kom hem från jobbet gjorde honom inte till en alkoholist!



    När vi var på fest och han blev riktigt full blev han ibland aggressiv och jag har fått motta en hel del slag. Jag har vissa men än idag, bl a en skadad näsa och dålig hörsel på ena örat.



    Jag själv undvek alkohol. Att leva i ett förhållande med en alkoholist är jobbigt, men att göra det när man fått barn upplevde jag som omöjligt. Jag försökte få honom att sluta dricka och ville att han skulle söka vård, men han ansåg att det inte fanns några alkoholproblem och kallade mig nojjig.



    Jag packade väskorna och flyttade. Han höll då på att gå under pga alkoholen och vännerna anklagade mig för att svika honom efter att han dragit en osann historia! Han kom sen på att han kunde skada mig genom att vägra betala underhåll eller krångla med hämtning och lämning, vägra ha pojken i sista stund eller propsa på att ha honom trots att det inte var hans dagar för umgänge.



    Jag mådde otroligt dåligt när jag inte fick träffa min son, men för att inte låta sonen komma i kläm fick jag stå ut med min före dettas nycker.



    Han träffade en ny tjej men galenskapen forsatte med otroligt jobbiga situationer. Jag blev ofta satt i knepiga situationer där han visste att jag skulle resa bort och det var hans helg och han vägrade ändå vid lämningen att ha sin son osv.



    Ovanstående är några små små fragment ur min situation som pågick i 15 år. Jag har utelämnat en del då jag inte vill vara alltför utpekande.



    MEN det jag vill ha sagt med detta är att trots allt som han har gjort så hatar jag inte alla män. Jag hatar inte heller honom, jag tycker synd om honom för hans svaghet, hans egocentriska attityd och hans låga moral.



    Men aldrig någonsin att jag skulle lägga hans handlingar som skuld på någon annan man, än mindre på hela den manliga befolkningen eller ens de män som slår sina kvinnor när de super eller utnyttjar barnen som slagträ vid separation! Aldrig att jag skulle generalisera och säga att män gör si eller så och att män har en läggning åt att vara våldsamma eller manipulerande. Vi är alla individer och ingen annan än den enskilde ska behöva bära hundhuvudet för sina handlingar!



    Jag kunde ha offrat mig själv i den situation som var mellan mig och honom, men så snart vi fick vår son så fick jag som mor ett ansvar. Inga barn ska behöva växa upp i ett trasigt och våldsamt hem. Kvinna eller man som slår eller plågar spelar ingen roll - barnen kommer främst!



    Men här verkar man generalisera och bunta ihop kvinnor och kallar dem feminister som gängat sig med de mest fanatiska inom ROKS!



    Det allra viktigaste verkar vara att misskreditera och få rätt mot den andra parten i en vårdnadstvist och inte vad som är bäst för barnen! Hur tror ni att ni ska kunna vinna något när ni förlorar er själva på vägen?



    Jag har lika många manliga vänner som väninnor, men jag har aldrig någonsin dömt mina manliga vänner annorlunda än mina väninnor. Varför måste man göra skillnad på man och kvinna?



    Jag könsindelar inte mina vänner utan ser dem för de individer de är, alla med olika egenskaper och värderingar. Ingen har rätt att generaliserande och fördomsfullt tro sig ha den absoluta insikten om hur en grupp människor är. Vad gör man sig själv till då? Nån som är allsmäktig?



    Nej, lite ödmjukhet hade inte skadat. Visst, var bitter mot vad du gått igenom, vad du har fått utstå, men rannsaka dig själv också, tänk efter om du har haft möjligheten att förändra på annat sätt än att bara hata. Man måste lära sig att inte bara lägga skulden på andra annars kommer man aldrig lära sig av sina misstag och utan erfarenhet utvecklas man inte, utan utveckling når man inte sina mål.



    Så var inte så fördömande, misstro inte alla av det andra könet när någon hamnar i en liknande situation som din egen.



    2010-04-06 | 17:04:51
  • Fullt Navn säger:

    "..hans förnekande styrks ju av fler vittnen..." profanum_vulgus, eftersom du läst förundersökningen så vet du att det där inte är sant.



    "..hur är det med de andra eleverna som också känner till anklagelsen i detalj..."



    om du verkligen menar "känner till", så är det igentligen inget mysterium alls; de har nu haft möjlighet att läsa förundersökningen. men, om du igentligen avser "kände till" och sammtidigt avser voldtäcktsoffrets redogörelse, så börjar jag förstå varför det är så svårt att resonera sakligt med dig.



    du förstår profanum_vulgus, att du i så fall påstar att de i detalj skulle ha haft kännedom om något som förekom i en pågående förundersökning? jag måste småflinande påpeka att ett sådant påstående hamnar i den samma kategorin som "..hur kan man med säkerhet veta att det är manlig sperma..."

    2010-04-06 | 17:26:19
  • profanum_vulgus säger:

    Marianne:

    Jag håller med om att man inte kan ta reda på något om ett enskilt fall genom att hänvisa till ett normalfall. Man kan t.ex. inte säga att de flesta anmälningar är sanna därför är denna (troligen) sann.



    Men problemet med Wennstams feministiska tes är att den inte är sann. Nästan alla våldtäktsmän är våldsamma personer, de är nästan alltid dömda för våldsbrott innan de begår våldtäkt för första gången. Det är inte vem som helst eller vanliga trevliga killen.

    2010-04-06 | 17:26:30
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • profanum_vulgus säger:

    Fullt Navn:

    Det här är som måndag hela veckan, varje dag påbörjar du med samma okunskap.



    Flickan hade ju under tre dagar pratat om händelsen, flera stycken kunde vid tiden för erkännandet ge bättre återgivanden än det killen ger. Hans erkännande innehåller INGET av hennes berättelse som inte hans förnekande gör.

    2010-04-06 | 17:58:05
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • susanna svensson säger:

    Profanum du glömmer en sak i de flesta av de fall som senare bevisligen visat sig vara falska anmälningar där fallet gått till rensing eller flickorna erkänt att de ljugit redan under förundersökningen. Har det varit helyllekillar som råkat illa ut. Men visst kan helylle killar vara lite av en doktor and jekyl hyde personlighet det såg man ju inte minst i fallet med haga mannen, men det är takc och lov ett undantagsfall.

    2010-04-06 | 18:39:16
  • J säger:

    David



    Du tycker inte att det var konstigt att kompisen fick för sig att ta en promenad mitt i natten (och lämna "bruden" ensam med en främmande karl)?

    Vad tycker du om att karln blev dömd utan bevis?



    Ursäkta Daddy, detta blev väldigt OT.

    2010-04-06 | 18:58:37
  • Viktoria säger:

    Men Susanna!

    Du menar väl ändå inte att de flesta våldtäktsmän är "fula gubbar". Fast det vore väl bra. Då vet vi ju alla vilka vi ska akta oss för.

    Precis som att de med "vårtor på näsan" är häxor.

    2010-04-06 | 19:05:06
  • Maria säger:

    Ja, någonstans måste ju de förtappade få utlopp för sitt skitsnack nu när kattägartanten inte längre vill att det snackas om "de där bloggarna" på hennes blogg, så det är väl inte så konstigt om man i det härliga Wild West Web startar upp varsin blogg för de tidgare hatobjekten. Inte hjälpte det att MA strök läskiga listan och när även Daddy till slut av hygienskäl började moderera då måste ju skiten få sitt utlopp någonstans. Man får hålla för näsan om man ska gå in där även om det finns några enstaka ljuspunkter även där, en vettig Hans bl.a. Naturligvis hittar de snoppleksfixerade även till Daddys tråd på Flashback. Det räcker gott att läsa inläggen från HusvagnSvensson, The Lucky, Milofo, den logiska Pentyl och den skarpsinniga Fosforera som håller rätt kurs i debatten, resten kan man med fördel hoppa över.

    2010-04-06 | 19:31:56
  • Funderare säger:

    Nä, PV, nu blev det väl lite fel...för dig alltså. Våldtäktsmän finns inom alla sociala klasser och kommer i alla olika förpackningar. Att varna barn för fula gubbar funkar inte längre. De är inte en smygar i buskarna utan en charmig kille på krogen. Om de är våldsamma är lite svårt att veta om man inte känner personen i fråga. Självklart så är våldtäktsmän vålsamma, en våldtäkt är ju en våldshandling. Men lika väl som det finns en gubbe i busken så finns detta bland vanliga snälla män.



    Vet 2 fall där det handlar om helt underbara pappor, snygga och med arbete och med ordnade förhållanden som våldtagit sitt x. Så det kan vara vem som helst och vanliga trevliga killar.

    2010-04-06 | 20:23:23
  • susanna svensson säger:

    De flesta våldtäktsmän är inte fula gubbar, men däremot män med drogproblem, psykiskaproblem och eller en bakgrundhistoria med olika typer av andra våldsbrott i bagaget.



    Att vi ser grova våldtäktsmän som i hagamans fallet. Män som är kända för att vara trevliga med fast förhållande och jobb är mycket ovanligt.

    2010-04-06 | 21:54:20
  • profanum_vulgus säger:

    Funderare:

    Ja precis som tjackpundare, men det betyder ju inte det inte finns en typisk tjackpundare.



    Barn bör man varna för barnsliga och blyga vuxna som gärna tar kontakt med barn. Några som nog uppfattas som högst ofarliga av de flesta.



    Nej det finns inte bland vanliga snälla män, precis som att vanliga snälla kvinnor inte anmäler någon falsk våldtäkt.

    2010-04-07 | 09:11:59
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Maria säger:

    Daddy, det är tragikomiskt att se hur vissa kommentatorer på Flashback fortfarande tragglar detta med ditt underliv så här minst sex månader efter det att frågan färdigbehandlats. Skaffa er ett liv folks eller koncentrera er hellre på frågan om hur barn ska få lika umgänge med båda sina föräldrar. Ska det vara så svårt att hålla sig till huvudfrågan eller är syftet just att avleda från huvudfrågan? Jag antar att alla sådana här diskussioner är priset man får betala om man går ut öppet med sitt fall och vill väcka opinion, men låt det blåsa då tills det (förhoppningsvis) blåser över.

    2010-04-07 | 12:17:51
  • Marianne säger:

    Susanna: Det är inte alls "undantagsfall" där "vanliga" killar som inte är kända för att vara våldsamma eller underliga våldtar. Den vanligaste våldtäkten sker inom äktenskapet och mellan folk som känner varandra, på en fest t ex. Ungefär som andra våldtäkten i fallet Bjästa. Majoriteten av våldtäkterna begås inte av "fula gubbar" utan av någon du känner. Samma sak med hustrumisshandel. Det heter så ofta "men han är ju en fin kille" "inte trodde jag att..". Det är naivt att tro att en persons alla sidor hela tiden syns utåt som en öppen bok. I ett förhållande, på fyllan eller med sina närmaste finns sidor som inte alltid syns för kompisar eller arbetsgivare eller grannar. Det är det Wennestams bok handlar om - det konstiga misstaget att tro att våldtäktsmannen inte kan vara en fin kille utåt.

    2010-04-07 | 16:08:55
  • profanum_vulgus säger:

    Marianne:

    Vad har du för stöd för det?

    All kriminologisk forskning på området säger ju motsatsen.

    2010-04-08 | 13:44:14
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • marianne säger:

    Påstår du att all kriminologisk forskning säger mot att de flesta våldtäkter sker med en för offret välkänd gärningsman, och att många våldtäkter sker även inom äktenskapet, så har du bara helt fel.

    2010-04-08 | 14:15:52
  • susanna svensson säger:

    Den kriminologiska forksningen visar också att även fast de flesta sexövergreppen sker inomhus mellan bekanta så är gärningsmän med problem i form av tiddigare kriminalitet, psykiskabesvär och/eller missbruksproblemstarkt överrepresenterade.

    2010-04-08 | 16:00:30
  • marianne säger:

    Ja , överrepresentation. Det kan betyda att 6/10 är si eller så. Och att 4/10 är "fina killar".



    Att de flesta våldtäkter sker i hemmet från bekanta är i sig ett argument mot "fula gubben-teorin".



    Och angående tidigare-brott: någon våldtäkt måste väl vara den första, eller hur? I "Oscars" fall blev våldtäkten på Bjästa-avslutningen hans andra, vilket stödjer din teori. "Oscar" har också beskrivits som "tafsig" och gränsöverskridande av andra flickor, och det kan väl stödja en sexuell störning av något slag.

    2010-04-08 | 17:27:20
  • Lilla My säger:

    "Fula gubbar" kan även vara av det kvinliga könet.

    Det är inte bara män som begår övergrepp.

    2010-04-08 | 21:34:55
  • Daddy säger:

    Ja men vad blir då den motsvarande beteckningen?

    Fula kärringar?



    Har aldrig sett en tidning använda det uttrycket.

    Aldrig heller har jag sett en enda rubrik som innehåller:

    "Yxkvinna","knivkvinna","våldtäktskvinna"...eller liknande. Har ni?

    2010-04-08 | 21:48:12
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • marianne säger:

    Kan det bero på att kvinnor är gravt underrepresenterade i sexualbrott, liksom de är i alla andra former av brott?

    2010-04-08 | 22:13:46
  • Marianne säger:

    Om Daddy läser detta:



    Jag tycker det är löjligt hur du, "Daddy" gång på gång påstår felaktigt att Katarina Wennestrand har en poäng som går ut på att "alla män är våldtäksmän" och att det är det som hennes böcker handlar om.



    Kommentarer på din blogg som rättar felet och berättar om vad Wennestrand skriver om svarar du inte på, eller släpper igenom kommentarer om, och sedan skriver du en ny bloggpost med samma fel: "Wennestand menar att alla män är våldtäktsmän". Uppenbarligen vill du, Daddy inte höra på de som beskriver något annat än hans missuppfattning.



    Wennestrand skriver inte att alla män är våldtäktsmän. Däremot skriver hon att en våldtäktsman kan se ut hur som helst och komma från vilken social klass som helst. Man ser inte utanpå att någon är en våldtäktsman.



    Wennestrand beskriver hur våldtäkt tas emot av människor, och beskriver flera fall där våldtäktsmannen får stöd eftersom han är "en trevlig kille". Folk har en missuppfattning om att ingen som de känner kan vara "sån". Våldtäktsmän är alltid fula gubbar eller invandrare eller ensamma och konstiga.

    Därför händer fall som Bjästa gång på gång "Inte behöver han våldta" "han är en omtänksam kille".



    Det är det Wennestrands bok "en rikttig våldtäktsman" handlar om. Inte om att alla män är våldtäktsmän.

    2010-04-08 | 23:31:00
  • susanna svensson säger:

    Det skulle vara mycket intressant om nån journalist granskade Wennerstams bok genom att läsa fupar och domar i de fall hon granskar i boken. Då kanske vi får en förklaring till varför så många hade gett sitt stöd till dessa killar. Fuparna kanske är lika partiskt vinklade som i Dennisfallet och uppdragranskningsreportaget.

    Med tanke på vilken styrka Wennerstams bok har fått i debatten inför de lagändrignar som varit under de senaste åren, lagändringar som i stort sett luddat till våldtäktsrekvesiten i lagstiftningen så nästan allt räknas som våldtäkt är det närmast en plikt för landets journalistkår att göra detta.



    Nu tror jag inte att alla de fall som hon tar upp i sin bok består av oskyldigt dömda men det kan säkert gömma sig några sådana fall där för att inte tala om fall där domstolen dömt trots att bevisningen egentligen varit allt för svag.

    2010-04-09 | 06:10:40
  • marianne säger:



    Wennstrand säger fortfarande varken att alla män är våldtäktsmän eller att de flesta våldtäktsmän är "vanliga killar". Däremot säger hon att det ÄVEN förekommer utåt sett "vanliga killar" som våldtar. Killar som omgivningen tycker är "en omtänksam vän" och "en schysst kille som alla gillar". Tydligen är dennna tanke orimlig för Susanna.

    2010-04-09 | 12:39:08
  • /sanna tax/ nu mer tik säger:

    ja , jösses då !

    2010-04-10 | 05:07:02
    Bloggadress: http://blogg.aftonbladet.se/21615/
  • Lilla My säger:

    Spela roll om kvinnor kanske är underrepresenterade, vilket vi inte kan veta med säkerhet.

    Eftersom det antagligen inte skrivs om dem på samma sätt som om de manliga.



    Det finns alltid ett mörkertal...



    Kvinliga förövare beskrivs med mildare ord än manliga förövare, därför ser vi inte att de också finns därute och begår hemska brott.

    Många gånger skrivs det ingenting alls om dessa, eftersom det är tabu att skriva något ont om kvinnor i detta land.

    2010-04-10 | 07:36:58
  • Anonym säger:

    Jocke, du vet väl om att den första feministen som började trakassera människor på internet med uthängningssidor och särskilt svenska pappor var bloggaren Annica Tiger från Stockholm.



    Här kan du läsa mera om Annica Tiger och hennes blogg

    http://www.yakida.se/index1.html

    2010-04-18 | 11:34:36
    Bloggadress: http://www.yakida.se/index1.html
  • Anonym säger:

    Kapning av hemsidor i Sverige startades faktiskt av feminister. Det är det inte många som vet om.



    Det var den kända feministen och bloggaren Annica Tiger som tidigare var anställd på Tele2 som var bland de första med att kapa domännamn. Den kända och populära sidan www.nodaddy.nu som handlar om ett liknande fall av umgängessabotage som din blogg beskriver var det som kapades. Annica Tiger och hennes feministiska vänner som själva drev en hemsida mot kvinnomisshandel var på den tiden emot pappa-hemsidor och förstörde massor av pappors hemsidor. Här var Annica Tiger en av förgrundsgestalterna i samband med olika demonstrationer bland annat på Sergels torg i Stockholm. Men detta var i början av 2000-talet.



    Kapningen och hela historien hamnade ända upp till Datainspektionen och Justitiekanslern.



    Det var ett antal namn som kom fram i ”Sanningen om daddy”-bloggen, och tydligen var Annica Tiger en av dom som var där och skrev. Men på bloggen talades det även om Annika Sundbaum-Melin (Sanna Ax tror jag hon kallade sig tidigare på en annan blogg om jag läst rätt). Båda är ju kända för vad de har gjort mot pappa-rörelsen så det var väl inte överraskande att just dessa namn dök upp.

    2010-05-01 | 09:48:20

Kommentera inlägget här: