daddys

Beware the fury of a patient man

Catta, hyckleri och "Trovärdiga källor"

Kategori: Rättvisa

Bloggaren Catta alias Catrin Fahlström från Sundsvall tar ständigt ordet hyckleri till nya höjder. Nyligen kunde vi läsa att hon skulle göra ett uppehåll i bloggandet på grund av dåligt mående. Men efter ett snabbt tillfrisknande så bloggar hon på som aldrig förr. Ett uppehåll hade nog inte skadat. Själv gör jag uppehåll lite då och då. Det brukar hjälpa mig att behålla fokus. Istället för att genast reagera på allt jag ser och läser som gör mig förbannad, så låter jag det vila ett tag. Inläggen brukar oftast tjäna på detta.

Nu har Catta lagt in skärmdumpar från en maildiskussion mellan Gunilla Englund och tio andra personer. Alltså en privat diskussion mellan vänner. Eller i alla fall människor som har uppgett sig vara vänner. Att man ibland i den här branschen tvingas konstatera att man inte bör lita blint på människor är sorgligt men sant.

Detta är lägre än Glocalnet


Catta påstår i en kommentar till inlägget att hon fått dessa så kallade skärmdumpar från en tidigare medlem i "hatdrevet" som kommit på bättre tankar. Hur själva "avhoppet" gått till är också intressant, men detta kan andra redogöra för. Jag kan dock säga att hot mot om att våldta vederbörandes tvååring har varit inblandade. Men oavsett, ändrar det i så fall det faktum att denna mailkonversation var privat? Anledningen till att hon lägger ut detta påstås vara att på något sätt bevisa att Gunilla Englund är falsk? Vem är det som är falsk?

Catta vet ju lika väl som alla andra att i privata mailkonversationer med människor som man litar på så uttrycker man sig helt annorlunda än då man skriver offentliga texter på nätet. Om Catta skulle vilja dela sina egna interna mail med oss andra så skulle vi nog få detta tydligt exemplifierat. men jag tvivlar på att hon vill det, lika lite som jag och säkert också Gunilla Englund.

Men vad som till och med slår detta tilltag i ren uselhet är Cattas hot och rena insuinationer i inlägget. Om inte vi, som hon kallar försvarare av nätmobbing och pöbelmentalitet, slutar "kasta skit" på henne så kommer hon att publicera ut resten också. Hon insinuerar vidare att Gunilla påstås ha sagt saker som skulle äventyra hennes vänskap med Marita, mamman till pojken.

Jag har fått ta del av hela den konversation som utspelade sig i denna interna grupp på Facebook och det finns ingenting i den som stöder detta påstående. Däremot förekommer det intressanta diskussioner om hackade konton. Alltså redan innan detta interna PM postades ut på Cattas bubbla. Catta, du har nu lyckats krypa under Glocalnet. Kan du komma lägre nu? Eller har du nu slutligen nått botten?

Detta inlägg kan kosta mig en av mina bloggvänner. Och då syftar jag inte på Catta som aldrig har varit någon bloggvän, och aldrig heller kommer att bli. Men jag kan bara hoppas att den jag syftar på, vaknar upp ur hypnosen och börjar tänka. För det är hon ju så bra på i andra lägen.

Catta den heroiska kämpen mot nätmobbning av brottsoffer


Cattas engagemang i dessa frågor började om jag förstått saken rätt då den man som dömdes för mordet på hennes bror dömdes till rättspsykiatrisk vård på samma ort där hon var bosatt. Jag kan förstå att man reagerar på en sådan sak. Hon skall ha blivit tipsad av en person som suttit på samma psykavdelning som J (mördaren) om att han skulle döda Catta. Åklagaren lade dock ner Cattas anmälan då han ansåg att det inte fanns någon hotbild men hon ansökte om skyddad adress och fick detta beviljat. Allt enligt Cattas egen blogg. Även läkarna på vårdinstutionen säger att mannen är ofarlig. Hur man får ihop det där har jag dock ingen aning om.


Nu utmålar hon sig själv som en kämpe för rättssäkerhet och mot nätmobbing av 14 åriga flickor. Samtidigt tycker hon tydligen att nätmobbing av äldre flickor är helt i sin ordning. Dessa är bara några av epiteten hon själv har satt på D:s mamma i sina inlägg:
Batikhäxa, Patetisk, snorunge, total avsaknad av empati och förnuft, heltaskig läsförståelse, jävla dyngapa, förjävla fjollig, vidrig, obarmhärtigt barnslig,

En mamma som konstigt nog dessutom bara gör detsamma som hon själv. Kämpar för rättvisa åt sin familj. En mamma som i min bok förtjänar beröm inte ovanstående epitet. Hycklare är däremot ett epitet som Catta förtjänar. Sådana är bland det värsta jag vet.

I en annan kommentar på sin blogg skriver Catta "Jag har inget emot att fallet (eller fallen) prövas tio gånger till om det är så. Det är mobbningen av tjejerna jag vänder mig emot".

Bra låt oss då se till att han får en ny prövning då.

Sanningen om Daddys "trovärdiga" källa


Igår körde jag hem min son som har varit hos mig på påsklovet. Då jag kom hem till hans mor utspann sig följande dialog:

-Det har startats en blogg om mig
-Jag vet, jag läser den, den är ju jätterolig.
-Rolig?
-Ja, jag får ju veta massor av sanningar om dig som jag inte hade en aning om. Har du ett helt harem därhemma?
-Nja, jag har en katt som du vet...
-Ha ha..jag skrattar nästan ihjäl mig när jag läser den där...

Jag själv har inte vart inne och läst det senaste. Jag slutade någonstans efter man slagit fast att jag var en kvinnohatande sektledare i stil men Hans Sheike. Men jag läste inlägget där mina kontakter med Patrik näslund hade kartlagts.

Den "trovärdiga källa" som anges i inlägget heter Ulrika Olsson och bor i Västerås, där hon bland annat sysslar med bedömning av katter.

Hon är även kompis med Kjell-åke Bjurkvist, Marina Engan, Tomas Ahlm alias "vargen", Motherbitch alias "Sanna Ax", "Ylva"  med flera. Det vill säga hela den hårda kärnan i överlevarsekten. Dom som ivrigt kämpar med att svärta ner pappor och debatten om våra rättigheter som föräldrar genom att påstå att vi är pedofiler och incestgalningar.

I inlägget citeras "källan".

"Däremot tar Näslund bestämt avtånd från att erkännandet från den misstänkte skulle vara framtvingat. Det är inte korrekt.

Vidare berättar Näslund att han talat med Joakim Ramstedt en gång, då denne ringt upp honom."

Näslund själv skriver till mig i ett mail:

Jag fick i dag ett samtal från en för mig okänd Ulrika Olsson i Västerås.

Sa sig vara "en bekymrad medborgare"


Hennes syfte var enkelt uttryckt att försöka slå hål på Daddys trovärdighet. Detta genom att kolla om jag verkligen kunde stå för de uppgifter där Daddy hänvisar till mig i bloggen.


Jag sa att jag kunde stå för allt. Utom en liten nyans angående Dennis erkännande. Tror hon blev rätt besviken.


Jag förhöll mig - som oftast - rätt neutral i samtalet, vilket fick till följd att hon började prata nedsättande om Daddy och till och med var inne på en teori att jag som journalist kanske skulle börja rota i hans förflutna...


Känner Du honom? frågade jag


Ja, tillräckligt, svarade hon. Hon ogillade skarpt bloggvärlden i allmänhet, och framför allt "det Daddy nu håller på med, att försöka bevisa den där pojkens oskuld. Alla som har satt sig in i det här fallet vet att han är skyldig".

 

"Överlevarna"


Jag har skrivit om dessa så kallade överlevare i en mängd inlägg. Bland annat här http://daddys.blogg.se/2009/january/apropa-hat.html

Att det var dessa stollar som låg bakom "Sanningen om Daddy" är därför ingen direkt överraskning. Detta är människor som alla verkar må mycket dåligt. Alla har dom utsatts för övergrepp av fäder eller andra män. Konstigt nog har jag inte sett att någon av dom har berört ämnet kvinnliga sexförgripare däremot. Sådana finns nämligen inte i deras värld.

Vissa minns inte övergreppen, men har likt Tomas Qvick fått det förklarat för sig av diverse knasterapeuter som har lyckats "låsa upp" dolda minnen. Plötsligt minns man allt in i minsta detalj. Här kan dom som är intresserade av att fördjupa sig i detta, läsa vad psykologen på Washington university Elisabeth Loftus anser om dessa "förträngda minnen".

Nu driver dom en gammal och utdöd freudiansk tes, att alla psykiska problem är på något sätt förknippade med sex och det så kallade "analstadiet".

Det värsta är att dom ofta ses som några slags experter inom området. Kjell-Åke Bjurkvist har exempelvis fått sitta i TV 4:as morgon studio och babbla ur sig sina sanslösa och helt ogrundade teorier.

TV4 har uppenbarligen ingen speciellt hög tröskel gällande vilka man skall anse vara experter. Inte SVT heller vilket vi ju fått bevisat inte minst i denna debatt.

Ni behöver bara gå in och läsa kommentarerna på knasbloggen så ser ni vilka åsikter som är dom förhärskande. Säg sedan till mig att jag slåss mot väderkvarnar!

Jävla otäcka väderkvarnar det finns nu för tiden...


Har hittills inte fått en enda kommentar om förundersökning nummer två mot pojken som jag länkade till i det förra inlägget. Tydligen tycker man det är mer intressant att spekulera i på vilket sätt jag skulle kunna vara orsak till klimatkrisen och dom höga oljepriserna? Jag säger det igen. Läs den med ett öppet sinne och ställ er själva frågan, hur skulle jag ha dömt?

Detektivbyrån foliehatt AB forskar vidare. Alla ni som dock är verkligt intresserade att få sanningen om Daddy behöver bara fråga mig på ett något så när hövligt sätt så svarar jag gärna på alla eventuella frågor.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Kommentarer

  • Leroy säger:

    Inte alls förvånad att även Ulrika och andra sk. överlevare dyker upp.



    Hur gick det med IBIS affären? Är det dessa som är ute för att smutskasta honom o FJ, är det dementerat av någon eller bekräftat av någon?



    Leroy

    2010-04-10 | 16:45:23
  • Leo säger:

    Det var alltså en privat diskussion mellan 10 (!!!) vänner (inte så privat eftersom 10 personer = ett helt gäng) vilket innebär att någon av dessa "nära vänner" de litat på faktiskt skickat denna diskussion vidare till t ex en kompis, som skickat vidare till en kompis som skickat vidare till en annan kompis, släkting, arbetskamrat osv.



    Sen tycker du att det är okej att peka ut den som i kanske femte eller t o m tjugonde led fått ta del av den "privata" diskussionen och låta den personen få bära hundhuvudet bara för att Gunillas, Susannas och Maritas "nära vänner" valde att sätta annat före sin "nära vänskap".



    Detta vill du sedan uttala dig om som om att det skulle finnas någon outtalad hedersregel hos bloggare om att man inte ska lägga ut privata diskussioner på nätet.. eller vad menar du?



    Men att du väljer att låta privata diskussioner mellan t ex dig och din före detta läggas ut i både text och ljudfiler anser du inte vara hyckleri eller ett svek eller ens falla i onåd gentemot den outtalade hederskodexen?



    Den som kastar sten i ett glashus har ett oerhört dåligt omdöme.

    2010-04-10 | 16:49:06
  • Daddy säger:

    För det första, I sverige är det fullt tillåtet att dokumentera samtal där man själv är deltagande. Däremot jävligt förbjudet att läsa andras post som man inte har ett dugg med att göra. Hit räknas även e-mail. Eftersom Catta själv inte deltog i mailväxlingen blir det en viss skillnad.



    Det hade även varit roligt om signaturen "Leo" och andra kritiker någon enda gång ville diskutera själva sakfrågan. Vad ni anser om mina bevisfiler blir ju tydligt, men det enda jag hör är ett evigt gormande om att jag offentliggör personuppgifter.



    Inte en enda kommentar har jag sett från er där det exempelvis står..-Fan, lite konstigt att hon uttrycker sig på det sättet samtidigt som hon påstår sig vara så rädd för dig att hon måste ha hemlig adress. (Var hon bodde vid detta tillfälle hade jag dock vetat i över ett år).



    Vore väldigt trevligt om ni ville höja debatten några snäpp så vi kor ur gyttjeträsket där den hamnat för närvarande.



    2010-04-10 | 17:06:41
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Nej Leroy jag har inte sett någon dementi någonstans om Ibis och föräldrajouren.

    2010-04-10 | 17:11:45
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Undrande säger:

    Hej



    Var inne på Cattas bubbla och förstår inte riktigt vad du menar? Hittar ingen mailkonversation där, kan du kanske länka till den? Jag hittar bara en massa skärmdumpar ifrån Facebook och det man diskuterar där är ju knappast privat....

    2010-04-10 | 17:25:33
  • Daddy säger:

    Även på Facebook kan man skicka privata PM mellan sig och sina vänner.

    2010-04-10 | 17:29:57
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Undrande säger:

    Jo visst kan man det, men de jag hittat på Cattas sida är Facebook-inlägg inte privata PMs. Vart hittar jag de privata PM som Catta lagt ut?

    2010-04-10 | 17:41:47
  • Daddy säger:

    Ja det är väl det man skall luras att tro. Många fler än du tycks ha gått på det.

    2010-04-10 | 17:44:17
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Fullt Navn säger:

    daddy, jag hade fölgande komentar till ditt föregående inlägg



    "daddy alla de påståenden du/ni kommit med så långt om oegentligheter i bjästafallet, har bemötts med argument eller sakliga motresonemang. men fortfarande påstår du/ni att det finns (nya?)oegentligheter i fallet. varför det? vilka är dessa(nya?) oegentligheter?"



    varför svarade du inte p åmina frågor istället för att ljuga som du gör i ditt sista inlägg?

    2010-04-10 | 17:55:15
  • David säger:

    Mammans vittnesmål kan inte fria pojken eftersom hon anländer efter våldtäkten.

    2010-04-10 | 18:00:08
  • Babben säger:

    "En lögn som upprepas tillräckligt många gånger blir till sist en sanning"

    Josef Goebbels



    Men vem är lögnaren? Jag tror jag vet. Ledtråd 1: Jag tillhör den STORA majoriteten.

    Ledtråd 2: Läs igenom båda bloggar ordentligt så blir svaret rätt uppenbart.



    Babben

    2010-04-10 | 18:02:50
  • Daddy säger:

    Tycker mig spåra en viss bitterhet i Fullt navns kommentar. Jag föreslår att du läser mina inlägg om detta en gång till lite långsammare till att börja med. Där kanske du hittar ett och annat frågetecken redan?



    Då hade våldtäkten redan skett skriver David, enligt vem då?



    I förundersökningen hittar jag knappt ett enda vittne som är överens om vad som skedde och när.



    Det kommer dock mer information om detta. Hoppas alla rättviseivrare kan ge sig till tåls en aning. Tyvärr tvingas jag ju skriva inlägg som detta istället för om rättsskipningen i Ö-vik. Jag hade hellre sysselsatt mig med det, tro mig.

    Ett förslag är att ni under tiden själva läser FUP:en. Då vet vi ju alla vad vi pratar om då det blir aktuellt.

    2010-04-10 | 18:09:25
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • David säger:

    Sofia och hennes mamma anlände enl mamman kl 1930.

    Dem började leta efter flickan men hittade henne inte.

    Sofia ropade också efter henne men inget svar.

    Enl sofias förhör ska flicka ha sagt att hon hörde dem ropa men inte vågade svara. Så nån gång mellan 1930 och 2005 då. Eftersom Maritas vänninan kom då och hade uppsikt över honom hela tiden

    2010-04-10 | 18:18:04
  • Fullt Navn säger:

    i min ynkliga bitterhet upprepar jag mig daddy; vilka oegentligheter? jag förstår inte varför du inte påvisar felen eftersom du påstår att de är så tydliga??



    du behöver inte återge de i text för mig. om du bara ger mig en lista med sidnummer/rad på de fakta du menar motsäger andra fakta kan jag läsa och göra mig en egen uppfattnig av det du påstår.

    2010-04-10 | 18:20:00
  • Andreas säger:

    Gunilla Englund är en av personerna som från början varit drivande i kampanjen fria"oskar". Denna kampanj har varit väldigt inriktad på att smutskasta och sprida ren dynga i syfte att slå hål på de våldtagna flickornas trovärdighet.



    Denna kampanj kan man fortfarande ta del av i Cattas blogg. Det är givetvis en nagel i ögat då de personer som drivit denna kampanj och nu säger sig endast sakligt diskuterat bristerna i domarna och förundersökningarna. På denna blogg kan man läsa att Uppdrag granskning ska ha hårdvinklat sin skildring av händelserna.



    Personligen så är jag övertygad att Uppdrag granskning noga läst igenom allt material som domarna byggt på och analyserat allt material de delgivits. Hur skulle Uppdrag Gransknings anseende och trovärdighet varit om de valt att sända ett program där de utan analys gått på "mobbens" linje? Att det finns skärmdumpar som visar på "mobbens" linje och beteende är ju väldigt bra. Inte minst då den försöker förneka de olämpligheter som de ställt sig bakom.



    Jag tror inte särskilt många människor blir särskilt upprörda över en saklig debatt fri från smutskastning. Skulle du inte kunna sammanfatta de brister du anser FUP-materialet innehåller, samt var i FUP:n dessa uppgifter går att finna? Jag tycker det skulle vara intressant att diskutera vad du anser vara bristerna, då jag har kommit fram till en annan slutsats än dig.



    2010-04-10 | 18:21:00
  • Lennart säger:

    Du efterlyser reaktioner på "sakfrågan" och ger även tips på hur en sådan reaktion skulle kunna formueleras.



    Vad är sakfrågan?



    Du redogör för din åsikt om vad Catta gjort på sin blogg.

    Och?

    Är det sakfrågan?

    Förväntar du dig att någon ska vara intresserad av att recensera Cattas blogg och vad hon lägger ut där? Hon får väl lägga ut vad hon vill på sin blogg så länge det inte rör sig om personuppgifter eller sekretessbelagda handlingar.



    För att reagera på "sakfrågan" så tycker jag att mamman verkar vara hyfsat naiv, för att uttrycka mig milt, om hon tror att något som avhandlas på nätet skulle kunna vara "privat".

    2010-04-10 | 18:23:18
  • 9.0 säger:

    En underbar och klart lysande artikel, om busarna som alla ingår i överlevnadsläktet, att där alltid tisslats och tasslats har man ju sett, men nu har den vanliga ovetandes allmänheten möjlighet att få namn på de där fulingarna =)



    Ta bara den där Kjelle, han verkar ju om nåt vara en ny suspekt "kapten klänning", då han utger sig för att vara nån slags räddare i nöden för småbarn, men vi vet ju hur det ser ut i den katolska kyrkan....



    Fy fan!



    9.0



    PS..Bra artikel,Daddy!

    2010-04-10 | 18:23:28
  • Finn säger:

    När skulle det komm information om Uppdrag granskning då? Och om rättegångsfelen?



    Det här var ju ett meningslöst inlägg, när det finns viktiga saker att skriva om. Börjar snart tappa tron på att det kommer något.

    2010-04-10 | 18:25:04
  • Daddy säger:

    Hur skulle uppdrag gransknings trovärdighet varit då?

    Till skillnad från nu menar du?



    Vad gäller FUP:en så har jag redan svarat.

    Min analys kommer, men eftersom jag vill gå igenom allt noga för att inte överse och missa saker så tar det lite tid.



    Som sagt UG:s researchers har haft sedan förra hösten på sig, eller hur?



    Ni som i övrigt tycker mina inlägg är "meningslösa" rekommenderar jag att välja någon mer meningsfull blogg. Det finns tusentals att välja mellan.



    Nu kommer jag att vara ifrån datorn en stund, men alla kommentarer lägger sig på kö och jag läser alla.

    2010-04-10 | 18:28:03
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Golbögen säger:

    Skämmes tamejfan! Vet hut din empatistörda ADHD-psykopat.

    2010-04-10 | 18:31:45
  • Jenny säger:

    Daddy; De konverstionerna som är utlagda är inte privata pm. Det är från en öppen konversation... Dessutom, om det nu vore privata - då borde ju någon "vän" ha skvallrat om det hela. Eller hur?

    2010-04-10 | 19:04:56
  • Katarina säger:

    Om du med din blogg bl.a. vill belysa orättvisor samt föräldrars kamp för sina barn.



    Varför tar du då inte upp fall där barn har blivit påtvingade genom domstol att leva med en förälder som har utsatt dem för övergrep?



    Varför skriver du ingenting om alla mammor som kämpar sig blåa för att få till en relation mellan barnen och deras pappor?



    Ska man vara en förespråkare för att se till barns bästa så måste man våga och vilja sparka åt alla håll!

    2010-04-10 | 19:18:56
  • Funderare säger:

    Daddy, en liten fundering bara. Du skriver ju att storebror fått ta emot så hemska mail och hotelser på sin blogg. Men på den blogg han har med sin musik på finns inga sådana. Jo, ett men det är nog relaterat till hans musik och skrivet för flera veckor sedan.

    2010-04-10 | 19:31:51
  • 9.0 säger:

    Det är sådana här mammor som anklagar pappor EFTER separation!

    Och de som får betala med sorg och saknad är barnen och papporna....Tragiskt!



    http://www.unt.se/uppsala/mamma-gomde-barn-i-over-ett-ar-307642.aspx



    9.0

    2010-04-10 | 20:41:48
  • Madde säger:

    Fullt navn:

    Jag skulle vara väldigt intresserad av att du avslöjar daddy som lögnare.

    Vad har du för belägg för det?

    Vad vet du?

    Om daddy ljuger nu så är det väl viktigt att du talar ur skägget och inte snackar skit?

    Kom igen nu, avslöja daddy.

    Ni har inte klarat det på SoD bloggen än trots flera hundra kommentarer.

    Sätt fart med avslöjandena.



    Ang inlägget.

    Tänk, det var som jag misstänkte.

    Skall det vara så svårt att vara rak och inte hålla på med skumraskaffärer?

    Catta vill ju så gärna avslöja den ena hit och den andra dit, men hon snubblar ju omkring och nu har hon gått för långt.

    Man lämnar inte ut privata PM, man gör helt enkelt inte så.



    Är detta det som är andningshjälp för att hålla sig flytanade, då är det inte svårt att förstå att argumenten tryter och det nu börjar likna hjärt och lungräddning.



    Och framför allt gör man inte dataintrång, det är straffbart.



    Och gör man det, då får man stå för det.

    PUNKT!



    Jag är glad att du lyfter upp detta Jocke och visar på hur dessa människor jobbar.



    Jag kan inte förstå hur Catta valt att göra på detta viset.

    Hon vill ju framhäva sig som så klok, så gör hon så här.

    Skakar på huvudet.

    2010-04-10 | 20:46:49
  • Cattan säger:

    David.

    Sofia och modern kommer samtidigt som Caroline till parkeringen på stranden.

    Carolin kan bevisa tidpunkt på flera sätt och är den enda denna kväll som har totalkoll på klockan.

    Sofia säger sig ropa efter flickan nånstans mellan 20.05 0ch 20.30 utanför omklädningsrummet. Flickan hävdar dagen efter till Sofia att hon hört henne ropa men inte vågat svara pga att våldtäkten pågick. Alltså under den tid då både Sofia och hennes moder träffat Oskar. Och under en tidpunkt då Oskar hela tiden befunnit sig runt Caroline.

    2010-04-10 | 21:01:51
  • Daddy säger:

    Jenny: Jag kan styrka motsatsen. Vad har du för belägg för det du påstår?



    Katarina: Vilka fall pratar du om mer specifikt? Fallet med Pappa C möjligen? http://monicaantonsson1.blogspot.com/2010/01/motherwitch-och-marina-engan-har.html



    Eller är det möjligen fallet med pappa Johan och dottern Evelina? Ännu ett fall där Engan & Co lurat människor att signera namninsamlingar med lögner och påhitt: http://kimhza.wordpress.com/2010/01/08/eva-britt-dahlstrom-marina-engan-och-maja-lundgren/



    Visa mig ett fall där en förgripande far har fått ensam vårdnad om barnen så kan vi diskutera saken.



    För övrigt sparkar jag åt det håll som bryter mot lagen om "barnets bästa". Men jag förstår att du inte är nöjd med riktningen.



    Funderare:

    Om du tror att detta är det enda hot brodern har fått ta emot så tycker jag du ska fundera ett tag på varför han lever med polisbeskydd på hemlig adress.

    2010-04-10 | 21:57:02
    Bloggadress: http://daddys
  • Daddys säger:

    Här är ett intressant mål. Den åtalade frias på grund av lång utredningstid. Eftersom det påstådda brottet skedde för ett och ett halvt år sedan ansågs vittnena inte längre trovärdiga.



    Hur stämmer det in med fällningen av Tito Beltran som dömdes 7 år efter den påstådda våldtäkten?



    Tack för tipset Calle



    http://kkuriren.se/nyheter/katrineholm/1.673348

    2010-04-10 | 22:11:14
    Bloggadress: http://daddys
  • Vendettanbettan säger:

    Varför blandar du in mig i det du kallar överlevarsekten?Kompisar skriver du, ja vi har varandra i länklistorna.Jag har Birgitta Ohlsson där, det betyder inte att jag är folkpartist.

    Dom här raderna vill jag inte kopplas ihop med, #"Vendettanbettan" med flera. Det vill säga hela den hårda kärnan i överlevarsekten. Dom som ivrigt kämpar med att svärta ner pappor och debatten om våra rättigheter som föräldrar genom att påstå att vi är pedofiler och incestgalningar"

    eftersom det är rena rama osanningar om mig.Radera mig från inlägget, sånt här crap godkänner jag inte.

    2010-04-10 | 22:20:36
    Bloggadress: http://vendettanbettan.wordpress.com
  • Funderare säger:

    Hemlig adress, konstigt för folk ser han på stan och det är vissa festligheter och många av hans vänner vet var han är. Kollar man in hans facebook så verkar det inte direkt hatisk. OK en och annan kommentar har han kvar och jag antar att han tagit bort en del. Men senaste tiden har det väl inte kommit in ..... Om han nu är så "hemlig" och rädd för hot så kan man ju undra varför han har facebooken öppen?



    Och som sagt, har läst hans blogg under längre tid nu för tycker han är en duktig musiker och några hot har jag inte sett. Vad han tagit emot för hot på mail och telefon kan jag inte svara på. Men för att vara så hemlig så är han ganska officiell och social.

    2010-04-10 | 22:28:47
  • David säger:

    Cattan:



    Maria säger att hon kommer runt 19.30. Står i fup.

    Hon säger att Caroline kommer efter henne. Caroline uppger att Maria redan var vid stranden när hon kom. Caroline uppger att hon kommer 20.05.

    Var står det att de kom till parkeringen samtidigt ??

    2010-04-10 | 22:37:10
  • Daddy säger:

    Vendettanbettan:



    Om du tar avstånd från dessa överlevare, varför har du dom i länklistan då?



    Men okej, om du inte vill synas tillsammans med dessa människor så respekterar jag det. Du är borttagen från inlägget.

    2010-04-10 | 22:42:01
    Bloggadress: http://daddys
  • Vendettanbettan säger:

    Eg behöver jag inte svara dig men, det finns andra saker och ämnen som gör att man har kontakt via nätet.Och det handlar definitivt inte om att synas med dessa människor som du skriver, det är sammanhanget som du pådyvlar mig i.Svärta ner pappor osv.Läs på mer nästa gång.

    2010-04-10 | 22:49:19
    Bloggadress: http://vendettanbettan.wordpress.com
  • Jazzy säger:

    Daddy: "Om du tror att detta är det enda hot brodern har fått ta emot så tycker jag du ska fundera ett tag på varför han lever med polisbeskydd på hemlig adress"



    Umm... tja, kanske för att han våldtog två tjejer och betedde sig som ett svin efteråt? Skulle det kunna vara orsaken?



    Inte för att det är rätt att mordhota honom men själva orsaken till hoten ter sig rätt uppenbara om man satt sig in i fallet, läst underlaget för domarna osv.



    Visst är det bra att vara ifrågasättande men i bland blir det bara dumt. Vi har förintelseförnekarna som trots bevis vänder ut och in på sig själva för att försöka bevisa sin teori. De lyckas kanske inte så bra med det. Jag får lite samma känsla när jag läser dina inlägg. Man bortser från fakta, helhetsbilden, och stirrar sig blind på ett möjligt frågetecken och använder det som ett "bevis" för sin teori. Ett frågetecken tjänar inte som bevis, det är och förblir ett frågetecken. Det borde även en hobbyjurist förstå.



    Sen förstår jag inte riktigt ditt fokus på Catta. Ju mer du vevar mot henne desto svårare tror jag du får att vedriva de kanske lite mer seriösa frågor du eventuellt har. För jag har nämnligen lusläst Cattas blogg vid det här laget och.... ursäkta men det ser ut som om du har lite av en fixering vid henne. Varför i så fall? Vad hoppas du vinna genom det?



    Vore det inte absolut bäst om familjen M,D och A bad uppriktigt om ursäkt i stället för att leva i förnekelse? Hur ska de någonsin bli hela när de verkar så trasiga? Hur ska resten av Sverige någonsin kunna förlåta dem om de inte ber om förlåtelse? Och om folket inte kan förlåta dem, hur ska de någonsin ha möjlighet att gå vidare i sina liv?



    Jag önskar inte den familjen ett helvete på jorden men de har tänt elden själva och verkar fortsätta att hälla tändvätska på den genom sitt sätt att agera. Inte undra på att man brinner inne då...



    //Jazzy

    //Jazzy

    2010-04-10 | 23:16:05
  • Fullt Navn säger:

    "tyvärr tvingas jag ju skriva inlägg som detta istället för om rättsskipningen i ö-vik. jag hade hellre sysselsatt mig med det, tro mig."



    nej daddy det går inte att tro dig därför att det sannolikt inte är någon som tvingar dig skriva den smörja du publiserar här. faktiskt är det mer sannolikt att du daddy, själv välger att ducka för befogade frågor om dina så kallade oegentligheter i bjästafallet. rada up de fel du menar har begåtts i så det går att ta ställning till ditt, som det verkar, meningslösa påstående!

    2010-04-10 | 23:16:18
  • Daddy säger:

    Oroa dig inte Jazzy. Familjen kommer att få komma till tals här vad det lider.



    För övrigt tror jag du blandar ihop den dömde och hans bror i din kommentar.

    2010-04-10 | 23:27:50
    Bloggadress: http://daddys
  • Daddy säger:

    Det har förekommit spekulationer på andra bloggar om att den Ulrika Olsson som finns på bild i inlägget skulle vara fel person.



    Ulrika Olsson på bilden är i så fall välkommen att höra av sig till mig och uppge sitt telefonnummer. Om det visar sig vara fel så skall jag naturligtvis gottgöra detta.

    2010-04-10 | 23:32:14
    Bloggadress: http://daddys
  • susanna svensson säger:

    Jenny som första två inläggen är från gruppen fria dennis och sätt stopp för ett korrupt samhälle.

    Resten är från en privatmalkonversation på facebook. Inse att lilla Catta manipulerar dig Jenny

    2010-04-10 | 23:37:24
  • Hasse Sukis säger:

    Bildstöld av min bild på, Vår katt Ni Hao, katten och Ulrika olsson som jag har fotograferat och har upphovsrätten på. Det om något är ju ett hyckleri, då jag ej har blivit tillfrågad om tillåtelse, gjort upp pris eller att min by-line inte syns vid bilden. Ta bort eller betala oh sätt ut namn. Fråga om lov i fortsättningen. Mvh Hasse Sukis, Rockphoto

    2010-04-10 | 23:49:17
    Bloggadress: http://www.fastnews.se
  • Fullt Navn säger:

    @ madde det där blev ju hur löjligt som helst! mitt svar på ditt svammel blir lite småaktigt men jag tror det är nödvändigt för att du ska kunna förstå.



    jag vet att daddy påstår "har hittills inte fått en enda kommentar om förundersökning nummer två mot pojken som jag länkade till i det förra inlägget."



    jag vet att det påståendet är en lögn



    ..därför att...



    jag vet att ett av mina två försök att kommentera inte blev sencurerat av daddy och därför lagt till 2010-04-08 @ 19:45:04.



    jag vet att jag nu på ett otroligt småaktigt sätt, till slut borde ha förmått dig inse att daddy faktiskt ljuger!



    jag inbillar mig också veta att du läser SoD och därför försöker jag också föra in mina kommentarer där. jag vet ju att inte allt alltid passerar genom daddys sencur!

    2010-04-10 | 23:51:05
  • LadyMystica säger:

    "Om det visar sig vara fel så skall jag naturligtvis gottgöra detta."



    Man kan ju också tycka att du borde ha vattenntäta bevis innan du börjar hänga ut personer.

    2010-04-10 | 23:55:04
  • internutredarn säger:

    Jazzy#



    Det är ju förträffligt att du inte bara anser att det är "ok" att en 15årig kille får sitta på polisförhör med endast en socialsekreterare som advokat.



    Utan du anser dessutom att killen skall inte bara acceptera ett domslut baserad på en FU som är allt annat än rättssäker?



    Därtill anser du att han skall "be om ursäkt till svenska folket fastän han anser sig felaktigt dömd".



    Du förtjänar fanimej att få van der Kwast och hans "benbitar" hemskickade till dig.



    Så kan du och han sedan utföra nya dna analyser som visar på att det verkligen är "benbitar".



    Japp, jag vet att Kwast inte var åklagare i det här målet.

    Det går utmärkt för mig att dra en parallel som den här, eftersom du tycks vara såpass insnöad att du tror att "är man dömd så är man skyldig".

    2010-04-11 | 00:39:14
  • Sonya säger:

    Haha Daddy, du hänger ut folk till höger och vänster, sen gråter du stort när de som du försvarar får göra bort sig offentligt.

    Förstår du inte att alla som du har mailkonversation med inte är för dig så som du tror? Du kanske borde tänka efter före vilka du säger saker till, eller rättare sagt så borde Gunilla göra det.

    Det du är mest förbannad över är att hon raserar hela ditt resonemang genom att bli blottad över vad hon egentligen står för. Bit i det sura äpplet du serverat dig själv. Bon apetite



    2010-04-11 | 06:13:54
  • Hannes säger:

    Vad håller du på med Daddy?

    Du verkar rädd och trängt när du hänger ut dina oliktänkare med namn och bild på det sätt du gör.

    Det är föga en journalistisk kompetens som gör så.

    Tre av mina journalistvänner har granskat din blogg och alla tre avfärdar dig som rättshaverist. Du är dessutom tröttsam då dina artiklar inte ger något värde till nya besökare, de fattar ingenting i allt ordkräkseri du ägnar dig åt. Endast gamla insatta anhängare kan förstå något av din ordsvada.

    På en riktig tidning så är det viktigt att alla läsare förstår vad som skrivs i en artikel, man kan inte begära att de ska köpa sig 142 nummer bakåt för att förstå sammanhanget. Det har du missat totalt.

    Det är inte bara praktiken du missat i din journalistutbildning, det är nog sådan bakåt i ditt eget liv som du behöver bättra på innan du kan börja använda tangenterna som leverbröd.

    2010-04-11 | 10:07:40
  • Verkstads säger:

    Hej Daddy !



    Har du läst när Annica Tiger krigade mot Aftonbladet och papparörelsen?



    http://www.nodaddy.nu/start2.html

    2010-04-11 | 11:16:53
    Bloggadress: http://www.nodaddy.nu/start2.html
  • ASM säger:

    Läs kommentar #9.



    http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/29/pappor-diskrimineras-av-journalister

    2010-04-11 | 12:11:41
  • Jazzy säger:

    @Internutredaren



    lol Jag tror helt klart mer på våra domstolar än på den lilla skara uselt pålästa hobbyjurister som på bågot sätt kommit att utgöra skälva sinnebilden för begreppet "snillen spekulerar". Sen missförstod du även vad jag menade med att be om förlåtelse. Personlligen anser jag inte att folket behöver en ursäkt ställd till svenskarna, jag menade att den borde riktas till våldtäktsoffren. Apropå herr Kvast, nog var det väl ändå benbitar det var fråga om. Frågan var väl bara om de var från en människa eller djur. Erkännde obdusenten? Inte det? Nej men det gjorde "Oskar".



    @Daddy



    Oroar mig gör jag faktiskt inte ett dugg och till tals har de väl redan fått komma?



    //jazzy

    2010-04-11 | 12:45:56
  • Daddy säger:

    Vill som vanligt rekommendera Kimzha Bremers blogg. Nytt inlägg precis postat - "Det handlar om misandri-tro inget annat".



    http://kimhza.wordpress.com/2010/04/11/det-handlar-om-misandri-%E2%80%93-tro-inget-annat/

    2010-04-11 | 12:53:14
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • *asg* säger:

    Ibis affären Leroy@ Tja en liten skara kanske bryr sig. En lite större skara kanske bryr sig mer om "daddys" affären.



    Riktigt stort asg går ju att rikta till dig "daddy" för du fäller kommentarer om hur andra inte ska göra och vad dom gör fel. Fast i sak har du gjort samma själv....



    Men som det fanns eller finns i dina ljudinspelningar så var du mer eller mindre redo att kolla en lögn från R,s mamma.. Och det med tempen i högsta hugg på barnet. Hotet fanns eller uppfattas på ljudfilen i dina bevis... Men vem vet.. Det kanske var din uppfattning att det gick under FN,s mänskliga rättigheter...



    Madde@ så klart att du förstår "daddy" Så klart du tror på "daddy" Inget konstigt med det när det finns diagnose ADHD hos dig och en av bitarna är säkert "godtrohet" som ett problem. Förvånar mig föga om du flyger mellan att vara väldigt vuxen och snabbt ner till en 5års person.. Kanske väldigt impulsivt beteende... (hoppsan det kanske var även en liten beskrivning av blöggögaren) Inte lätt med impulser...



    Lika barn leka bäst kanske?



    Öööö "daddy" en liten fråga bara... Om du nu fattar att ditt X läser din blogg och att du lägger ut dennes prat med dig.. Kanske i hånande stil eller nåt... Hur har du då tänkt dig att ni ska kunna prata med varandra senare utifrån barnet... När den andre vet vad du gör med "förtroligt samtal" mellan två ögon...



    //snurre_sprätt eller buuu ibis THE troll

    2010-04-11 | 14:10:13
  • Jazzy säger:

    Daddy



    Misandri är verkligen värd att bekämpa, inget snack om saken. Men att ogilla våltäktsmän och hata brottet våldtäkt har inget med saken att göra. Du menade nog inte det men jag ville ändå förtydliga.



    //Jazzy

    2010-04-11 | 14:45:20
  • Jazzy säger:

    @susanna svensson



    I samma sekund som en part i en privat diskussion/mailkoversation offentliggör den privata konversationen upphör den att vara privat. Så enkelt är det. Om jag vore du skulle jag uppröras betydligt mer över "hermelinen bland katterna" i denna konversation i stället för uppröras över att Catta publicerat det material hon fått av vederbörande.



    //Jazzy

    2010-04-11 | 14:49:49
  • Taget från Newsmill säger:

    Detta är helt otroligt om det som står på Newsmill är sant om Annica Tiger. Undrar hur många det är som blivit drabbade av Annika Tigers vansinne och trakasserier på internet. Någon mer som vet eller kan träda fram och berätta något mer om Annica Tiger eller har en egen erfarnhet av att ha blivit trakasserad av Annika Tiger?



    "Vidrigt, jag har på obehagligt nära håll sett vad det svenska "systemet" gjorde mig vid en vårdnadstvist. Man hade människor som arbetade för familjerätten där en var fullkomligt galen. Jag bad därför om att få byta ut henne. Det fick jag inte med motiveringen att de hade stort förtroende för vederbörande. Hon ljög i rätten (medvetet) hon hade familj hemma hos mig som låtsades vara kristna missionärer, hon hade sin dotter som förföljde mig i vansinnesfart med bil på arbetstid.

    När jag ville konfrontera henne med bevis (hon arbetade i Upplands Väsby) så fick jag inget svar från någon myndighetsperson på en månad. När man slutligen svarade på email så hade hon slutat.

    Inget mer. Man ville inte diskutera detta mer och personen ansvarig hade ju slutat. Ett råd är därför att OM du hamnar i vårdnadstvist spela in allt som sägs under möten med familjerätt. Koppla även in en digital bandspelare till telefonen som alltid är igång. Skaffa trådlösa kameror som spelar in allt.

    Det är lite mer omständigt för en far än för en mor. Men det har gått överstyr i Sverige. Man har i alla internationella undersökningar visat att barnen mår bättre, kan betydligt mer, klarar sig bättre senare och har bättre kontakt med den andra föräldern om de bor hos pappa.

    Men ändå i "upplysta" Sverige väljer man mamma.

    Katinka Löfqvist och Annica Tiger se www.yakida.se ringde upp min arbetsgivare och påstod att jag var pedofil.

    Detta skall vi utstå utan några som helst ursäkter eller hjälp från samhället.



    Glömde det viktigaste, hon i Upplands Väsby som arbetade för familjerätten var fysiskt våldsam mot min dotter. Dessa arbetar i Sverige för familjerätten! Jag undrar hur denne Jeanette som arbetat där i över 30-år lyckats, har man ingen koll på sina anställda? Ställer man inga som helst krav? Vad betyder detta hos Tingsrätt och Hovrätt? Jag menar att dessa människors syn på livet kanske inte ger korekt bild av hur det ligger till."



    Pappa, 2009-10-30, 08:22



    Läs sen det här på http://www.nodaddy.nu/anm2.html



    "Flera föräldrar i pappagruppen drabbades av att deras arbetsgivare kontaktades av de kvinnor som arbetade mot kvinnomisshandel. Antingen via mail eller per telefon. Några fick även telefonsamtal hem till bostaden.

    - Mamman C som arbetade på en resebyrå berättade på Fågel fenix hemsida att hennes arbetsgivare kontaktades.



    - Pappan B berättade på Aftonbladets hemsida om vad han råkade ut för. Annica Tiger har publicerat B's inlägg på sin egen hemsida.



    - På aftonbladets hemsida skrev Annica Tiger själv vad hon gjort mot en pappa. Tre olika förvaltningar i Stockholm fick ta emot hennes klagomål via mail och telefon och hon hänvisade även till sin internetdagbok när hon framförde sina klagomål. Hon klagade på följande debattinlägg.



    - Studenten W berättade om sina erfarenheter och hur han drabbades på Göteborgs universitet. Han hade en hemsida i USA hos www.xoom.com, men ändå kontaktade flera av kvinnorna hans lärare och lektor. Universitetet hade inget att göra med hemsidan."



    Läs mer om abuse av internet --->



    Källa:

    Datainspektionen

    www.fagelfenix.net, Katinka Löfqvist

    www.tiger.se, Annika Tiger

    Övriga sidor

    Index



    Jag ändrade till Katinkas namn till det rätta, Katinka Löfqvist, inte Löfman.

  • internutredarn säger:

    Jazzy#

    Då du börjar med ett "lol" för att bemöta min kritik av ditt inlägg, så kan jag förstå att du även tycker att det är "ok" benbitarna skulle vara ifrån en katt och ej ifrån en människa.



    Antagligen har du även sett på tv "att "oskar" har ju erkänt och är inte dömd mot sitt nekande."



    Det är lysande att du inte ens kan ta in att killen har tagit tillbaks just "erkännandet" och nekar istället till brottsanklagelsen.



    Tar du en socialsekretare framför en erfaren brottmålsadvokat till ett förhör när du anklagas för ett allvarligt brott??



    Pappskalle! Ta ditt "lol" när du sitter i en sådan situation. Tror att det kommer bättre till pass då.

    2010-04-11 | 17:05:21
  • Blockad på SoD säger:

    Jaha.

    Nu har Ibis börjat plocka bort icke passande (enligt honom) inlägg på SoD sidan + infört granskning av inläggen.



    Så var det med den öppenheten när det började bli hett om deras egna öron.

    2010-04-11 | 17:14:52
  • David säger:

    Internutredaren P_V:



    Han tar tillbaka sitt erkännande men ger samma berättelse med tillägget att hon var med på det.

    Ännu ett bevis på att pojken behöver hjälp. Om han inte ens förstår att han begår ett övergrepp så är ju LVU ett ypperligt tillfälle att få honom att fatta. Han tog tillbaka erkännandet 2 veckor senare efter ha varit hemma hos sin mamma som uppenbarligen brister i sin empati och uppfostran av barnen.

    2010-04-11 | 17:39:55
  • Olle säger:

    Pojken erkänner våldtäkt som han sedan tar tillbaka "Då är han oskyldig?" Dvs att bägge flickorna ljuger om våldtäkterna är det ni säger?



    Så ni menar en 15årig grabb som erkänner en sak som han inte gjort....sen tar tillbaka sitt erkännande är helt solklart att han är oskyldig, däremot flickorna som säger han har gjort det ljuger?



    Kan 15 åriga grabbar inte ljuga eller?



    Och alla jämnlikelser som alla drar med Quick...lägg ned det, inget av Quicks "offer" lever, däremot är karln allvarligt psykiskt störd o bör får vård livet ut.



    Ska pojken få det också eller, för nog fan vet jag att jag hade tillräckligt innanför pannbenet som 15 åring att man fan inte sitter erkänner våldsbrott som man inte begått.

    2010-04-11 | 18:18:03
  • Jazzy säger:

    @internutredarn



    rofl Den var helt klart bäst xP

    Nej du, jag skrattar mest åt dina tafata försök att förolämpa mig. Det är dem jag skrattar gott åt. Att du sedan helt förvirrat börjar snöa om att benbitar hit och dit visar väl lite på att din associationsförmåga brister en aning. Det gör dig absolut inte till en sämre människa men däremot till en tvivelaktig analytiker ocn en usel "internutredare" så att säga. Finns ingen risk att jag hamnar i en sådan situation eftersom jag inte kommer att våldta någon. Inte heller skulle jag erkänna ett brott jag inte ansåg mig ha begått så.... jag behåller nog skrattet åt just dina små lustiga försök till förolämpningar. Sen det där med kritik.... jag gar riktigt svårt att se något av det du skriver som seriös kritik. Jag hör mest en emotionellt överstimulerad snubbe som låter känslorna tala mer än fakta. Ledsen att säga det men så är det. Har du något konkret att komma med?



    //Jazzy

    2010-04-11 | 20:03:43
  • Daddy säger:

    Jazzy:



    Du gör dig bara dum. Benbitarna i Tomas Qvickfallet bestod inte ens av ben.



    http://www.dn.se/nyheter/sverige/benbitar-i-quickmal-var-inte-ben-1.1063886

    2010-04-11 | 20:28:08
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • internutredarn säger:

    Jazzy#



    Jag behöver inte förolämpa dig, det gör du så bra själv.

    Du frågar om jag har något konkret att komma med. Den frågan belyser än mer att du är totalt oförmögen att ta in någon som helst info som inte framförts av Uppdrag granskning.



    Hur kan du INTE se att jag belyser det lilla "banala" problemet med att tvingas ha en socialsekreterare istället för en erfaren brottmålsadvokat vid sin sida under ett förhör som gäller en allvarlig brottsanklagelse.



    Att du sedan säger att "jag kommer aldrig att hamna i den situationen" fulländar ju det faktumet att du är totalt oförmögen att visualisera för dig själv ett scenario som tillexempel drabbat en man vid namn Kaj Linna.



    Han sitter dömd på livstid fastän det finns både dna bevis och vattentäta alibin som polis och åklagare valt att mörklägga.



    Fast du kanske bara anser att det är "praktiskt polis och åklagararbete i sin fulländning"?



    Att lägga lite sådant material i den sk "slasken" och sedan inte bara "glömma att upplysa försvararen om det" i enlighet med Rättegångsbalken.



    Utan dessutom helt och hållet förneka att materialet existerar trots att både den åtalade och advokaten påpekar det här både i FU och rättsprocess? (till vissa delar, det har framkommit mer allt eftersom av förklarliga skäl...)



    Du skulle nog behöva en "internutredare" som sitter där och håller dig i handen även under program som "Lilla aktuellt" och även "packat och klart".



    Eftersom det kanske inte är klart för dig att bara för att reportern på "packat och klart" säger tillexempel "vad tycker jag då om den här turistorten? Jo, den är både barnvänlig och en riktig partystad".



    Sedan när du bestämt dig för att åka till orten som omnämnts så upplever du att "det här är ju inte alls barnvänligt, hur kan det vara så?? Jag såg ju på packat och klart att det skulle ju vara just barnvänligt".



    Du får ta det som en förolämpning om du vill. Dock är inte menat så, utan snarare en "nödraket" i självständigt tänkande och gärna en aning kritiskt granskande dito.



    Mvh internutredarn

    2010-04-11 | 22:41:13
  • Blockad på SoD säger:

    Jaha, nu har det hettat till runt öronen på Ibis/ Mats Jakobsson IGEN på sidan.

    http://bortomrimligttvivel.blogspot.com/2010/04/vi-vantar-fortfarande-pa-scoopet.html



    OBS 2 sidor med kommentarer som har modererats!



    Kommentarsfunktionen är åter modererad av Ibis.



    Läs kommentarerna här (om de får stå kvar) som raderades:

    http://sanningenomma.blogspot.com/2010/04/monica-antonsson-hotar-kulturbloggen.html



    Det förespråkas på SoD att man ska få yttra sig, men bara när det passar deras egna syfte, SJUK!

  • Jazzy säger:

    Daddy daddy daddy.... dum gör man väl sig mest om man inte kan se att jag faktiskt ställde en fråga? Men det är klart, jag missade faktiskt frågetecknet så du är väl ursäktad... Sen skiter jag helt i det fallet eftersom det inte har med saken att göra. Jag är inte insatt i "obducentenfallet" helt enkelt. Och? Det är inte det fallet jag diskuterar.



    Och om nu Obducenten är oskyldigt dömt. Va fan bevisar det om fallet Oskar? Inte ett skit. Eller ska man dra slutsattsen att alla dömda är oskyldiga för att en dömts oskyldig? Eller det kanske bara passar att göra en sån koppling i de fall man känner för det? Som i fallet Oskar?



    Jag tycker det är synd att du i din iver att försvara män mot misandri och diskriminering, vilket jag stödjer, väljer något så oseriöst som att mer eller mindre oskyldigförklara en dömd väldtäktsman. Han har inte bara blivit dömt en gång utan två och av två olika domstolar med olkia människor. Ändå kom de fram till samma slutsats, dvs. att han är skyldig. Men men, man väljer sina strider man vill ta... Den här gången valde du dock fel av allt att döma. Varför? För att det drar ner seriositeten och trovärdigheten i det du skriver.



    //Jazzy

    2010-04-12 | 05:32:44
  • Madde säger:

    Internutredaren:



    Bra skrivet, mycket bra.

    Din text känns trygg och stabil.



    Jag ser framemot mer från dig :)

    2010-04-12 | 12:26:27
  • David säger:

    @internutredaren



    Erkännandet kom när han hade advokaten hos sig.

    Finns inget i svensk lag som säger att en advokat måste vara närvarande.



    Att ta upp alla möjliga fall och påpeka brister i dem.

    Tex Quick, södertäljefallet, Beltran mm är visst intressant och informativt. Men det har ju ingen beröring i det aktuella fallet.

    Enda anledningen man har till att prata om allt annat beror på att man egentligen inte har en aning om fallet.

    2010-04-12 | 12:50:08
  • profanum_vulgus säger:

    Jazzy:

    Känner du till någon oskyldigt dömd som inte dömts i minst två instanser?

    Kaj Linna, Veija borg, Joy Rhama och Jassir Askar dömdes alla oskyldigt för mord i två instanser.

    Obducenten och allmänläkaren konstaterades skyldiga i 14 (FJORTON) instanser.

    Thomas Quick dömdes i sex separata rättegångar.

    Ulf i Fallet Ulf och 9 av de friade som tas upp i JK:s rättssäkerhetsprojekt dömdes alla i två rättegångar var för sexualbrott.



    Vad är sambandet mellan alla dessa fall internt samt med den här killens fall?

    Jo utsagevärdering som bevisning, att domstolens ledamöter filosoferar kring vilka tecken en sann utsaga kan ha och sedan dömer utifrån att de skulle vara mänskliga magiska lögndetektorer.



    Där har du sambandet om du missat det de andra 28 gångerna jag skrivit det och de 100 gånger som andra skrivit det.

    2010-04-12 | 13:25:17
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Anonym säger:

    Daddy, en kort enkel fråga, som jag hoppas du kan svara på :



    Den här bilden som nu är borttagen, föreställde den "rätt" Ulrika Olsson, den Ulrika som varit i kontakt med journalisten Näslund ?



    /Anno Nyhm

    2010-04-12 | 16:55:58
  • internutredarn säger:

    "David", "Jazzy", "Claire Redfield", "Sören Charmören","fonta nellsecks","KiaW"," hon den onämnbara" och co".



    Försök att få in i era sinnen att följande är min åsikt och borde också vara Svenska folkets åsikt. (det förutsätter jag då alla vill ha en sk "Rättsstat")



    Läs följande som är här hämtat ifrån Anna Ramberg. (ja, det är en kvinna och hon är insatt i rättsväsendet)



    //"Rätten till advokat och det fria valet av ombud är en grundläggande rättighet i en demokratisk rättstat.



    Rapporten ”Felaktigt dömda” visar att behovet av en förstärkt försvararroll är påtagligt.



    Advokatsamfundet har länge argumenterat för rätten till juridiskt biträde vid polisförhör.



    Dagens reglering där en offentlig försvarare kan förordnas först i och med att den misstänkte

    formellt delgetts skälig misstanke om brott innebär att förundersökningsledaren av utredningstekniska skäl kan vänta med att delge sådan misstanke i förhoppning om att utan försvarare kunna få fram så mycket som möjligt att lägga till grund för åtal.



    Det är alltså i praktiken förundersökningsledaren som förfogar över frågan om när en försvarare kan förordnas, någon som självfallet är helt oacceptabelt ur ett equality of arms-perspektiv.



    Dessutom är det ofta de initial utredningsåtgärderna som läggs till

    grund för ansvarstalan senare i domstol.



    En av de viktigaste nyheterna i det brottmålsförfarande som infördes genom den nya rättegångsbalken 1948 var den misstänktes rätt till försvarare under förundersökningen.



    Tidigare hade en sådan rätt enbart gällt under själva rättegången.



    Rätten till försvarare inträdde dock först i och med att utredningen kommit så långt att en viss person är skäligen misstänkt för brott.



    Så ser systemet ut också i dag.



    Det förhållandet att en person som tas in till förhör – ofta för att endast höras ”upplysningsvis” – inte har rätt till en offentlig försvarare kan starkt ifrågasättas ur ett

    rättssäkerhetsperspektiv.



    Närvaro av en försvarare under alla former av utredningsåtgärder är en grundläggande rättssäkerhetsgaranti, inte minst i ljuset av den internationella regleringen avmänskliga rättigheter (t.ex.Europakonventionen artikel 6).



    Innehållet i den svenska regleringen har återkommande fått skarp kritik från såväl Europarådets - som FN:s antitortyrkommittéer.



    Också Sveriges advokatsamfund har under lång tid påtalat denna grundläggande brist.



    Utgångspunkten är att den som är misstänkt för brott alltid skall ha rätt att företrädas av försvarare.



    När utredningen kommit så långt att någon skäligen kan misstänkas för ett brott skall den misstänkte underrättas om misstanken.



    Samtidigt som detta sker skall den misstänkte underrättas om rätten att anlita biträde av försvarare under förundersökningen samt om att offentlig försvarare kan förordnas i vissa fall.



    Förundersökningsledaren är skyldig att göra en anmälan till rätten när offentlig försvarare skall utses för den misstänkte.



    Först då en person formellt har delgetts skälig misstanke om brott kan alltså offentlig försvarare förordnas för honom (detta är också klart uttalat i NJA 2001 s. 344).



    Även om en privat försvarare kan engageras innan denna tidpunkt, är det få förunnat att ha resurser till och kunskap om denna möjlighet.



    Det bör införas en rätt för var och en som tas in till polisförhör, utan att ha delgetts misstanke om brott, att biträdas av en försvarare eller juridiskt biträde som skall ersättas av staten.



    Samtliga som undergår polisförhör skall också informeras om denna rätt, även oavsett om det initialt är oklart om personen hörs som presumtiv misstänkt, som vittne eller kanske t.o.m. som målsägande.



    Även om det skulle vara ogörligt att tala om förordnande av offentliga försvarare till någon som man ännu inte vet är misstänkt för brott, måste lagstiftaren i vart fall säkerställa tillhandahållandet av en advokat som, i egenskap av juridiskt biträde e. dyl.,i vart fall

    i efterhand, när misstanke har manifesterats, förordnas som offentlig försvarare och beviljas ersättning retroaktivt för sådant arbete som har lagts ned innan det formella förordnandet som

    offentlig försvarare gavs."//



    2010-04-12 | 17:57:11
  • Daddy säger:

    Kort svar, Ja. Telefonnumret som användes i samtalet med näslund är registrerat på denne UO.

    2010-04-12 | 18:35:21
    Bloggadress: http://daddys
  • internutredarn säger:

    #Madde



    Jag tackar för det. Skall försöka stå dig bi med mina "internutredningar":=)

    2010-04-12 | 21:53:11
  • Kalle säger:

    profanum_vulgus:



    Lägg ned det där med att jämnföra "MORD" dömda personer med Oskar, för Oskar har två "LEVANDE" offer.



    Hur fan kan man ens komma på tanken och jämnföra dom två?

    2010-04-13 | 04:24:14
  • profanum_vulgus säger:

    Kalle:

    Du missar att jag även hade med 11 sexbrott.

    Dessutom så spelar det väl ingen roll om de påstådda offren lever eller ej när en dom baseras på trovärdighetsbevisning? Vad är problemet med jämförelsen?

    2010-04-13 | 14:38:03
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/

Kommentera inlägget här: