daddys

Beware the fury of a patient man

Ett litet tankeexperiment

Kategori: Barn

Efter gårdagens inlägg så har det naturligtvis väckts starka reaktioner. Framförallt bland dom som efter uppdrag gransknings reportage anslutit sig till lynchmobben. Men jag skulle vilja att alla gör följande lilla tankeexperiment. Eller i alla fall dom som kan.

Tänk om uppdrag granskning istället valt vinkeln "Pojken är oskyldig".

1. Tror ni dom hade misslyckats med att "bevisa" detta?
2. Tror ni ändå att människor hade kommit till samma "självklara" slutsats, "han är skyldig, det ser man ju på bevisen"!

Själv tror jag på gränsen till visshet att svaren på dessa bägge frågor är NEJ!

Så hur gick diskussionerna på SVT innan man bestämde sig för just denna vinkling av programmet? Det kan ju inte jag veta förstås, men jag kan ha en gissning.

-Ja men för fan, vi kan ju inte försvara en våldtäktsman, det fattar ni väl?
-Nej det så klart, fan det kanske är bättre att köra på det andra spåret?
-Ja va fan, där sa du nåt!

Så lätt och snabbt skapas en 15 åriga pojkdemon. Så lätt och snabbt förstör man livet för en familj för alltid.

Klarade ni att göra detta lilla tankeexpriment så kommer ni kanske till samma slutsats som jag. Jag åker till tippen och vräker ut min 20 år gamla tjock TV, så slipper jag att vara med och bidra till dom sju miljarder kronor som bland annat går till samvetslösa journalister. Journalister som kliver över lik för att få sina scoop.

Numera även barnlik.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,


Kommentarer

  • fffffffffff säger:

    eh kanske för att det finns 4 våldtäktsdomar mot honom? Ditt fega fan vågar inte ens lägga upp alla kommentarer? Fyfan va DU är vinklad. Och du vet fan ändå inget. Du är ingen vidare journalist heller (eller vafan du försöker vara?!) Tror du dem dömt idioten utan grunder helt seriöst eller?! I och med en dom ÄR det BEVISAT att han är skyldig - 4 gånger om.



    Och den här familjen har förstört för sig själv helt och hållet. Dem borde hållt käft om killens namn - för HAN ÄR DÖMD DÖMD DÖMD FATTA IN I DITT IDIOTHUVUD ATT HAN ÄR SKYLDIG DÅ.



    OCH UG såg ju hur det stod till- ATT DEN HÄR familjen förstört TJEJERNAS LIV!

    2010-04-01 | 16:43:24
  • Klas Banan säger:

    Du missade när han erkände alltså?

    2010-04-01 | 16:56:03
  • Kal säger:

    Du är lite av en rättshaverist, inte sant?

    2010-04-01 | 18:08:13
  • Rospiggen säger:

    Eftersom de vinklat det så kraftigt och intervjuat en massa människor inför programmet så måste de ha hört den sidan som inte trodde att han var skyldig men valt att ta bort det för de ville ha den här vinkeln som de sen gjorde.

    2010-04-01 | 20:01:40
    Bloggadress: http://www.metrobloggen.se/piggen
  • Silver säger:

    Jag tror att domar i dubbla instanser hade vägt tungt i de flestas ögon oavsett. Det ser man tex i de trådar som brodern försökte starta på flashback, rätt många som säger "sorry, jag tycker bara att det verkar som om han är skyldig".



    Förmodligen hade inte programmet ens fått hälften av uppmärksamheten. I slutändan så gör erkännandet ett starkt intryck, framförallt att "det känns skönt" att erkänna. Såna uttalanden påverkar folks omdömen.

    2010-04-01 | 20:11:39
  • Daddy säger:

    Här kommer ännu ett exempel på dom konstruktiva inlägg som människor är förbannade för att jag tar bort:



    HAN ÄR DÖMD DÖMD DÖMD FATTA IN I DITT IDIOTHUVUD ATT HAN ÄR SKYLDIG DÅ.

    2010-04-01 | 21:17:21
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Berra säger:

    Har du missat att det var med den vinklingen de påbörjade jobbet med programmet? Alla andra vet det iaf.

    De blev ju för fan tipsade av mamman och hoppade på jobbet men när de var igång så hittade de andra uppgifter än dom mamman gett dem.

    Läs på eller fråga mamman vem som tipsade! Du gör ju bara bort dig!

    2010-04-01 | 21:20:04
  • Bedrövad mamma igen.Än mer bedrövad än förut säger:

    Ja du daddy. Jag förväntar mig inte att du kommer att ta in denna kommentar men jag vet att du läser det iaf.



    De personer som enligt dig inte har några "konstruktiva inlägg" att komma med kan vara barn.

    Har den tanken slagit dig att det kan vara minderåriga som vill framföra sin åsikt??

    Barn som anser att det du håller på med på din blogg är felaktigt !?

    Är du medveten om att Linnea och Oskar har klasskamrater mfl. som läser på internet?

    Deras åsikter blockerar du för du anser att de är ointellektuella och icke konstruktiva.

    Starkt jobbat!



    Jag väntar fortfarande på svar gällande ditt felaktiga uttalande gällande rättsintyg.

    Men ett svar lär man väl aldrig få.



    Ärligt talat så har du skitit i det blå skåpet.

    Och jag skäms, jag skäms så för att jag satt uppe halva natten och var orolig över dig då du bröt samman.

    Jag skäms för att jag var en idiot som ringde 112 och gjorde bort mig för din skull.

    "jo, hej, mitt namn är ***. det är så att joakim ramstedt inte mår så bra , ni bör nog skicka dit någon direkt, han behöver hjälp."

    Larmcentralen:

    "jaha, känner du honom då?"

    Jag:

    "eh. nej.. inte personligen"

    LC:

    "nähä, hur vet du då att dessa upg. är korrekta"

    Jag:

    " eh. men jo..han skriver si o så på sig blogg, ni måste skicka ut någon NU!

    LC:

    "vi kan inte göra något, du får ringa polisen och tipsa dem"

    Jag:

    "men tack så mycket för hjälpen din idiot"..



    Jag skäms över att jag förnedrat mig så för din skull.

    För du är inte värd det!



    Och om du tror för en enda sekund att detta inte kommer att påverka din situation gällande din dotter så tror du fel.

    Nu så kan jag se varför C gör som hon gör, ditt sätt att skriva, tänka, tycka och bemöta andra på i din blogg skrämmer mig och faktiskt så blir jag rädd, jag kan inte ens föreställa mig hur C känner sig efter alla strider med dig.

    Du kan inte bemöta andra. Allt handlar om dig.

    Du måste hävda dig till vilket pris som.



    Men men. vi vet alla att det finns 2 sidor av varje mynt.

    2010-04-01 | 21:58:34
  • xxx säger:

    En del inlägg från annat forum, rubriken på tråden är *Nån fler som ser "Uppdrag Granskning" nu??*



    ------------------------

    Fast läs när inlägget postades... Troligtvis hade inte NinnieToki sett programmet före oss andra.



    Jag är otroligt säker på att det finns många som hävdar att D är oskyldigt dömd.

    ------------------------



    ------------------------

    Jag såg programmet, jag jobbar ideellt med ungdomar i Ö-viksområdet, jag känner väldigt många i som på ett eller annat sätt har med detta att göra... Har en liten annan bild av detta än vad som angavs i programmet..



    Vet du hur det skötts förutom programmet? Du sa att det skötts illa, jag undrar därför vad du baserar dina åsikter på? Vad har du för insikt i vad som skett?

    ------------------------



    ------------------------

    Tycker den inte är felaktig, det har skett två tragiska händelser i Bjästa, men den är vinklad.. (och vad kan man vänta sig med ett program som har ett visst underhållningsvärde).



    Jag upplever att detta är något man pratat om på både fritidsgårdar och i skolor här omkring, däremot har man vissa (OBS, vissa) valt att inte tydligt ta ställning. (och efter domen var det fler som ställde sig på flcikans sida) Tycker att skolans agerande är något vinklat, och varför gjorde de intervju med den mest inkompetenta av rektorerna.

    Och jag vet inte vad som är mest korrekt, men vad jag vet har de flesta valt att diskutera och arbeta med detta utifrån ett "neutralt" synsätt och inte tagit parti för något.



    Jag ställer mig också frågande vilka stolpskott de hittat för telefonintervjuerna med "vuxna". En person från Valbo? (valbo ligger väl i Gävle 35 mil söder om Bjästa)

    Jag upplever att de flesta vuxna har tyckt att detta varit förjävligt och tagit parti för flickorna, det tycker jag inte kom fram i programmet.

    Tycker också att det inte framgår hur kampanjen drivits för Ds räkning, det är framför allt ett fåtal personer som varit pådrivande. (det går ju att räkna ut vem/vilka även om man aldrig satt sin fot i Bjästa).



    Jag undrar varför inte kommunen fått utryumme i programmet? (jag vet att det gjorts intervjuer av personer inom kommunen). Men de får i alla fall utrymme i debatt i kväll.



    Jag tror tyvärr att detta inte är något unikt som skett. Problematiken att den populära killen våldtar tjejen och killen blir trodd är väl inget nytt? Att en hel by hittar syndabockar och fryser ut en person eller en familj ur bygemenskapen är väl heller inget nytt? Och att folk bedriver hatkampanjer på internet är väl visserligen nytt, men absolut inte något totalt okänd?

    ------------------------



    ------------------------

    Jag känner inte "linnea" personligen och har inte träffat henne. Däremot vet jag att många andra stöttat henne, vilket inte framkommit i programmet.



    Själv har jag lyssnat på båda sidor och inte tagit ställning i diskussion, däremot har jag givetvis ifrågasatt ryktesspridning mm. Tycker hellre att man ska bemöta ungas åsikter än att tydligt ta ställning och säga "du har fel!"

    ------------------------



    ------------------------

    Vad framgår det någonstans att jag gör det?



    Tycker att Uppdrag ganskning inte ger en fullständigt korrekt bild, vilket jag redogör för ovan.

    Jag väljer att tro på lärare som säger att de diskuterat problemet i klassrummet, jag väljer inte att tro på det som skrivs i Ds bror blogg.

    Bara för att det sagts många lögner i detta fall, behöver det inte betyda allt alla som gjort något eller sagt något har totalt fel..

    ------------------------

    2010-04-01 | 22:08:10
  • xxx säger:

    mera (inläggen är från en person som verkar känna till hur stämningen varit i bjästa och som inte stämmer med hur UG speglat den)



    ------------------------

    Jag har aldrig trott att tjejerna ljugit.



    Jag säger att jag anser att programmet bortser från en hel del saker och att jag ser på saken annorlunda än hur det såg ut i programmet.

    Så är det väl alltid då det skapas ett sådanthär program??

    Det framkom ju absolut inte att det funnits många vuxna som verkligen trott på tjejerna. Själv har jag hört dessa vuxna prata personligen till mig.



    Hur är det egentligen med källkritiken??

    Bara för att det behandlar ett allvarligt ämne och att det SVT så är allt korrekt och ingen annan bild finns?

    ------------------------



    ------------------------

    Är det inte viktigare att lära unga att inte tro på allt de läser och hör istället för att försöka övertyga att de har fel?

    Många svenskar (unga och givetvis äldre, inte minst på FL) har total avsaknad av källkritik.. För mig är det viktigare att jag diskuterar vem de ska tro på, och inte vad som är rätt. Och i de allra flesta fall har man kommit fram till att man hel enkelt har trott på falska rykten och ändrat inställning utan att jag påverkat dem med mina åsikter. (och förhoppningsvis har de lärt sig något för framtiden).



    Det har skett en uppvigling som heter duga i Bjästa, kampanj driven av ett fåtal människor som jag upplever det. Många dras med i stämningen, och är sedan ångerfulla och skäms för vad de gjort. Vi hade ju ett bra exempel i programmet.

    ------------------------



    ------------------------

    Han har väl fått hela Sverige på sig nu..



    Det som jag tycker är mest synd är väl att det är inte killen själv som drivit på "sin kampanj" utan det är folk i hans närhet.

    ------------------------



    ------------------------

    Bland annat, ja.



    För att kommentera ditt andra inlägg.

    Jag upplever att många vuxna bland annat inom bland annat skolan har gjort ett ställningstagande, däremot framkommer det inte av programmet.



    Sen att denna rektor framstår mer eller mindre som ett stolpskott är en annan sak. Jag är övertygad att detta har diskuterats i klassrummen, friditsgårdarna osv. i hela kommunen och att det finns många vuxna som är både insatta i facebook och andra sociala media. Sen att det inte framgår av programmet är ju en annan sak..

    ------------------------

    2010-04-01 | 22:12:45
  • Niklas S säger:

    Du säger att "oscars" liv är förstört p.g.a. allt som har hänt, men hans familj med anhang har redan förstört två unga flickors liv för all framtid. Har du glömt bort det. De mobbade dessa flickor i ungefär ett år, men klarade inte ens av ett par dagar efter uppdrag gransknings reportage. Det är alltid lätt at tracka ner en människa när man är i överläge.

    2010-04-01 | 22:16:54
  • Daddy säger:

    Niklas



    Intressant definition du har av mobbing.



    Tycker du att man kan jämföra en vattenpöl med Atlanten?



    Och jag vill påminna om Patrik Näslunds ord att han har dubbelkollat alla mammans uppgifter och allt har visat sig stämma. De personer som du föraktfullt kallar "mamman med anhang" är långt ifrån den pöbel som dom beskrevs som i ett program där dom inte ens fick komma till tals.



    Vad hade hänt om uppdrag granskning hade intervjuat mamman eller någon annan av "anhanget"? Kan det möjligen ha skadat deras vinkling? Eller finns det någon annan förklaring?



    Skulle du vilja bli beskriven som en jävla usling i ett UG reportage där du inte ens fick en chans att försvara dig? Hade det varit ok?



    Eller om din son anklagades för ett allvarligt brott och du var säker på att han var oskyldig. Hade du då bara lagt dig platt och accepterat det?

    Eller hade du stöttat honom och protesterat?



    För övrigt finns det personer som påstår sig vara mammor som kommenterar här som gör mig jävligt oroade för deras barns välfärd.



    Till sist ett tips till er som gnäller över att ni inte får komma till tals.



    Starta en blogg. Välj ett intressant tema, Jobba som ett djur i natt och dag i ett par år, tills ni kommer in på topp 1000 på www.inflytande.se



    Voilá

    2010-04-01 | 22:35:11
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Bryt säger:

    Hm. Vi är rätt lugna nu, något inlägg i veckan topp... ändå bara tre platser efter denna blogg, som ändå är driven i journalistiskt syfte och anser sig så inflytelserik. Så olika man ser på saker.

    2010-04-01 | 22:43:30
    Bloggadress: http://psykbryt.com
  • Anno Nyhm säger:

    Daddy : Här kommer ännu ett exempel på dom konstruktiva inlägg som människor är förbannade för att jag tar bort : osv osv



    ----------------------------------------------------



    Det hela har spårat ur och du är inte utan skuld till att det har blivit så. Klart som korvspad att ämnet som sådant lockar till sig idioter att skriva idiotkommentarer likt den citerade.



    Du har mycket energi, Daddy sprungen ur din egen livsituation. Jag tycker du slösar bort den energin i onödan i den här diskussionen. Du kan ta vilket rättsfall som helst där ord står mot ord och granska det och finna att det finns saker man kan ifrågasätta. Så blir det av naturliga skäl o den här typen av fall, även i detta.



    Jag inbillar mig att domstolarna gjort ett bra jobb i det här fallet.



    Det som faller dig i fatet är din infallsvinkel, den approach du uppvisar. Du tänker att grabben inte fått en rättvis rättegång. Jag inbillar mig att sett i ett större perspektiv har en större orättvisa drabbat Linnea jämfört med grabben. Även när vi får facit i hand.



    Du gör dig själv orättvisa genom den attityd du uppvisar, Daddy. Jag är rädd för att den kommer att skada din framtida karriär och även ha inverkan i kampen om att få umgås med din dotter.



    Du har ett bra driv och en bra energi i det du skriver. Använd den på ett bättre sätt än att fortsätta på det här spåret.



    2010-04-01 | 22:46:03
  • Edvard säger:

    Det är vidrigt hur Svensk Media är så korrumperad! Vem granskar PK journalister och Media överlag i Sverige?



    Har någon tänkt tanken att kanske kontakta den drabbade familjen som blev oskyldigt anklagad,och göra ett repotage här på Daddy´s.Länge leve yttrandefriheten som gör Daddy´s blogg möjlig

    och länge leve Piratpartiet. Länge leve alla dom som står upp för den lilla människan och inte nödvändigtvis Statsfeminismens sk offer per definition som alltid är likhetstecken med sanningen!



    Uppdrag granskning sjönk som en sten vad gäller trovärdighet för all framtid framöver förutom PK och totalt extrem vänsterfixerade som de är.

    Trodde för mycket om dom,att de vågade säga sanningen oavsett om det går emot Politisk korrekthet och vänster gammel medias syn.



    Länge leve mänskliga rättigheter,yttrande friheten demokrati och kampen om Rättssäkerhet för den tilltalade i ett så rättsvidrigt och mansförtryckande land som Sverige. Idag faller hela resonemanget om sk riktig Rättssäkerhet på sin omrimlighet. När Rättssäkerhet i det moderna och jämställda Sverige är enbart förknippat med offret dvs kvinnan och den heliga modern.



    Ett annat tanke experiment är talande för sig själv

    appropå köns stereotypa könsroller kopplat till brott,kriminalitet och allmänhetens uppfattning inte bara i Sverige. Det är som en parasit som ätit sig in i människors hjärna och urholkar sunt förnuft med någonting som kallas feminism-roten till allt ont och ojämlikt i Samhället:



    http://www.youtube.com/watch?v=cZra71RjU2E

    2010-04-01 | 22:51:20
  • profanum_vulgus säger:

    Silver:

    Kan du hitta någon tråd på Flashback där de tror att någon är oskyldig innan media förmedlat den uppfattningen brett?

    2010-04-01 | 23:10:20
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Klara säger:

    Jag tycker att allt UG har konstaterat är: att har man lön och resurser kan man minsann piska upp sjutusan värre stämning än en liten sketen 17-åring klarar med sin blogg. Beundransvärt? Absolut inte. Lite av "min pappa är mycket starkare än din - retorik"? Absolut. Fegt? Absolut.

    2010-04-01 | 23:20:08
  • Klara säger:

    Niklas S: "Det är alltid lätt at tracka ner en människa när man är i överläge."



    Jag skulle vilja påstå att UG har överläget i det här fallet (och det tror jag UG t.o.m. skulle erkänna)



    2010-04-01 | 23:22:51
  • joakim säger:

    Du är orimlig, riktigt orimligt svår att begripa sig på!



    Man väljer väl inte vinkling om man är seriös!



    Vinklingen kommer ju ur en analys av det material som läggs fram.



    Det du skriver om vilken alternativ vinkling man kunde välja är ju inte heller särskild sann den heller. Tänk om vinklingen,, dvs, analysen, kommit fram till oskyldig till ena våldtäkten, men skyldig till andra, eller tvärtom, hur skulle du då hantera frågan.



    Jag blir så trött på SVART - VITT - snacket. Det är kött, blod, liv och sorg det handlar om, rätt och fel. Det är vad det handlar om.



    Gör man fel - ska man lära rätt och sedan göra rätt.



    2010-04-02 | 00:33:39
  • Finn säger:

    Om mamman och våldtäktsmannen fått uttala sig i UG är det troligt att de blivit ännu mer utsatta för folks vrede. Så de ska nog vara ytterst tacksamma för att UG hade vett att inte utsätta dem för något sådant.

    2010-04-02 | 01:09:02
  • Silver säger:

    Profanus_vulugus: nä, det var väl det jag skrev?

    2010-04-02 | 01:53:13
  • ylva säger:

    Det här var nog det det mest korkade jag läst...

    Det finns ett erkännande o det finns bevis.

    Och tror du på allvar dom satt på UG-red. o resonerade som du skriver?

    2010-04-02 | 09:03:28
  • Maria N säger:

    Daddy:



    Om man vill framstå som grävande och icke partisk "journalist" kanske man till en början INTE ska skriva under 'Fria X-listan'? Hur tänkte du då?



    Du hade dessutom bollen och hade kunnat skjuta den i öppet mål och fått sympatier i din kamp för pappors lika rätt. X pappa tycks av okända skäl ha varit en perifer person i X´s liv, ett resultat av utmanövrering från mamma M´s sida?



    Det luktar skunk om ditt engagemang i fallet X. Din trovärdighet som förkämpe för barns rättigheter faller platt när du lierar dig med en samling vuxna människor som i ett års tid bedrivit en nätbaserad hatkampanj mot ett barn. Mamma M har med all önskvärd tydlighet visat att hennes förmåga att skydda sitt barn är begränsad genom att hon hängt ut sin egen son till allmän beskådan på olika internetforum. Du väljer också att nämna denna minderåriga pojke vid sitt rätta namn och drar dessutom in ytterligare ett barn, flickvännen Y, fingerat namn eller inte, det vet bara du och de närmsta sörjande.



    Iochmed ditt ställningstagande i Bjästafrågan har du själv lyckats punktera all eventuell kvarvarande trovärdighet för ditt syfte med denna blogg.



    Kränkta människor som uppfattar sig själva illa behandlade av myndigheter brukar lustigt nog inte komma speciellt väl överens när de möts IRL. Du och mamma M skulle på en öde ö antagligen slakta varandra verbalt. Det är komik på hög nivå när du inte ens ser likheter med ditt så förhatliga X och mamma M.



    Det brukar löna sig att välja sina strider, i den här striden finns bara förlorare. Jag tappar hakan över din totala gränslöshet och brist på omdöme.

    2010-04-02 | 09:26:12
  • Pappan säger:

    Daddy, har du klart för dig att "Oskars" pappa inte har vårdnaden om sin son, utan det är bara Marita som har det. Jag ville bara ge dig ett litet heads-up på det faktumet. Har du fullt ut förstått vilken typ av kvinna Marita är? Kanske en kvinna som du i normala fall inte hade fightats på samma sida som? Jag vet inte. Jag bara undrar.



    Lägg ner Bjästa, det får bara fler och fler att vända sig emot dig varje minut. Det senaste jag hittade var detta:

    http://bortomrimligttvivel.blogspot.com/



    2010-04-02 | 10:53:33
  • Avenger säger:

    Hela denna Blogg är tragisk, konspiratörerna som fortfarande tror att våldtäktskramarna har rätt, måste i grunden vara helt misslyckade och grandiosa människor.

    Inse att i princip hela Sverige föraktar pöbeln i Bjästa och er här på nätet.

    2010-04-02 | 12:48:54
  • isolde säger:

    Jag förstår inte riktigt hur du tänker Daddy? Menar du att den våldtäktsdömde killen blivit utsatt för en komplott där hela rättsväsendet ingår?



    Jag har inte hängt med i den här historien, men nog är det väl så att killen faktiskt har erkänt brott och blivit dömd både på grund av erkännandet och p.g.a. andra uppgifter och indicier/bevis?

    2010-04-02 | 12:51:30
  • susanna svensson säger:

    Maria N vuxna människor har inte varit inblandade i den här diskussionen fören i December i samma veva vändes drevet mot pojken. Du ska inte lita på sveriges mest hårdvinklade tv program med massor av fällningar för partisk journalestik i granskningsnämnden.



    Isolde läs Daddys alla artiklar om fallet så kommur du åtminstone att inser att det finns olika sidor av myntet även om du inte ändrar grunduppfattning

    2010-04-02 | 14:48:06
  • profanum_vulgus säger:

    isolde:

    Menar du att Quick, Fallet Ulf m.fl är komplotter där hela rättsväsendet ingår, eller var domarna korrekta?



    Avenger m.fl.

    Kul det här, först hävdas det att hela samhället konspirerar mot flickorna, sedan gör uppdrag granskning en grej av den konspirationen och helt plötsligt börjar alla som gick på konspirationsteorin att hävda att alla andra är konspirationsteorietiker.



    Visar kanske på vilken sida hjärnorna finns.

    2010-04-02 | 14:51:46
    Bloggadress: http://profanvulgus.blogspot.com/
  • Sabine säger:

    Daddy, det är en vesäntlig skillnad mellan att stötta sin våldtäktsdömde son (som visserligen erkänt så tydligen är ju mamman ganska dum i huvudet men det får man väl tycka som man vill om), och att direkt smutskasta offret. Att som mamma gå ut och AVSIKTLIGEN förvärra lidandet för ett offer till hennes sons kassa uppfattning om moral och etik är rent sjukt, och jag anser inte att hon hade rätt att göra det.



    Grabben har ERKÄNT och är dömd, jag ser inte vad ditt problem är.

    2010-04-02 | 17:44:57
    Bloggadress: http://vetauriel.se
  • Finn säger:

    Alla som erkänner och tar tillbaka ska bli frikända. Även om de uppger sånt som bara brottslingen kan känna till. En orsak kan vara att de råktat drömma precis som det var. Det tycker jag ska räcka.

    2010-04-02 | 21:37:48
  • Tobben säger:

    Jag kan inte förstå denna fokusering på UG. Programmets tema var inte skuldfrågan, utan handlade om hur ett brottsoffer behandlats före och efter dom. Det är vårt domstolsväsende som dömer (och inte TV-program som tur är) och om man är missnöjd är det ju dit vreden ska riktas i så fall.



    UG redogörde bara för hur domarna fallit i tingsrätt och hovrätt, precis så som det är tänkt att vara, dvs när dom fallit är rättvisa skipad, ärendet avslutat och samhället (dvs du och jag) ska acceptera utfallet.



    Var det inte förresten UG som fick en pappa friad efter incestanklagelser från sin dotter?

    2010-04-02 | 22:39:46
  • Glenn säger:

    helt rätt Finn

    2010-04-02 | 23:29:52
  • Judge säger:

    Det verkar vara många som tar den här bloggen på allvar trots att det inte presenterats ett enda bevis som tyder på att Dennis är oskyldig.

    2010-04-02 | 23:41:17
  • Förbannad pappa säger:

    Nu får ni väl ta och ge er. Så nu är det Uppdrag Granskning som utgör det tyngsta argumentet till dömande dom enligt er? Inte det som står i förundersökningsprotokollen? Dessa FUP:ar kvarstår ju även om UG hade valt den ursprungliga inriktningen eller inte gjort något program alls. Nu börjar ni gripa efter halmstrån.



    Är det så ni sitter och diskuterar, att "om bara UG stått på våran sida hade allt varit annorlunda"? Då borde ni ju inse att ni inte har något som helst att gå på om erat fall bygger på mediainformation.



    Ni glömmer att även om allmänheten och TV-tittare kan vara fördömande så är det inte dessa personer som fatställer en dom. Detta var ju redan klart när programmet sändes.



    Det är så förbannat hemskt att ni fortsätter skriva ut pojkens namn. Han får ingen möjlighet att läka och börja om från början för att inte bli kvar i ett sjukt beteende. Ni skriver att eran kamp är för pojken, men ni är så uppskruvade i er egen lilla värld om korruption och ser spöken överallt så ni skiter i pojken.



    Ni offrar grabben om och om igen när ni fortsätter att outa hans namn och drar era historier om och om igen. Ni fattar inte att grabben far illa när hans identitet ältas i bloggar som den här.



    Budskapet blir att pojken inte bara är en våldtäktsman utan även en lögnare med flera dåliga egenskaper som inte tar ansvar för det han gjort.



    "Oskyldig" kommer aldrig förbi era murar av tjat om att flickorna ljuger, flickorna ljuger, flickorna ljuger.



    Att sedan låta "flickvännen" prata om en massa självupplevda påståenden är inte ens i närheten av journalistik. Du har ju inte ens träffat henne. Du har väl inte ens tagit reda på om flickan har andra anledningar till att medverka i din "intervju". Sätt dig på tåget och ta dig till Bjästa. Det finns mycket du skulle kunna skriva om, jag lovar.



    / Till pojkens familj vill jag bara säga; ni har redan skadat pojken tillräckligt, låt honom nu läka och bli hel igen. Vill han sedan längre fram föra sin talan och neka till brott via Internet - låt honom då ta det beslutet själv.



    Som mamma borde dina primära mål vara pojkens mående och inte att rulla honom i skiten flera gånger om. /

    2010-04-03 | 10:15:28
  • Mamma säger:

    Jag har ensam vårdnad av våra barn enbart av den anledningen att vi alltid tyckt att det är fel att små barn ska hoppa veckovis mellan två olika hem. För att säkra att så aldrig skulle bli fallet så valde vi vid skiljsmässan att lägga hela vårdnaden på mig.

    Våra barn står i daglig kontakt med sin far och vi har en god föräldrarelation. Barnen har aldrig vart några nyckelbarn utan alltid haft sin mor hemma för att ta hand om dem.

    Kanske man skulle granska motsidans familjeförhållanden lite istället! Där kan ni med all säkerhet hitta en hel del att klanka ner på.



    Glad påsk på er alla.



    Daddy du gör ett fantastiskt arbete med detta.



    2010-04-03 | 11:06:39
  • Mamma säger:

    ag har ensam vårdnad av våra barn enbart av den anledningen att vi alltid tyckt att det är fel att små barn ska hoppa veckovis mellan två olika hem. För att säkra att så aldrig skulle bli fallet så valde vi vid skiljsmässan att lägga hela vårdnaden på mig.

    Våra barn står i daglig kontakt med sin far och vi har en god föräldrarelation. Barnen har aldrig vart några nyckelbarn utan alltid haft sin mor hemma för att ta hand om dem.

    Jag har ingenting att dölja vad gäller mina familjeförhållanden. Och om man nu anser det viktigt att klarlägga dessa, borde man inte då granska även den så kallade motsidans?



    Glad påsk på er alla.



    Daddy du gör ett fantastiskt arbete med detta.

    2010-04-03 | 11:11:28
  • tiden-inna-UG säger:

    Till daddy och ni andra som tror att detaa började med UG!



    Läs på flashback-forum och på cattsbubbla.wordpress.com om inlägg och debatt från december 2009 till innan UGs reportage (finns ju fortsatt diskussion men den har ni ju ogiltigförklarat):



    Där är både mamman och brodern med och diskuterar och försöker svara på frågor om rätttegång mm.



    Där kan man bilda sig en uppfattning som inte är hrdvinklad av media.



    Efter att ha följt de trådarna (efter UG dock) kan jag inte se annat än att "oskar" är oskyldig och att mamman och brodern, som säkert haft goda intentioner från början, faktiskt blivit så upptagna av kampen att de gått över gränsen...



    Men osm sagt - ta del av allt som skrivits INNAN UG - där det varit öppet för båda sidor att diskutera - och ta stälnning sedan. UG kom ju nr straffet i princi var avtjänat - mycket hade hänt innan!

    2010-04-03 | 11:32:43
  • LadyMystica säger:

    Mamma M:



    "ag har ensam vårdnad av våra barn enbart av den anledningen att vi alltid tyckt att det är fel att små barn ska hoppa veckovis mellan två olika hem. För att säkra att så aldrig skulle bli fallet så valde vi vid skiljsmässan att lägga hela vårdnaden på mig."



    Det går alldeles utmärkt att delad vårdnad och ändå komma överens om hur boende och så skall ske. Att ha delad vårdnad innebär INTE att barnen behöver bo veckovis om föräldrar är överens om att dom inte vill ha det så. Delad vårdnad innebär att BÄGGE föräldrarna har like mycket att säga till om rörande barnen.



    Så din förklaring till att du har ensamm vårdnad känns inte trovärdig.

    2010-04-03 | 11:50:37
  • Daddy säger:

    Det borde stå ganska klart för dig Jolene varför jag inte godkände din förra kommentar.



    Om inte så läs vad jag skriver om modereringen på bloggen.

    2010-04-03 | 13:14:57
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Maria N säger:

    Mamman:

    Gemensam vårdnad innebär som sagt inte att barnen tvingas till växelvis boende men att båda föräldrarna har juridiskt ansvar för sina avkommor.

    Jag skulle tro att det är ganska ovanligt emd enskild vårdnad eftersom de flesta separerade föräldrar ser fördelen med ett delat föräldraansvar.



    Kul att du och Daddy slgit era påsar ihop just i detta fall. Du tycks annars vara urtypen för de kvinnor som hans vrede riktas mot. Särskilt om det finns ekonomiska bakomliggande skäl som underhållsbidrag, bostadstillägg o.s.v.



    2010-04-03 | 13:22:24
  • Daddy säger:

    Tänk att det skall vara så svårt för människor att skilja mellan äpplen och päron.



    Är det rätt att en 15 årig pojkes rättigheter enligt FN:s och Europakonventionen kränks för man anser att hans mamma har gjort fel?



    Enligt båda konventionerna som nämns ovan så är det förbjudet att tvinga fram ett erkännande med antingen hot eller löften. Något som enligt pojken själv skedde under polisförhören. Och som man nu tänker göra mot honom igen.



    Om pojken skulle vara oskyldig kan detta skada honom för livet.



    Är det också för mycket begärt att han får en duglig och åtminstone måttligt intresserad förvarare i de rättegångar som hållits?



    Detta är bara ett par av dom frågor ni kan sysselsätta er med att fundera på. Jag själv skall nämligen gå ut i vårsolen med min son.

    2010-04-03 | 13:30:31
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Heidi säger:

    Daddys lägg av nu - du vet inte ens varför dem omhändertagit honom. Eller mycket annat för den delen heller. Så sluta käfta och inse att DU inte kommer göra nånting bättre mer än att fortsätta driva på den hatkampanj som påbörjats av mamman och brodern. Du har redan skadat ditt rykte tillräckligt och din trovärdighet ligger numer på 0. Han är dömd 4 gånger om, med all rätt. Läs FUP en gång till för du verkar inte läst det så opartiskt som du själv verkar vilja påstå.

    2010-04-03 | 13:43:10
  • Hekka säger:

    "Enligt båda konventionerna som nämns ovan så är det förbjudet att tvinga fram ett erkännande med antingen hot eller löften. Något som enligt pojken själv skedde under polisförhören. Och som man nu tänker göra mot honom igen."



    Men herregud hot och löften "enligt pojken själv". Lägg av nu, det är klart han inte kan erkänna efter allt stöd han fått från hela jävla samhället. Precis som du kommer ha mycket svårt att ta tillbaka nånting du så envist sagt på bloggen. Han har 4 gånger nu dömts, 4 gånger har han som våldtäcktsman beprövats och alla gångerna blivit DÖMD. Det är MYCKET osannolikt att det är på något annat vis. Att påstå att bara för han tog tillbaks erkännandet (som var "sååå skönt") så är han oskyldig är ju naivt. Lägg av nu för i helvete. Satsa istället på att få pojken frisk och få slippa den här hetsen om vad som gjorts och vad som inte gjorts för det är redan fastställt. Låt han få läka nu istället och ta itu med verkligheten. Alla ni som säger "kanske" eller "tänk om", försvårar bara hans insikt i problemet.

    2010-04-03 | 13:50:28
  • Maria N säger:

    När det gäller delad vårdnad kan bara tala för mig själv har tre barn med två olika pappor mellan 17 och 28. När jag fick den älsta var man tvungen att gå till tingsrätten för att få gemensam vårdnad om man inte var gifta. Det var ytterst ovanligt med gemensam vårdnad efter skillsmässor även där föräldrarna varit gifta. Förhållandet sprack under graviditeten med min andra sambo när jag väntade den yngsta. Detta pga att han var i en djup personlig kris hade han stått kvar som vårdnadshavare i det läget hade även jag förlorat mina barn eftersomatt de i så fall hade omhändertagits. Tyvärr har det inte blivit av att ändra detta sedan mitt x situation stabiliseras och nu är det lite sent eftersom även yngsta sonen snart är myndig och inte behöver någon vårdnadshavare längre. När det gäller Maritas söner är även de i övre tonåren praxis såg helt annorlunda ut i samband med hennes senaste skillsmässa. Dvs gemensam vårdnad efter separationer var undantag inte praxis

    2010-04-03 | 14:12:27
  • Isolde säger:

    @Profanum Vulgus



    Jag har väl inga högre tankar om rättsväsendet, men vilket är alternativet? Partsinlagor från de närmast berörda? Man kanske ska singla slant för att avgöra var skulden ligger? Systemet är definitivt inte fullkomligt, men det skulle vara intressant att veta hur ni som är emot rättsväsendet anser att domar ska fällas istället?

    2010-04-03 | 14:43:18
  • Ulf T säger:

    1) UG hade misslyckats med att bevisa att han är oskyldigt dömd. Det var nämligen deras första infallsvinkel, då de fick tipset från hans mor, som är övertygad om att han är oskyldig. Det var först när de började titta närmare på fallet, som de förstod att han är skyldig.



    2) Jag kan inte svara för vad andra hade kommit fram till. Själv kände jag till fallet innan UG:s granskning, och läste handlingarna om det, och kom fram till att rättegångarna hade kommit fram till välmotiverade domar med bra bevisning.

    2010-04-03 | 14:45:35
  • Jolene säger:

    Vi som rört oss i händelsens närhet har en hel del att berätta och har mer insyn än vad du själv har eftersom du bara matas med info från ett håll.



    Inte ett ont ord i mina inlägg ändå raderar du dem! Jag trodde ju att du och mamman ville bemöta andras intryck i din blogg. Men det kanske är lika bra att jag tar upp det här i sin helhet på annan plats. Så slipper du ta i den heta potatisen. Då slipper du också fokus på din blogg en stund så du får vila dina grå och komma till sans.



    Men Ylvies ord borde du ta med en nypa salt.



    Så mycket för det fria ordet.

    2010-04-03 | 15:07:21
  • Silver säger:

    Daddy: Tvingade man honom även till att fylla ut texten med saker som "det känns skönt att erkänna", "jag sa förlåt för att jag skämdes", "hon sa nej 5-6 gånger" och "det skedde mot hennes vilja"?

    2010-04-03 | 17:15:58
  • Judge säger:

    Daddy: "Enligt båda konventionerna som nämns ovan så är det förbjudet att tvinga fram ett erkännande med antingen hot eller löften. Något som enligt pojken själv skedde under polisförhören. Och som man nu tänker göra mot honom igen."



    Och? De tar väl till de medel som krävs för att få ett erkännande, inget fel med det, det går ändå inte att få en oskyldig att erkänna på det sättet.



    2010-04-03 | 17:36:40
  • Anna säger:

    Jag är ledsen att behöva skriva det här, men de enda slutsatserna man kan dra efter att ha tittat runt i din blogg och grundligt läst dina senaste inlägg, är att det känns skönt att du inte kommer kunna förstöra din dotters liv. Ingen dotter behöver en pappa som berättar att det inte finns något som heter våldtäkt, att en kille aldrig ska behöva bli dömd även om han erkänner och att en tjej får skylla sig själv om hon anmäler övergrepp och sedan blir mobbad.

    2010-04-04 | 01:39:19
  • IDIOT säger:

    helt jävla ärligt! hur jan du sitta och försvara en kille som erkänt en våldtäkt. och sedan har dna bevisning för ytterligare en!



    jag blir för helt förundrad och kanske borde du joina honom på psyket! fy faan va dålig.

    2010-04-04 | 02:52:10
  • AndraSandra säger:

    Jag undrar varför inte Jolene får berätta det hon har att berätta?

    2010-04-04 | 09:29:48
  • susanna svensson säger:

    Judge en liten fråga till dig Hur vet du att man inte kan få folk att erkänna genom hot eller löften?



    Varför tror du det finns förbud i alla människorrättskonventioner mot sådana påtryckningar ii de artiklar som reglerar rärrssäkerheten?

    2010-04-04 | 09:40:20
  • Daddy säger:

    Alla får berätta saker för mig som kan vara av intresse för fallet. Men påståenden om att "den och den ljuger" är av föga intresse.



    Om man på något sätt kan styrka dessa uppgifter föreslår jag att vederbörande tar kontakt med mig via mail och lägger fram sina uppgifter. Men att bara skriva sånt här är ett överträdande av det förbud mot osaklighet som jag redan har redogjort för. Om ni vill skriva sånt föreslår jag istället den nya blogg som kallar sig "sanningen om Daddy".



    Länk finner ni i mitt senaste inlägg.

    2010-04-04 | 09:48:31
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Alla får berätta saker för mig som kan vara av intresse för fallet. Men kommentarer om att "den och den ljuger" är av föga intresse.



    Om man på något sätt kan styrka att man är inblandad och har intressanta uppgifter föreslår jag att vederbörande tar kontakt med mig via mail och lägger fram sina uppgifter. Men att bara skriva sånt här är ett överträdande av det förbud mot osaklighet som jag redan har redogjort för. Om ni vill skriva sånt föreslår jag istället den nya blogg som kallar sig "sanningen om Daddy".

    2010-04-04 | 09:50:43
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Madde säger:

    Ja det är väl ändå till dig Jocke de vill föra fram sin åsikt eftersom de ofta är personliga framställda.



    Inte är det väl för att de vill synas i bloggen för världens åskådning?



    De får ju fram sitt budskap till dig.

    Du läser ju det.



    Du är ju trots allt inte den första med att sätta moderering och jag hoppas verkligen att du slipper det snart.

    2010-04-04 | 11:43:06
  • Sånt är livet... säger:

    Handen på hjärtat nu.



    Hur många tror att Dennis är oskyldig och att 23 åringen som haft ihjäl Inger på en parkeringsplats i Landskrona är skyldig?



    Mig veterligen så är bevisen lika dåliga mot 23 åringen som mot Dennis fast med den skillnaden att 23 åringen är en invandrare och därmed i mångas ögon dömd redan på förhand.

    2010-04-05 | 09:31:54
  • susanna svensson säger:

    om invandraren på parkeringsplatsen är skyldig eller ej har jag ingen aning om eftersom förundersökningen pågår är den inte heller offentlig än. När denna blir offentlig finns möjlighet att ta ställning till om den skötts på ett objektivt sätt. Däremot tycker jag att 23 åringens advokat kommer med tänkvärda påpekanden i den här artikeln. http://sydsvenskan.se/sverige/article643902/Hatet-ett-hot-mot-rattssakerheten.html

    2010-04-05 | 12:47:10
  • Tornevall säger:

    Felet är väl snarare att pojken var "på" tjejerna redan från början. Hade han låtit bli med det, så hade hans situationen sannolikt varit annorlunda idag. Men han gjorde ett val, så den som förstört livet för honom borde väl rimligtvis vara han själv helt och hållet?

    2010-04-07 | 22:36:43
    Bloggadress: http://blog.tornevall.net
  • (M)askulinism säger:

    Till bl a Avenger och Pappan mfl



    Så ni menar att det inte sitter oskyldigt dömda män i svenska fängelser,vilken bubbla lever ni i? Era pro feministiska och politiskt korrekta åsikter håller inte om ni själv skulle bli oskyldigt anklagade för att kladda på en tjej på krogen eller studentpuben och bli häktade.Det är så jävla lätt att ha en åsikt i det blå,när ni inte vet hur verkigheten fungerar.



    Leif GW Person nämnde i en intervju i stil med "att om någon påstått för 20 års sedan att det sitter 15 oskyldigt dömda män i svenska fängelser,skulle jag svarat du är ju dum i huvudet,idag om är det en sanning och siffran är betydligt högre."



    Quick är bara toppen på ett isberg,när det står över 1000 svenska domar på kö i till Europa säger det ganska mycket!Sverige har lätt att vara diplomatiska och Politiskt korrekta men på sin egen bakgård kan vi inte ta hand om skiten. Men feminismen möter motstånd och börjar ifrågasättas av opinionen och motkrafter väcker upp majoriteten att göra tydliga val. Mainstream feministerna börjar frågasätta sig själva med vad de har hållit på med. Så är det bara.Det är ett faktum. Det Daddy gör är att påskynda denna process.



    Rättssäkerheten,rättstryggheten för den tilltalade dvs Mannen försvann på 80-talet läs in er på Catrine da costa

    Vad tror du Advokatupproret 2005 kom till för!



    Hoppas verkligen ni själva blir anmälda och fällda så lär ni fatta vad det är vi pratar om. Det är inte för intet Göran Lambertz gick ut med en debatt artikel om att införa lag om Rättssäkerhet http://www.dn.se/debatt/ny-lag-behovs-for-att-starka-rattssakerheten-1.993411



    och tidigare Justitieministern fast hon förbrukat sitt förtroende fått påbackning av i egna leden av Moderaterna

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tron-pa-rattsvasendet-ska-starkas_2843201.svd



    http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/21/oskyldiga-eller-oskuldsfulla-det-skiter-vi-i



    Det sticker säkert i ögonen när någon med lite ryggrad vågar gå emot feminister och feministiska svaga män som är politiskt korrekta som ni.

    UGs snedsteg öppnade bara dörren för Daddy´s att gräva och granska det tillhör en journalistisk bloggares uppgift.För övrigt anser många på Daddy´s att Hannes Råstam gjort ett bra jobb vad gäller Tomas Quick och fallet Ulf.



    Om vi inte skriver under att det finns elaka kvinnor och män är vi väldigt farligt ute.

    Stå för era åsikter och vik inte undan!



    http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/18/r-dslan-f-r-feminister-avgjorde-domen



    Det är en fundamental grund i en Demokrati att Rättssäkerhet och Rättstrygghet för alla människor borde vara en självklarhet.Men är det inte! Den är bara till för ett Kön!Det är en missriktad välvilja att kvinnor döms till mildare straff. Att man inte vågar se att kvinnor ljuger,anmäler falskt,begår egenmäktighet med barn och uttnyttjar systemet inom soc för att få ensam vårdnad om barnen. Med det inte sagt att det finns män som inte begår brott.



    Men det pratas aldrig om kvinnor,har ni reflekterat över det, det är därför man reagerar för att tålamodet är slut! Att gammel media sedan 80-talet bara skrivit om att män är svin,våldtar,kränker,ej tar ansvar för barnen det är gammal skåpmat med feministiskt bäst före datum. Debatten blir inte seriös om alla inte är lika inför lagen läs mer på bloggen genusnytt.



    Nu råkar alla Män som blir anklagade och oskyldigt dömda ha sambo,farmor,farfar,syskon,kusiner och barn dvs en del av opinionen. Och när Svensson blir drabbade ute i stugorna av feminismen som hjärntvättat Politiker och Rättsväsendet bjuds det nu motstånd. Botten i andra är botten i dig.Frågan är mogen nu och stora förändringar kommer ske. Det kommer inte bli som förr när feminismen fått härja fritt. Den kommer ersättas med riktig jämlikhet och Rättssäkerhet med början i Sverige 2010.



    Köp inte allt som gammelmedia skriver,eller kommunisterna på Flashback dom är inte den enda källan :-> Gammel media har hittintills haft en inverkan på domstolarna som också är feministiskt och politiskt hjärntvättade som ni. Men det är farligt och då återstår bara att medborgarna skriver om detta.



    En Polisman vid Västberga Polisen sade att dom ser igenom när det kommer in anmälningar till Polisen om misshandel och våldtäkt som är falska,det är ett jätteproblem.Män/Pappor blir fråntagna sina barn och ingen vågar ta tag i problemet. Det finns många kollegor som har blivit utsatta av sina fd fruar. Det förekommer misshandel mot kvinnor säger han vidare,varpå vi nämnde att det förekommer också kvinnors misshandel mot män som ingen tar på allvar (se BRÅs rapport 1 och 2 och pellebilling.se). Det här är ett jätteproblem som någon måste lyfta till högre ort.Vi har gjort det men cheferna verkar inte lyssna.Det är väldigt bra om ni som är engagerade skriver om det i Media och för fram det till allmänheten och politikerna.



    http://motpol.blogspot.com/2008/08/sverige-och-rttsskerheten.html



    https://www.flashback.org/t720634



    http://svt.se/2.13038/1.279959/fallet_ulf_samlingsdokument?lid=puff_202385&lpos=extra_0



    http://genusnytt.wordpress.com/2010/03/24/flicka-anklagade-pappan-falskt-for-overgrepp-atalas/



    Nu är det så kära kommentatorer att majoriteten av barn till föräldrar som härjade på 60/-70 talet stödjer inte feminisem och extrem vänstern. Ideologin går inte hem i stugorna heller.



    Dessutom handlar valåret om jobben och ekonomi,så är det bara. Nu anför vi kostnader för Samhällsekonomi och kriminalitet kopplat till uteblivna pappor pga feminister och pk-maffian. Läs Pappan viktigare än mamman http://www.dn.se/nyheter/sverige/pappan-ar-viktigare-an-mamman-1.245993



    Här är en historiebeskrivning om feminismen,om än inte helt (M)oderat.



    http://www.dagensstory.se/page/355/357/773



    2010-04-11 | 16:39:10
Kommentera inlägget här: