daddys

Beware the fury of a patient man

Replik till Monica Antonsson

Kategori: Pappa

Angående Monica Antonssons senaste blogginlägg "Jag tycker inte George Pesor är schysst", där hon tar heder och ära av George Pesor och Ingrid Carlqvist, som skrev en bok om hans historia. Jag skrev igår en kommentar på Monicas blogg, och fick svaret att jag endast skriver "trams om statsfeminism". Jag är inte otacksam Monica. Tack för all hjälp, men lögner är lögner oavsett om dom kommer från dig eller någon annan. En annan som naturligtvis och rätteligen reagerat över påhoppet är George Pesor själv.

Så här skriver George själv angående inlägget, och det summerar även mina egna känslor rätt bra:


I am writing in regards to Monica’s statements and her latest article about me.

 

I find it a little disturbing that her views are as she states.

 

It started off into regards to the sad case that took place in Canada, where the Australian mother took her two children’s lives, “rather than share custody”. The discussion has now totally swung around and focus on me as a person and as parent.

 

What I find disturbing is that she makes statements about me and my actions, that’s fine and I respect the fact that she has a right to an opinion. However, what I find hard to understand is the fact is that she is obviously intelligent and educated and has written a book of great importance, My question is then, Why would she pass judgement or comment when she has not read the book or all the court and social welfare documents.

 

It is my opinion that until she has knowledge of the facts, she is not an authority and, therefore her comments are only her opinions, not based on sound information and with an impartial view on the facts and judgement based on a common sense approach.

 

My other question is; why has she attacked me, when the whole issue that the debate started on was the sad case in Canada ?

 

This may sound a little strange, However what concerns me the most is her apparent disregard for the law, where she says over her dead body, she would do whatever is required. In my view it seems that by her condoning Ann-Louise’s actions, “to do whatever is required” basically suggests to me that she would not respect the laws that are in place. Does she condone this behaviour as normal and justified, it seems so. Well all I can say is that thank god she is not a “Namndeman” or “Ordfaorande” in a court. She seems to misunderstand the law. It also seems she would be quite willing to be a “rattshaverist” for the sake of her beliefs. Therefore I can no longer respect her views, It also seems strange given her insight into “Mia scandalen and book she wrote that her apparent views are as such.

 

She also mentions that the book should be written about the “other side of the story” with Ann-Louise’s version. I agree with idea, I would like to what kind of book that would be!!!. Is Monica serious, this statement clearly demonstrates that she does not understand the situation. Not even the Swedish or Australian Courts can get a straight answer to one question from Ann-Louise. How does Monica think she will succeed. Other than that, the idea is not so silly actually, from a sales and profit only point of view, I would bet that Ann-Louise’s book would sell many more copies than “inteutanminasoner”.

 

To sum up, I am disillusioned with Monica’s comments and her attack on Ingrid, What is her agenda really ??. Monica is certainly not an authority in the same way you both are.

MVH

George



Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Kommentarer

  • Maria säger:

    Tack Daddy, tack George för de här kommentarerna. Jag önskar också Monica lycka till om hon vill göra ett rättvisande reportage om Ann-Louise Vallette. Det kommer inte att bli lätt, men jag vill gärna läsa det. Eller snarare inte, jag tycker inte att man ska ge näring åt vanföreställningar.

    2010-02-28 | 12:04:31
  • Trollan säger:

    Ja du Jocke & George,

    Oavsett vad jag har skrivit och retat mig på Monica genom tiderna så tycker jag fortfarande att det är sorgligt att läsa hennes inlägg. Någonstans så har jag väl hela tiden när jag debatterat och reagerat på hennes sätt att svara på frågor känt att "bara hon lär sig svara ordentligt", "bara hon förstår att saker kan tolkas på olika sätt" så är hon en bra person. Hur skulle hon annars ha åstadkommit hela den debatten som kommit till liv i och med hennes bok?



    Men nu inser jag att anledningen till att hon svarar som hon gör handlar om att hon ser sin bild, och den är den rätta. Oavsett vad dokumentationen säger, oavsett vad hon får för mothugg. Varför tog hon så vid sig att ha blivit lurad av Mia? Handlar det verkligen om Osama, Micke m fl eller handlade allting om Monica? En hämnd för att hon själv blivit förd bakom ljuset. På något sätt känns det lite sjaskigare nu.

    2010-02-28 | 12:34:01
    Bloggadress: http://trollan.wordpress.com
  • Rospiggen säger:

    George, jag har läst boken som Ingrid skrivit och jag sitter faktiskt själv gapande och förstår inte alls den debatt som nu blossat upp - kopplingen mellan dig och det som hände i Canada.



    Du har ju försökt hela tiden, ända sedan separationen, att umgänget skulle vara bra och till för pojkarna men det fungerade inte och ja, allt står ju i boken och jag tycker att för att kunna ha någon åsikt alls i det här så ska man läsa den.



    Allt gott till dig, George!

    2010-02-28 | 13:14:09
    Bloggadress: http://www.metrobloggen.se/piggen
  • Alexis säger:

    Trollan är bakslug, liksom de flesta mindre intelligenta människor som försöker spela två melodier samtidigt.

    And George, why don´t you send your comments directly to Monica´s blog? Why use Daddy as a go-in-between? Afraid of Monica?

    2010-02-28 | 18:01:34
  • Trollan säger:

    Vilka melodier försöker jag då spela Alexis?



    Så du har diagnostiserat mig som mindre intelligent. Vad baserar du detta på?



    Jag är alltid öppen för en dialog, så du får gärna diskutera med mig. Jag försöker så gott det går förklara mina reaktioner och vad jag baserar saker på. Jag har gång på gång förklarat vad jag har reagarat emot när det gäller Monicas kommunikation.



    Men jag vidhåller att trots att jag har retat mig på hennes sätt att bemöta andra människor, så har jag inte riktigt trott att hon skulle utan att ha något på fötterna gå ut med sådana uttalande som hon gjort nu.

    2010-02-28 | 18:36:44
    Bloggadress: http://trollan.wordpress.com
  • Alexis säger:

    Trollan: Svaret ligger redan i din fråga "Vad baserar du detta på?"

    George P: Greetings from Lena, who was your teacher at SFI.

    2010-02-28 | 20:06:38
  • Daddy säger:

    Ser att jag nu rykt ut ur monicas bloggroll.'

    Ingrid, medborgarperspektiv m fl är dock kvar. Undrar vad just mitt brott består av.



    Här är ett utdrag ur Georges vårdnadsutredning. Bara så att en del lögner som flugit under kvällen kan skjutas ner:



    Modern avser att fortsätta att granska och låta undersöka barnen för att påvisa sexuella övergrepp. Hon kommer att behandla Frank och André som om de har varit utsatta för sexuella övergrepp. Hon kommer att ta barnen till behandlare som ska “ta bort” skadorna efter de sexuella övergreppen. De tecken som modern menar är tecken på att barnen skulle vara utsatta för sexuella övergrepp är diffusa, otydliga och framstår som osannolika. Fadern har inte blivit åtalad och dömd för något brott och inga utredningar klargör att barnen har vart utsatta för sexuella övergrepp. Om modern skulle få fortsätta med det föresatta anser utredarna att det är ett övergrepp i sig. Modern har ingen insikt i att se att barnen kan ha farit illa av föräldrarnas separation och av deras konflikt utan hänför alla tecken som barnen visar, till att de har varit utsatta för sexuella övergrepp. Hon kan inte svara tydligt nog på vad barnen behöver nu utan det överskuggas av deras påstådda behov av behandling för de sexuella övergreppen. Den bild hon förmedlar av fadern, när hon säger till barnen att de ska skrika och springa om pappa gör “något”, är skadlig för barnen. Modern förstår barnens behov av fadern och vill att de ska fortsätta att träffa honom. Hon tycker dock inte att faderns umgänge med barnen ska vara övervakat och då framstår anklagelserna om sexuella övergrepp som ogrundade. Modern bör ha övervakat umgänge med barnen så att barnen inte behöver utsättas för granskningar och undersökningar av henne och av andra för de påstådda sexuella övergreppen. Modern är inte lämplig som vårdnadshavare.



    F och André verkar ha god känslomässig kontakt med fadern. De vänder sig till honom och söker trygghet hos honom. G verkar förstå att barnen har farit illa av föräldrarnas separation och har förmågan att ge barnen trygghet och stabilitet. En referent har uttryckt en farhåga att G har slagit F. På direkt fråga bekräftar G att så har skett och menar att det har varit ett lätt slag på stjärten i uppfostringssyfte vid ett tillfälle. Han säger att han inte förstod att det var förbjudet i Sverige och säger att han inte kommer att använda den uppfostringsmetoden i framtiden. G planerar att flytta till Australien tillsammans med barnen efter dom i vårdnadsmålet. Det kommer ledda till att barnen kommer att ha begränsad kontakt med modern. G säger sig förstå att barnen behöver umgänge med modern. Ett stort ansvar läggs på honom att se till att F och As behov a modern blir tillgodosett. Fadern är lämplig som vårdnadshavare.



    F uttrycker tydligt att han inte vill bo hos modern, han säger även att han inte vill ha någon kontakt med modern och A upprepar vad storebror säger. Med hänsyn till A förhållande till storebror är det svårt att utröna As egentliga vilja. Fs sätt att uttrycka åsikter om modern tyder på att han är påverkad av faderns åsikter om modern. Barnens ålder gör deras vilja bör beaktas men inte vara avgörande.



    Förslag till beslut

    George Pesor ska ha enskild vårdnad om Frank och Andre Valette.



    Hallstahammar 031117



    Andrea Asmussen familjerättssekreterare



    Annica Nilsson socialsekreterare

    2010-03-01 | 01:48:48
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Bur-q-ua144 säger:

    Utdraget ur vårdnadsutredningen säger "nada".



    En vårdnadsutredning utgör ingen som helst sorts bevisning eller fakta överhuvudtaget.



    Det vet de flesta, som är inblandade i vårdnadstvister.



    I citatet ovan, så var utredarna på faderns sida men i de flesta fall är de på moderns.



    Som regel följs utredningen av domstolen.

    Inga krav finns på en kvalitetssäkrad utredning.



    Vad säger det mig eller andra läsare att läsa utdrag ur en vårdnadsutredning, när vi inte känner till bakgrunden?



    I såfall är vi lika lite/mycket insatta som Monica Antonsson, eller någon annan.



    Materialet förminskas därmed till andrahandsuppgifter och rykten och bevisvärdet blir NOLL.



    /

    B144

    för Sällskapet Bur-q-ua

    BB - bröd och bur-q-ua åt folket



    2010-03-01 | 06:18:54
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Mikael Karlsson säger:

    Daddy Skriver:

    "Ser att jag nu rykt ut ur monicas bloggroll."



    Jasså e du bortplockad, Kanske detta beror på att Antonsson inte kan svara dig rakt och ärligt.



    Själv märkte jag att hon är mycket dåligt insatt i sakerna hon uttalar sig om. Hon har tydligen inte koll på någon människa alls "vilket hon säger sig ha".



    Hon skriver om mig, att jag skulle varit en del av Pappa-Rörelserna, och att jag blivit utsparkad.



    Jag har aldrig varit en aktiv del i någon Pappa-rörelse, Jag har aldrig betalat en medlemsavgift till någon förening alls i dessa frågor.



    Detta är en av anledningarna som visar på att Antonsson slänger ur sig de mes grundlösa påståenden.



    Jag skrev det hos Ingrid och jag skriver det igen, Antonsson mår nog inte så bra och gjorde nog inte heller när hon stack kniven i ryggen på sin "vän" Ingrid Carlqvist.



    Att du blivit utsparkad beror nog på att du är en för stark person att ge sig på Daddy.



    Jag ställde en rad frågor till Antonsson, dock utan att få de sakligt besvarade.



    För min del är kapitlet Antonsson avslutat, Man vänder ryggen till sådana som sticker knivar i ryggen på folk och som inte kan hålla sina vänskapliga diskussioner på det planet att de just var vänskapliga diskussioner.



    I detta fallet användes de vänskapliga diskussionerna till att användas emot den som pratade med Antonsson och då på ett lågt och fult sätt i en blogg.



    Jag såg också de inlägg som gjordes av Antonsson på Carlqvists blogg. Det visar att hon fått en helknäpp av något som gjort att hon inte visste eller vet hur hon skall tackla sig själv.



    Man kan ju dock säga som så här, Hon har efter sina inlägg givit Marklund upprättelse efter sin hetsjakt mot just Marklund.



    Grattis Marklund, Även om jag själv aldrig skulle få för mig att köpa varken Din eller Antonssons bok då båda skapar en literatur med falska uppgifter och med falskt uppsåt.



    Jag har däremot köpt och läser vid tillfälle som ges Ingrid Carlqvists bok om George Peso och bröderna lavette. (Inte utan mina söner).



    2010-03-01 | 07:54:03
    Bloggadress: http://daddys-sverige.se
  • Trollan säger:

    Med risk för att än mer bli stämplad som korkad av Alexis så har jag idag gjort en ny reflektion när jag läst vad som sagts.



    Jag har länge varit kritisk emot Monicas sätt att argumentera. Hennes attityd är "jag har rätt, för jag är en journalist som har erfarenheter." När någon har kritiserat på något sätt så har hennes attityd varit att det är anomyma troll / häxor mm.



    De som alltid har varit medhållare med Monica har alltid borstat bort detta med att det är inte lätt för henne, hon har utstått kritik mm.



    Men nu plötsligt hänger ni inte med. Ni ifrågasätter henne och kräver svar på hur hon menar och vad hon bygger saker på, på samma sätt som hennes häxor och troll gjort förut.



    Och plötsligt är ni portat från hennes bloggroll. Och hon är tydlig med att hon inte tänker läsa det ni skriver.



    Era argument har helt enkelt dumförklarats för att ni inte har samma dignitet som henne.



    Är det något nytt som Mikael tror, eller är det något som hela tiden funnits?

    2010-03-01 | 09:56:10
    Bloggadress: http://trollan.wordpress.com
  • Ingrid säger:

    Jag är också bortplockad ... Det är bara min gamla blogg som finns kvar, där jag inte skriver längre.

    2010-03-01 | 10:16:00
    Bloggadress: http://inteutanminasoner.wordpress.com
  • Frida säger:

    Heja Monica!!!!!!Grymt inlägg som hon skrev och håller med henne till 100%!

    2010-03-01 | 10:29:18
    Bloggadress: http://fridalundh.blogspot.com
  • Madde säger:

    Skorpan har lagt ut en liten del av vårdnadsutredningen på Monicas blogg och som Monica valt att lyfta fram, men hon/han har skrivit om den delen för att passa sina syften.



    Jag har läst den och det står absolut inte så som den där Skorpan påstår.



    Jag citerar från Monicas blogg, hoppas det är ok?

    "Första kommentaren:

    Anonym sa...

    Ur vårdnadsutredningen 2003:

    "George anser att han ska ha ensam vårdnad om barnen. Han har fått en tjänst i Australien som han tänkte acceptera efter att dom fallit i vårdnadsmålet. Anledningen till att han ska flytta till Australien är att det inte går att ersätta ursprungslandet och släkten där, trots att han trivts bra i Sverige. Han menar att både han men också barnen behöver den släkt som finns där men han förstår också barnens behov av modern och av moderns nätverk. Han hävdar att han kommer åka till Sverige varje sommar så barnen får träffa modern. Han säger att han kommer tillåta modern och nätverket att hälsa på barnen i Australien. Han kommer uppmuntra xx och xx att ringa henne så mycket de vill men även nätverket får kontakta barnen så mycket de vill"



    1. Han "flydde" inte för att modern var psykisk sjuk.

    2. H a n tog på sig ansvaret att se till att barnen skulle få träffa sin mamma eftersom det var h a n som valde att lämna Sverige.

    3. Han bröt löftet både till mor, barn och barnens anhöriga i Sverige. Umgängessabotage på hög nivå! Hade en mamma gjort detta så hade ni skrikit högt.



    Det här var bara en bråkdel av all info som finns som avslöjar både George och Ingrids lögner.

    De borde polisanmälas för att de hänger ut barnen på bild i boken och därutöver för grovt förtal! Vem som helst hade mådde psykiskt dåligt i mammans situation!

    Sanningen segrar till slut.

    Säger bara: stackars barn!!



    Om någon vill bemöta detta så är det fritt fram.

    Jag ber också Anonym att använda en signatur (typ Skorpan som min katt) om du återkommer."



    Vad i hela friden är det med människor.

    Skall de lägga ut den så skall den banne mig stämma.

    Ni som liksom jag har läst den, hittar ni det som Skorpan skriver?

    Jag gör det inte, trots jag har läst den flera gånger.

    2010-03-01 | 11:21:12
  • omar säger:

    Jag tycker att vi lägger detta bakom oss.



    Vi vill ge barnen rätt till båda sina föräldrar och i dagens läge så fungerar det SKIT rent utsagt på svenska.



    Jag har läst GPs utredning och tycker inte att han har gjort något fel utan han har alltid haft barnen i fokus.



    Jag försötår inte var Monica vill komma,

    Först GPs sen pappa-rörelse?????

    2010-03-01 | 11:29:24
  • Maria säger:

    Trollan, Monica har utsatts för oförtjänt mycket påhopp och jag har hittills alltid kunna ge henne rätt. Men med det här senaste inlägget så går det inte att ge henne rätt. Diskussionen vreds tillbaka till grottstadiet. Detta kommer jag också så småningom att påtala i hennes blogg. Dock förtar detta ingenting av hennes insats med Mia- Sanningen om Gömda. Att Liza Marklund på något sätt skulle ha fått upprättelse nu är helt fel, enligt min mening.

    2010-03-01 | 11:48:57
  • Maria säger:

    Madde, Monica skulle aldrig ha lyft upp den där kommentaren om hon varit mer insatt.

    2010-03-01 | 11:53:30
  • Madde säger:

    Maria:

    Förmodligen inte.

    Nu känns det mest som att barnperspektivet är helt åtsidosatt till förmån för en massa prestige från många håll.

    Det gör mig både ledsen och otroligt ilsk.



    Skorpans tilltag gör mig riktigt förbannad.

    Denna person passar på att utnyttja Monicas ovilja att läsa det som finns att läsa och skriver sin tolkning (vilket ni som har läst den själva kan se inte stämmer med vad som står) och Monica väljer att utan att kolla upp fakta plocka upp den som ett blogginlägg.



    Skorpan anser även att Ingrid och George skall polisanmälas för att ljuga.



    Men vad är du för en människa Skorpan?

    Det är ju DU som ljuger och skriver om den.

    Vem är det som egentligen skall polisanmälas om det nu är någon som skall bli anmäld?



    Jag saknar mer ord för stunden.

    2010-03-01 | 12:15:41
  • Alexis säger:

    Åter och åter igen: MA har INTE kommenterat något om utredningar/domar i fallet AL vs GP, eller om innehållet i ICs bok, helt naturligt eftersom hon inte läst någotdera. Hon har enbart kritiserat GPs uttalande i SN, menat att han slår på en redan fallen. Svårt att ta till sig? Varför får hon inte ha en åsikt om detta GPs uttalande i SN utan att vara "insatt"?

    Varför skulle hon inte ge "Skorpan" utrymme? Hur mycket utrymme har inte Medborgare X och andra som kritiserar henne fått där? Det Skorpan eller Medborgare X skriver är väl inte Monicas texter? Men hon ger helt rätt utrymme åt "båda sidor" i sin blogg!

    2010-03-01 | 14:38:30
  • Trollan säger:

    Maria

    //Dock förtar detta ingenting av hennes insats med Mia- Sanningen om Gömda. Att Liza Marklund på något sätt skulle ha fått upprättelse nu är helt fel, enligt min mening.//



    Håller fullkomligt med dig. Jag har inte det minsta till övers för Liza Marklund som hanterar sanningen extremt vårdslöst och gör allt för att själv framstå som godheten själv.



    MEN hade Monica kunnat lyssna och varit lyhörd till de som var kritiska och kommit med mothugg/motargument så hade nog hon nog inte behövt ta så mycket skit.



    Det är hennes attityd som jag vänder mig emot. Bara en sån sak att när Daddy mycket respektfullt skriver till henne och ifrågasätter vad hon kommer fram till svarar snäsigt, och sedan informer att hon ser att han skrivit svar, men att hon inte är intresserad av att läsa! Det tycker jag är respektlöst. När hon sedan dessutom raderar honom och Ingrid från sin bloggroll, jag kan inte kalla det beteendet annat än barnsligt.

    2010-03-01 | 16:31:24
    Bloggadress: http://trollan.wordpress.com
  • Madde säger:

    Jamen det handlar ju inte om utrymme, det handlar om att Skorpan skriver om vårdnadsutredningen och dessutom använder den omskrivningen för att tycka att Ingrid och George skall polisanmälas.



    Jag vet att det är Monicas blogg, det är hon som bestämmer där.

    Jag har inte problem med det, det skulle inte falla mig in att ha problem med det.

    Utan det som jag har problem med är det jag beskrev ovan.

    Om jag förklarar dåligt, så gör jag om det.

    Bara säg till :)



    2010-03-01 | 16:42:42
  • Alexis säger:

    Madde; försök inte. Du kritiserar Monica för att hon tog in Skorpans kommentar "utan att göra faktakontroll". MA skulle alltså spilla tid för revisorsaktiga "faktakontroller" innan hon tar in en kommentar från ena eller andra sidan i en diskussion som hon inte själv längre deltar i utan bara ger utrymme för. Löjligt. MA beter sig oväldigt där. Bemöt Skorpan på hennes blogg i stället för att bedriva krypskytte här (fast du kanske redan har gjort det, har inte kollat MAs blogg på ett tag).

    / Alexis

    2010-03-01 | 17:03:56
  • Bedrövad mamma säger:

    Varför är det ok att G.P anklagar Mamman för kidnappning när det tydligen inte är ok att anklaga Andrew för kidnappning?



    Är det bara legitimt att benämna ett bortrövande som kidnappning då det är modern som ligger bakom?



    Man kunde väl inte kidnappa sitt/sina egna barn eller hur var det nu jargongen gick för ett tag sen här?



    Tycker det är fruktansvärt att dessa 2 pojkar har blivit påverkade av BÅDA föräldrars åsikter om varandra och idag inte har en chans att få ha en fungerande relation till biologiska mamma.



    Jag tänker inte läsa eller köpa boken för jag tänker inte ställa mig på sidan " eliminera mamman som redan förlorat det mest värdefulla hon haft i sitt liv och knäck henne lite till"



    Det finns 2 sidor av allt.

    Men den viktigaste sidan är barnens.

    De har förlorat rätten att få växa upp med sin biologiska mamma.

    2010-03-01 | 17:34:48
  • Madde säger:

    Ja, jag tyckte det var märkligt att Monica lyfte upp det till ett blogginlägg utan att kolla att fakta fanns bakom.

    Men återigen, det handlar inte om utrymme från min sida.

    Jag försökte få in en kommentar där i går (på Monicas blogg) där jag bemötte Skorpan, men den kom inte in.

    Mer än så kan jag inte göra.

    Så det handlar inte om något krypskytte från min sida.



    Därav att jag skrev här och på Ingrids blogg.



    Jag vill inte bråka.

    Bara så att du vet.

    Jag har skrivit ytterst lite kring detta.

    Men här gick gränsen även för mig.



    Tycker du att det är ok att skriva tex att: Se här, så här står det i vårdnadsutredningen + polisanmälan mot Georg och Ingrid när det inte står på det viset.

    I så fall ger jag mig här och nu i diskussionen mellan oss då jag anser att det inte gagnar någon.



    Jag i varje fall anser att om jag skall komma med ett utdrag från tex en vårdnadsutredning skall den vara korrekt återgiven.



    Kanske Skorpan och jag inte läst samma, i så fall har jag fel.



    Men jag tvivlar på att det finns två.



    2010-03-01 | 17:57:00
  • Daddy säger:

    Till bedrövad Mamma:



    Att kidnappa sina barn är fel och det är ett brott oavsett. Det finns en emellertid en stor skillnad i fallen Valette och Wang. I det ena fallet en förälder som blivit bedömd som olämplig, men som har givits alla chanser i världen att få ha en god och nära kontakt med sina barn av den andre föräldern som agerat både generöst och storsint.

    I det andra fallet, en förälder som på intet sätt bedömts som olämplig men som ändå av den andre föräldern hindrats till en nära kontakt med sina barn. Båda föräldrarna becick brottsliga handlingar, men lagen år ju inte alltid så objektiv som man skulle kunna önska.

    2010-03-01 | 19:07:35
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Alexis säger:

    OK, Maggan, att du försökte bemöta i MAs blogg. Men med en glidning tycker du det var märkligt att MA tog in Skorpans kommentar utan "faktakoll". Hur många gånger skall MA behöva förklara att hon inte läst eller läser handlingar i fallet eller ICs bok och att hon inte tänker bli indragen i en evighetslång diskussion om sådana inslag?? Vore det inte bättre då att lämna henne utanför den i och för sig intressanta och viktiga diskussionen?

    Det enda MA gjort är väl att ge uttryck åt en spontan åsikt om GPs uttalande i SN.

    2010-03-01 | 19:09:41
  • Tessa säger:

    Alexis,



    så värst spontan kan vi väl inte säga att kommentaren var, hon sa ju i stort sett samma sak någon gång under förra året. Även då blev det lite diskussion. Orkar inte rota runt nu, men i MA's blogg finns ett tidigare inlägg som är lite "Pesor-kritiskt". Kom väl någon gång efter tingsrättsdomen må tro?

    2010-03-01 | 20:09:37
  • Madde säger:

    Alexis:

    Maggan??

    Vem i hela friden är det??



    Jag är Madde och det är det enda jag är.

    Menar du med ditt uttalande att jag skulle vara någon Maggan?



    Jag tror det finns flera som kan gå ed på att jag är Madde och ingen annan.



    Jisses.

    2010-03-01 | 20:17:55
  • Alexis säger:

    Madde; oj, sorry, jag skrev namnet fel - men du har uppfattat ändå, bra. Någon edgång behövs inte.

    Tessa: Jag minns att MA skrev förra året något om att hon kunde ha gjort samma sak som LA. Än sen, fick hon inte ha den åsikten? Minns inte att hon skrev något negativt om GP då, tvärtom tyckte hon det var bra att han sökte efter och till slut fann pojkarna.

    Det verkar som en del nu använder vilka som helst långsökta "kopplingar" för att göra påhopp på MA och dra in henne i en kalabalik om saker som hon

    klart sagt att hon inte involverat/involverar sig i undantaget det hon tyckte om GPs uttalande i SN. Blir lite tjatigt.

    2010-03-01 | 20:34:45
  • Tessa säger:

    Googlade lite snabbt och hittade blogginlägget:



    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2009/07/vidrigt-uttalande-av-george-pesor.html

    2010-03-01 | 20:37:57
  • Mikael Karlsson säger:

    Jag anser att Wang och Pesos fall är mycket lika varandra.



    Det fanns vissa regler som gällde umgänget i Wang/Danielssonfallet. Mamman skulle se till att barnet skulle träffa sin pappa (Nu minns jag inte hur många gånger per år). Engagerar mig inte i det heller faktiskt eftersom jag anser att det löste sig även där.



    Jag försvara varken Danielssons eller Pesos X's. Ingen av dem hade någon rätt att agera som de gjorde.



    Jag och många andra delar inte samma åsikter i fallet. Men jag står för min åsikt i den frågan och håller strängeligen fast vid den.



    För mig är fallen identiska förutom 2 saker:



    Ingen av föräldrarna var UR Amerikaner i Wangfallet.



    Barnet kidnappades till ett annat land och hölls inte gömt i USA där Thor var född.



    Men så är det, Man kan inte alltid tycka lika.

    2010-03-01 | 20:49:34
    Bloggadress: http://daddys-sverige.se
  • Alexis säger:

    Tessa: Ja, och? Det tillför ju inget nytt i er envetna jakt på MA. Det hon säger i din hänvisning är ju i princip det samma hon sade nu nyligen. Visar bara att MA inte är någon vindflöjel utan skall respekteras för att hon står för sina åsikter även när det blåser. Varför googlar du inte fram hennes positiva kommentar när George äntligen fann pojkarna?

    Som sagt, lite tjatigt - varför inte lämna MA utanför det hon klargjort att hon inte vill bli inblandad i?

    2010-03-01 | 21:51:24
  • Tessa säger:

    Alexis, jag tycker absolut att MA får tycka vad hon vill, jag förbehåller mig bara rätten att säga att jag inte håller med. Tycker inte att hon är en sämre människa för det, man kan inte alltid tycka lika. Däremot så får jag väl anse att det blir lite skevt att bara se en mycket liten del av bilden och kritisera den, om man ser till helheten så är inte det Pesor säger särskilt mycket att hänga upp sig på. Jag får dessutom intrycket att hon har något mer som hon vill framföra, men hon bara "hintar" samtidigt som hon säger att det inte handlar om mer än uttalandet, samt att han skrivit en bok. Verkar konstigt tycker jag. Jag har t ex försökt fråga varför hon tar upp Pesors nya kvinna upprepade gånger, som exempel att det ska vara "plastmamman" som nattar barnen. Jag får intrycket att hon hört något eller har en uppfattning utöver det hon skriver. Kanske bara är jag? Oavsett så har hon naturligtvis rätt att tycka och tänka vad hon vill, men mothugg får man ju när andra tycker och tänker annorlunda. Inga konstigheter.

    2010-03-01 | 21:58:25
  • Alexis säger:

    Tessa: Jag har t ex kommenterat att GPs reaktion/uttalande var förståeligt, dvs "rätt" i den meningen att han hade orsak att vara förb-nnad och att ha lidit av bortförandet.

    Men pudelns kärna är att inte f-n har MA startat någon jakt på mig för denna min synpunkt, hon respekterar den tydligen liksom jag respekterar hennes. Hon har heller inte förfallit till några fjompiga konspirationsteorier och antaganden i det blå för att kunna hålla igång ett fruktlöst tjatande.

    Ps: Hittade du MA´s mycket positiva kommentar till att GP äntligen fann pojkarna?

    2010-03-01 | 22:36:17
  • Tessa säger:

    Men Alexis, varför ger du dig på mig? Jag är inte arg på Monica, ej heller postar jag otrevliga eller arga inlägg i hennes blogg eller någon annanstans! Jag skriver bara vad jag tycker i frågan, precis som jag gör på andra bloggar jag kommenterar. Jag är ingen "medvindsmänniska". Men ej heller startar jag drev eller jagar folk för vad de tycker. Jag har följt Monicas blogg lika länge som er andra, jag har läst hennes positiva kommentarer om Pesor. Min kommentar gällde ditt påstående att det hon sa var spontant, jag ville visa att så inte var fallet, det här är något hon tyckt även tidigare. Det betyder inte att hon inte får tycka, det betyder inte att jag dömer henne på något vis, det betyder bara att hon haft åsikten i över ett halvår. Alltså, inte en spontan kommentar. Sen var det slut med min poäng.



    Inga "fjompiga konspirationsteorier och antagande i det blå för att kunna hålla igång ett fruktlöst tjatande". Ge dig på de som verkligen bråkar med Monica om du är så angelägen att försvara henne. Gentemot mig behöver du inte göra det, jag är inte så dramatisk. Herre min tid "er envetna jakt på MA", hur fan blev jag inblandad i någon jävla jakt. Sikta om sikta rätt om du är sugen på att gå i klinch med Monicas belackare.

    2010-03-01 | 23:33:49
  • Anton säger:

    Alexis..



    Istället för att "hacka tomgång" så kan väl Du och Monica åka hem till AL Valette och hennes undangömmare, göra en redig djupdykande intervju med dem och lägga upp i exempelvis Monicas blogg.



    Det blir nämligen något långtråkigt att se dig flyga runt och påpeka hur "fel" alla tänker om Valette o co.



    Fördjupa Dig i familjen Valette om du nu brinner för hur felbehandlade de är och presentera en lösning som myndigheter och övriga inte lyckats komma fram till.



    En sak ska du ha klart för Dig. AL är inte vid sina sinnes fulla bruk, och begår övergrepp mot pojkarna.

    De behöver lugn och ro tills AL fått grepp om verkligheten.

    Det enda rätta för pojkarna är om de får leva ifred med en vanlig familj, vilket de gör just nu.



    Det förstår vilken normalbegåvad förälder som helst.



    För guds skull, gräv Du i AL´s familj och vänskapskrets och gärna tills du storknar.

    Inte kommer du att bli mycket klokare, det kan jag försäkra dig om. Antagligen blir det nog tvärt om, men så är det ju i livet. Vissa strävar framåt å andra bakåt.



    mvh



    2010-03-02 | 00:23:24
  • Bur-q-ua43 säger:

    Catfight, catfight, YEAH!

    ;OP

    2010-03-02 | 03:10:32
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Mikael Karlsson säger:

    Jag mailade idag Liza Marklund och gratulerade henne då Monica på sin blogg givit Liza Marklund upprättelse från de uttalanden som Monica gjort och skrivit om Liza Marklund.



    Hur jag ställer mig till själva böckerna Gömda och annat låter jag vara osagt,



    Monica har ju nu dragit tillbaka lite av sin inställning och försvarat en del av mias dumheter.



    Det måste vara en stor besvikelse för dem som gav Mocia sitt förtroende. Att nu i efterhand bli spolade i dassaholken.



    2010-03-02 | 08:35:01
  • Alexis säger:

    Tessa; OK, då var det inte spontant i din mening men enligt min mening kanske spontant initierad upprepning p g a GPs nya uttalande vilket jag tyckte var helt förståeligt (GPs uttalande alltså).

    Ämnet uttömt. Men svär inte så förbannat...



    Anton; lägg av med ditt tjat. Jag är inte intresserad av vad folk "tänker om AL Valette", själv tänker jag ingenting. Jag har bara påpekat att en enda specifik kommentar (MAs)på ett specifikt uttalande (GPs) på en del håll medvetet blåsts upp till orimliga proportioner i en töntig kampanj där allt möjligt annat lagts till för att sådana som du skall kunna fortsätta gapa om "allt möjligt annat". Någon jävla ordning får det vara. Sorry, ämnet uttömt.

    2010-03-02 | 09:45:34
  • Medborgare X säger:

    Mikael!



    Jag vill bara säga följande i bästa välvilja. Jag tycker nog att du borde ta ett par steg tillbaka nu och ta ett par djupa andetag. Du eldar just nu bara på konflikten och bidrar till att göra den än mer infekterad. Kanske är det faktiskt så enkelt, som Alexis säger, att Monica och ni talar förbi varandra? Kanske skulle det vara bättre att lyssna lite mer och försöka förstå vad det verkligen är som ni inte är överens om. Vad pudelns kärna verkligen består av. Inget blir bättre av att man har nerverna på utsidan och eldar på konfliken ytterligare! Lyssna ett par gånger ytterligare på Monica och försök sätta ord på vad det verkligen är som ni är oense om. Det kanske faktiskt kan leda till något gott och att man lär sig något nytt!

    2010-03-02 | 09:57:57
    Bloggadress: http://medborgarperspektiv.blogspot.com
  • Medborgare X säger:

    Mikael!



    Jag vill bara säga följande i bästa välvilja. Jag tycker nog att du borde ta ett par steg tillbaka nu och ta ett par djupa andetag. Du eldar just nu bara på konflikten och bidrar till att göra den än mer infekterad. Kanske är det faktiskt så enkelt, som Alexis säger, att Monica och ni talar förbi varandra? Kanske skulle det vara bättre att lyssna lite mer och försöka förstå vad det verkligen är som ni inte är överens om. Vad pudelns kärna verkligen består av. Inget blir bättre av att man har nerverna på utsidan och eldar på konfliken ytterligare! Lyssna ett par gånger ytterligare på Monica och försök sätta ord på vad det verkligen är som ni är oense om. Det kanske faktiskt kan leda till något gott och att man lär sig något nytt!

    2010-03-02 | 09:58:26
    Bloggadress: http://medborgarperspektiv.blogspot.com
  • Maria säger:

    Ingen som har följt Monicas blogg har missat att hon stödde GP i hans letande efter de kidnappade sönerna. Monica har motiverat det med att han då var den svagare parten. När sedan pojkarna hittades (tack vare stora uppoffringar från GP:s sida, inkl. eget spaningsarbete)och det så småningom blev rättegång, så fick GP uttala sig i lokaltidningen SN om domen. Det är dessa uttalanden som Monica sedan tycker är hemska, och som gör att hon nu ifrågasätter honom som vårdnadshavare. Jag reagerade redan första gången Monica skrev inlägget om GP:s uttalande, men skrev inget då eftersom så många andra uttryckte min åsikt. Det som förvånade mig var att Monica då deklarerade att hon inte hade läst vårdnadsutredningen som sedan länge hade funnits utlagd på A-M Maukonens blogg, och att hon inte tänkte göra det heller. Men hon lovade att läsa Ingrids bok, och jag har sedan dess väntat på att hon skulle kommentera boken och ta tillbaka uttalandet att det GP sa var hemskt. Enligt mig var hans uttalanden inte alls hemska utan bara konstateranden av fakta. I stället lägger hon ut ett inlägg där hon går till frontalangrepp mot Ingrid, ifrågasätter hennes omdöme som journalist och önskar att GP fråntas vårdnaden. Utifrån argumentet att mammor har en djurisk instinkt att skydda sina barn och att hon själv skulle ha gjort som ALV. Ett mycket bakåtsträvande synsätt som på intet sätt för diskussionen om jämställdhet i föräldraskapet framåt. Om Monica hade bemödat sig med att läsa vad som finns att läsa om fallet så hade hon kanske insett att det förefaller tämligen meningslöst att intervjua ALV och den sidan av släkten. Då hamnar man i samma sällskap som mamman till pappa C:s son och Evelinas mamma. Jag trodde att vi hade kommit längre än så än att hänvisa till mammors instinkt. Tänker man så har man ju helt tappat bort barnperspektivet. Vad är bäst för barnen? För egen del är jag glad att pojkarna befinner sig i Australien i ett härligt klimat med tillgång till badstränder och framför allt att de nu kan leva ett normalt liv, i en kärleksfull familjemiljö. Jag är övertygad om att det är det bästa för dem just nu. Förhoppningsvis kan de i ett senare skede återuppta kontakten med släkten i Sverige, om läget normaliseras.

    2010-03-02 | 10:31:59
  • Alexis säger:

    Yada, yada, yada... Same, same but different. Nu i Marias nödtorftigt polerade version...

    2010-03-02 | 12:02:52
  • Maria säger:

    Det som GP sagt om ALV står på intet sätt i proportion till det hon har anklagat honom för (mordförsök och sexuella övergrepp). Därför blir det helt fel att bara gå på det som GP säger efter domen, utan att ta hänsyn till vad som förekommit tidigare. Jag hade också trott Monica om mer. Sorry Alexis, dina angrepp på oss som kritiserar Monica för detta går inte hem. Jag tycker att du ska lägga energin på att vederlägga de riktiga tokstollarnas skriverier, för det gör du bra.

    2010-03-02 | 14:33:20
  • Anton säger:

    Alexis:



    Du kan dra dit pepparn växer och ditt förbannade tomgångssnack om MA´s kommentarer o dyl.

    Ingen är intresserad av att se dina meningslösa försvarstal, som en liten chihuahua i Monicas knä.



    Håll Dig till monkans blogg och stanna där. Fatta att man kan bli trött på småflicketjafs som ditt.



    Skriv en engen bok om det som du anser är fel då. Sluta pajja Jockes blogg med en massa gojja.

    Och försök förstå denna gång.

    2010-03-02 | 18:37:44
  • alexis säger:

    Anton:

    "Hundarna skäller, karavanen drar vidare."

    (Arabiskt ordspråk)

    2010-03-02 | 20:32:43
  • Maria säger:

    Äh, lugna ner dig Anton, Alexis är en mångkunnig man och framför allt en duktig renhållningsarbetare som vanligtvis håller efter de riktiga trollen, både här och annorstädes. Skräm inte bort en sådan resurs!

    2010-03-03 | 09:32:21
  • Anton säger:

    Då kanske han ska hålla sig till yrket och damma av lite uppe på Monkans "vind", istället för att spela allvetare här bland oss numera "ratade" av Monika.



    Hon har ju "vurmat" så mycket för oss det senaste året, men vi är ju inte bättre än Fi tydligen.



    2010-03-03 | 20:20:48
  • Alexis säger:

    Äsch, Maria, ingen blir skrämd av Anton. En obefaren tråkmåns som hetsar upp sig med adrenalinkickar framför datorn. Det vimlar av dem.

    2010-03-03 | 20:22:05
  • Alexis säger:

    Å föresten så är jag jätte.. jättesmart.

    voff-voff yyyyyyyl



    2010-03-04 | 07:34:40
  • Ordningsvakt nr 43 säger:

    Såg en ylande snorunge 07.34.40 kapa Alexis nick. Föräldrarna kontaktade.

    2010-03-04 | 10:24:35
  • Alexis säger:

    Ja, jag ser att mitt nick blev kapat, datordelande ordningsvaktskompis. Typiskt för vissa, kanske. Om Daddy kollar IPnr ser han vem som är den äkta Alexis, kanske också vem 07.34.40 är under annat, eget nick..

    / Alexis (inte kapad).

    2010-03-04 | 17:14:54
  • Daddy säger:

    Som både Alexis och ordningsvakten säkert är medvetna om så går det inte för privatpersoner att spåra människor via IP nummer. Endast operatörerna har den informationen och den lämnas inte ut annat än på begäran av åklagare.



    Och jag antar att ni inte avser att polisanmäla användandet av ett nick?

    2010-03-04 | 18:23:57
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Alexis säger:

    Daddy: Spåra människan, polisanmäla? Nej fan!! Tyckte bara att du kunde tittat på mitt IPnr som jag alltid använt här och använder nu och jämföra det med kaparens 07.34.40 IPnr - det kan inte vara samma! Du kunde då också kanske se om kaparens IPnr är det samma som en "reguljär" kommentatornick använt/använder här men har full förståelse om det är onödigt extrajobb och jag bryr mig inte om det egentligen, sådana stollar får väl roa sig med sådant och jag är inte ett dugg intresserad av vem det är.

    För blogginnehavare kan det vara lite besvärligt om folk plötsligt börjar kapa nick, förstås, Maja Ls blogg hade stora besvär med det för ett tag sedan.

    Allt väl önskar



    /Alexis (inte kapad).

    2010-03-04 | 18:43:09
  • Diskussionsbloggen säger:

    Jag vill bara tipsa om en ny blogg, där de som censureras/portförbjuds hos Monica Antonsson får komma till tals. Censurfritt! Och anonymt för de som vill.



    http://diskussionsbloggen.blogspot.com/

    2010-03-04 | 22:13:16
    Bloggadress: http://diskussionsbloggen.blogspot.com/
  • Språkkänsla säger:

    Georg Pesors replik till MA verkar lite väl mycket vara från en svensk skribent, skräddarsydd till aningen styltig engelska. Hur kom den in?



    /språkkänsla

    2010-03-13 | 00:16:29
  • Daddy säger:

    Nu får ni väl ge er. Amatördetektiver som tycks hysa någon märklig förhoppning av nya scoop av gömdakaraktär. Lycka till med det, men den här vägen leder tyvärr inte till målet.



    Georges svar kom in via mail. Om kommentatören ovan skickar mig en e-post så vidarebefordrar jag gärna en kopia av orginalmailet. Om detta brev är skrivet av en svensk så har han i så fall befunnit sig i Australien och använt Georges mailadress...Man kan ju aldrig veta =)



    skakar på huvudet

    2010-03-13 | 01:11:01
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Anonym säger:

    Daddy, Georges replik här är säkert ok autentisk! Ber om ursäkt för att jag blandade ihop den med de två kommentarer en märklig "George Pesor" har skrivit på MAs blogg! Där är märklige George P "dissolutioned" (upplöst!) ett par gånger på MAs uttalanden. Här är det korrekt disillusioned (besviken)i hans replik. Och slutklämmen hos MA är "It sadens me that you have sunk to suck a low level."

    Som sagt, sorry för att jag blandade ihop dessa två George P i hastigheten.

    2010-03-13 | 15:55:59

Kommentera inlägget här: