daddys

Beware the fury of a patient man

Socialstyrelsen mörkar statistik

Kategori: Barn

Bilden här till vänster påstås föreställa ett 18 veckor gammalt foster. På nätet kan man lära sig att barnet i 18 veckan kan gråta, göra grimaser, höra. Benen i innerörat och nerverna till hjärnan är utvecklade. Fostret kan höra ljudet av blod som pumpas genom navelsträngen och moderns hjärtslag. Det kan till och med bli skrämt av höga ljud. I Sverige tillåts aborter fram till vecka 22.

Vissa inlägg önskar man att man inte hade behövt skriva. Detta är ett sådant. Men det är nödvändigt. Vill dock varna känsliga personer och människor, speciellt kvinnor som har trauman angående detta ämne. Läs detta endast om ni orkar.

Socialstyrelsen publicerade i veckan en rapport med budskapet: "Under 2009 gjorde 132 utländska kvinnor abort i Sverige." Denna siffra är emellertid helt missvisande. Socialstyrelsen har på regeringens uppdrag tagit reda på hur stor den så kallade "abort turismen" blivit efter lagändringen 2008 där detta blev tillåtet. Kristdemokraterna var emot denna lagändring. Göran Hägglund fick vansinnigt med skit från samtliga övriga partier och i tidningarna efter hans motstånd mot att göra världens mest liberala abortpolitik tillgänglig för övriga världens kvinnor, och till slut lade han sig platt. Nu får han skit från sina egna istället...stackars Göran.

 

Socialstyrelsen "groda" utgår från felaktiga skrivningar till landets 106 kliniker som utför aborter. Där står det nämligen, både i det första brevet som gick ut i december 2008 och det andra brevet som gick ut i februari 2009: De aborter som den nya statistiken avser är aborter där kvinnan själv betalar för vården i samband med aborten och där hon inte tidigare hade laglig rätt att få abort utförd i Sverige.


Inte förrän i mitten av november 2009, när det tredje brevet skickades ut, hade texten ändrats efter att det felaktigheten att bara fokusera på egenfinansierade aborter påpekats; det var ju inte dessa siffror som regeringen ville få reda på, utan konsekvenserna av lagändringen 2007. Nu löd den nya texten:

De aborter som den nya statistiken avser är aborter där kvinnan själv betalar för vården i samband med aborten(antingen själv eller via en försäkring) och där hon inte tidigare hade laglig rätt att få abort utförd i Sverige.


Å ena sidan; att efter nästan 11 månader tro att en nyinsatt parentes i ett påminnelsebrev skulle göra årsstatistiken korrekt, är märkligt. Å andra sidan missar Socialstyrelsen ändå målet då det finns åtskilliga scenarier där utländska kvinnor inte behöver betala för sin abort i Sverige.

38 000 barn aborteras per år enbart i Sverige


Jag vill poängtera att detta inte är en lätt fråga. Det finns fall där man svårligen kan argumentera mot rätten till abort. Däremot anser jag emellertid att den lagliga tidsgränsen måste ifrågasättas. Man behöver inte ta sig mer än utanför landsgränsen till Sverige så sänks dessa tidsgränser kraftigt. I Norge är den rådande tidsgränsen 12 veckor. Alltså långt innan fostret hinner bli mer eller mindre livsdugligt.

Svenska kvinnor utför årligen ca 38 000 aborter. Innan ni slänger er på kommentarsknappen för att angripa budbäraren, var snäll och läs den siffran en gång till, stilla er en stund och tänk efter.

I Sverige har kvinnorna alla möjliga rättigheter. Dom får allt möjligt stöd, fri ungdomsmottagning, fria preventivmedel, fri rådgivning, ekonomisk hjälp, underhållsbidrag, barnbidrag. Visst finns det fall som kan vara motiverade, visst går kondomer sönder men inte 38 000 om året? Pappan förlorar dock alla rättigheter att ha en åsikt angående dessa dödsdomar mot deras barn så fort dom där berömda 4 sekunderna är över.

En feministisk hjärtefråga


Dom flesta har väl förstått att det finns en "rätt" och en "fel" åsikt när det gäller abortfrågan. De människor som engagerar sig och försöker protestera mot detta stämplas som galna kvinnohatande fanatiker. Trots att denna fråga går långt bortom enbart "kvinnans rätt till sin kropp" såsom feministerna gör gällande. Det handlar om att ge kvinnor oinskränkt makt över liv och död. Visst är det kvinnor som bär och föder barn, och visst har många kvinnor historiskt fått offra sitt eget liv för att ge liv åt ett barn. Men i ett av världens medicinskt mest utvecklade länder är detta 2010 knappast längre ett giltigt argument för att 38 000 barn tas av daga.

Det finns knappast någon feminist som inte har en stark åsikt i denna fråga, men några som verkligen har profilerat sig som en starka förkämpar för kvinnors rätt att välja ända upp till den 22 veckan är Birgitta Olsson (fp), Katarina Lindahl (rfsu) och Inger Segelström (s).

Just nu bedriver feministerna i EU med den nya EU ministern Birgitta Olsson i spetsen en kraftig lobbykampanj i syfte att utvidga sveriges liberala abortlagar även till det övriga Europa. Bland annat har en namninsamling startats i syfte att få ihop dom en miljon namnteckningar som skulle tvinga fram en lagändring inom EU. Något annat sätt att legalisera mord på livskraftiga foster blir nog svårt.

Olsson har redan lyckats göra våra katolska stater som Irland och Spanien mycket irriterade för att uttrycka sig milt. Denna feminist valkyria är nu själv gravid men tål inga som helst frågor hur hon skall kunna kombinera detta med ett ministerjobb.

"Jag tycker att år 2010 så ska ingen kvinna som är politiskt aktiv behöva välja mellan att bli mamma och minister. Vi lever inte på 1950-talet längre. Numera lever vi med moderna män som kan ta ansvar för barnen och inte några dinosaurier.

"
Visst är det bekvämt att ha en modern man som kan ta det "besväret" så Birgitta kan få bli minister. Jag menar man får ju prioritera eller hur? Men när vi moderna män inte får ta det ansvaret utan hindras och till och med fängslas om vi är dumma nog att ställa krav, så har vi  inte mycket hjälp att hoppas på från denne politiker. Det´finns ett ord för sådana här männsikor.


"Och jag hör aldrig några protester från allmänheten"


Vem uttalade dessa ord tror ni efter att läkaren Anna Hammarström redan 1998 kraftigt kritiserat dom sena aborterna tror ni?

Japp Inger "Jag struntar i om boken är sann eller inte" Segelström. Den dåvarande ordföranden för s-kvinnorna bemötte den fullt berättigade kritiken på ett rent av föraktfullt sätt.

Hon viftade bort Dr Hammarstöms kritik och menade att hon går de usla abortmotståndarnas ärenden. Usla? För att man tycker det är fel att avliva barn i 22 veckan? De medicinska framstegen ska inte blandas ihop med kvinnans rättigheter, säger s-kvinnornas ordförande Inger Segelström som tycker att de nuvarande abortreglerna fungerar bra.
Hmm, jag undrar om hon har varit med på en?

Nej ibland undrar man ju om det överhuvudtaget finns något som skall blandas ihop med kvinnans rättigheter? Idag vet vi bland annat att kvinnors rättigheter inte heller skall sammanblandas med frågor som rättssäkerhet. Kvinnors rättigheter skall inte heller sammanblandas med barnens rätt till sitt liv både innanför och utanför moderlivet. Kvinnors rättigher skall inte heller sammanblandas med det faktum att barn behöver mamma och pappa, Det vill säga om dom överlever massavlivningarna.

Gör dom det skall dom  helst få växa upp med två trygga föräldrar. Fast då kommer ju nästa sållning. 55 000 förädrar går isär varje år, varpå´barnen skils från papporna  i hundratusentals....ska fan vara unge i den där hinderbanan. Inte konstigt att det ligger massor med barn utslagna överallt längs hela banan. Speciellt i starten där det byggs upp rena berg av oönskade själar som slängs bort med det så kallade riskavfallet.

På TV skriker dom om enskidåkare åker några kilometer snabbare än dom andra. Men vad är det mot vad ett foster har framför sig i vårt barnavärnade samhälle?

Dom foster som lyckats klara den farliga miljön i magen, som föds med bra föräldrar som lever ihop och (kors i taket) kanske till och med älskar varann? Som hamnat i ett land där barn inte dödas av kanoner eller tvingas bli soldater själva. Som hamnar i en god skola och kommer senare in på läkarskolan och plötsligt befinner villbaks vid vägs ände. Mellan benen på en kvinna med en vass sax och en sug kateter. Hur tänker man då?  Tänker man på vilka som drar vinst lotten i livets lotteri? Tänker man på vilken tur man har haft?


Sverige tangerar nu gränsen där en kvinna får sitt  barn medvetet avlivat, medan man man lägger ner enorma resurser och flera månader på att rädda livet på ett lika gammalt, lika livsdugligt barn i sängen bredvid. Vilken bestämmer vem som dör och lever? Mamman, den allsmäktige. Skulle vara intressant att få läkarförbundets syn på detta. Men det är ju inte dom som bestämmer. Det är ju politikerna

Föddes den 20 veckan och klarade sig

Möt Amillia Taylor som föddes under vecka 20. Läkarna kämpade dygnet runt för att rädda livet på flickan i det första kritiska skedet. Det måste ha kännts riktigt bra att det gick, och flickan nu med normal vikt fått lämna sjukhuset.

Men hus känns det då för samma läkare att kanske nästa fall är ett där ett barn i Amillia Taylors storlek ska dödas trots att det fortfarande ligger inne i livmodern?

Jag förstår inte dom människor som utför detta blodiga hantverk. Återigen, det finns fall där det är befogat. Exempelvis då det är något allvarligt fel på barnet som inte går att fixa.

Det finns också dom som hävdar att för tidigt födda barn blir autiastiska och får neuropsykiatruska skador. Men då vill jag till slut även låta er träffa ännu en person.

En ovanligt vanlig barnläkare



Det här är Jeremy Dalton. Han jobbar som barnläkare på ett sjukhus i USA. Han var duktig i skolan och seglade sig igenom läkarskolan. Han är en uppskattad kollega, man och pappa. So?

Jeremy borde inte ens stå på bilden och undersöka en nyfödd. Han föddes under den 22 veckan, och personalen var säkra på att han var död. Men precis innan man skulle skicka iväg det lilla barnliket med riskavfallet så sprattlade Jeremy till med benet. Det räddade hans liv.

Ännu roligare är det att Jeremy numera jobbar under den läkare som höll honom den där dagen han bestömde sig att sprattla, och som sedan jobbade hårt för att rädda pojkens liv. Jag känner mig nästan som en extraförälder till honom säger hon. Jag är så stolt.

Så länge feminismen härskar vilket den fortsatt gör kommer inte dessa frågor att diskuteras. Inte heller kommer män och kvinnor att kunna samarbeta och hjälpa och stötta varandra med dessa och alla andra frågor rörande barn. Ty därtill är vi allt för misstänksamma, arga och rädda för varandra. Tack för det alla glada "jämställdhetsivrare."



Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Kommentarer

  • A.Karhu säger:

    Jag tycker att ett barn har rätt till sitt liv,och att människor sanktionerar dessa brott mot mänskliga rättigheter och barn är fruktansvärt!



    I det hemska namnet "det är kvinnans kropp",och det är hon som bestämmer!



    Vart tog ansvaret vägen?



    Avskyvärt!



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-barn Riks.

    www.pappa-barn.se



    2010-02-28 | 04:15:04
  • Eleonor säger:

    Menar du allvar?

    Fria preventivmedel? You wish!

    38000 aborter, och du låter påskina att det är 38000 kvinnor som inte vill ha barnet och "massavlivar" dessa foster och de stackars männen står bredvid och har inget att säga till om?? Bland dessa finns det förmodligen lika många män som kvinnor som av olika anledningar inte vill/kan ha barnet. Vi har nyligen läst i tidningarna om en man som vill kunna avsäga sig faderskapet eftersom han inte ville bli pappa.

    Om en kvinna inte vill ha barn har hon en skyldighet att skydda sig, om en man inte vill ha barn har han en skyldighet att skydda sig. Detta så att man inte ska behöva göra abort. Det rörde sig knappast om 38000 kondomer som sprack, skulle vara förvånad om det användes kondom i hälften av fallen. Det enda du ser är 38000 män som står helt "rättslösa" vid sidan av och fullständigt körs över av dom fruktansvärda kvinnorna som sysslar med "massavlivning"!! Menar du verkligen allvar?



    Det finns en sak jag håller med om och det är att utreda om och ändra den sena aborten. Men resten är bara populistiskt generaliserande skitsnack.

    2010-02-28 | 09:35:21
  • Daddy säger:

    Så bra att vi är överens om det då.

    Vi är också överens om att det knappast rör sig om 38 000 kondomer som sprack, precis jag också skrev.



    Apropå gratis preventinmedel hänvisar jag bl a till följande artikel i GT http://www.gt.se/nyheter/1.705360



    "Eva Damberg är barnmorska på ungdomsmottagningen på Hisingen.

    – Vi har en besökstopp i maj innan sommaren och i september precis när skolorna har börjat igen. Man kommer hit för att få preventivmedel eller så testar man sig för könssjukdomar.

    Både klamydia och aborter har ökat stort de senaste åren. Mellan 2003 och 2004 ökade klamydiafallen i riket med 20 procent. Bland tonåringarna var antalet aborter 2006 högst i Göteborgs och Stockholms län, enligt Socialstyrelsen. Och i Västra Götaland ökar till och med antalet."



    Det kan ju läggas till här att det stora antalet tonårsaborter har satts i samband med det ökande antalet faderslösa hem. Precis som många andra problem som drabbar ungdomar allt hårdare idag.



    För örvrigt så verkar du vara en av alla dom som endast kan se ett inlägg av denna typ som en attack på kvinnor och deras "rättigheter". Att pappan har något att säga till om i dessa beslut vill du också göra gällande. Men du vet nog lika väl som jag att denna rätt inte existerar. Beslutet är slutgiltigen endast moderns.



    Men den stora poängen missar du fullständigt. Barnens rättigheter att slippa bli avlivade och slitna ur livmodern...



    Men vem vill svälja kameler när man kan sila mygg?

    Förr eller senare kommer det att finnas många efterkloka människor i Sverige. Jag föredrar dock att vara förklok.

    2010-02-28 | 11:09:34
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Omar säger:

    Hallå där sakta i backarna!!!

    Alla män vill inte bli pappor och kvinnor vill inte bli mammor. Därför ska man har rätt till abort.

    Jag håller fullständigt med om att utreda/förbjuda sena aborten.



    Jag vet att mannen är helt rättslös i den situation där han vill behålla barnet men inte kvinnan och det är inte rätt. Men man kan inte tvinga kvinnan att behålla barnet/fostret om hon inte vill. Det är kvinnans kropp trots allt.



    Det va inte länge sen vi läste om MÄN som tvingas bli pappor och det tycker jag är fel.



    Det jag tycker är viktigt är när barnet väl har fött så ska den få två vårdnadshavare och inte en, och att barnet ska ha rätt till båda sina föräldrar lika mycket.



    Vänlig

    Omar



    2010-02-28 | 11:13:34
  • Daddy säger:

    Snälla människor, läs inlägget innan ni kastar er över kommentarsknappen. Jag skriver inte att jag vill förbjuda abort. Men så fort denna fråga kommer upp tenderar folk att bli så upprörda att läsförmågan försvinner.



    Däremot att det är ytterst tveksamt ur en etisk synvinkel att avliva foster efter vecka 12.

    Detta synes ju dom flesta här hålla med mig om??

    Tillskriv mig inte åsikter utan att ha på fötterna. Läs inlägget innan ni börjar kritisera mig.



    Omar, om du läser vad jag har skrivit så inser du att vi är överens på i stort sett samtliga punkter.

    Utom möjligen att mamman skall ges en total ensamrätt att bestämma över om barnet som även är faderns skall leva eller dö.



    Det krävs två för att skapa ett barn, men bara en för att döda det. Någonstans där haltar åtminstone min logik

    2010-02-28 | 11:22:29
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Omar säger:

    Jag tycker att män och kvinnor ska skydda sig om de inte vill ha barn.



    Man ska inte tvinga män att bli pappor. Man ska inte tvinga kvinnor att bli mammor är min bestämda uppfattning. Det våre annars övergrepp.



    preventinmedel,



    Är inte gratis MEN inte dyrt.

    Mellan 160-350 per ÅR boroende på ålder. Kan ha fel när det gäller priset MEN det är inte dyrt.



    P-stav kostar 1000-1400 och då är man skyddad i 5 år. Osäker på priser men det kostar inte mer än 1500 och det är inte dyrt när den skyddar i 5år.



    Kondomer är gratis på ungdomsmottagningen



    2010-02-28 | 11:25:41
  • Omar säger:

    Daddy,

    Min första kommentar va riktad mer till Eleonor..

    Borde kanske uttrycka mig tydligare.



    Det är en svår fråga när det gäller abort. Jag tycker att både mannen och kvinnan ska bestämma om DE vill göra abort eller INTE. Man är TVÅ om det dvs det krävs en man och kvinna för att skaffa barn.



    Men ska man tvinga att behålla eller göra abort? Väljer kvinnan att behålla barnet då bör hon vara skylldig att dela vårdnaden och umgänget.



    Känsligt ämne och det kan man se på Eleonor´s kommentar. Viktigt att diskutera ämnet då det handlar om två (man och kvinna) som har haft samlag.



    2010-02-28 | 11:42:35
  • Rospiggen säger:

    Själv hade jag inte en_susning_om att det går till så där vid sena aborter =( Rös genom hela inlägget.

    2010-02-28 | 16:00:13
    Bloggadress: http://www.metrobloggen.se/piggen
  • Elin J säger:

    @ Rospiggen

    Det är förmodligen för att det inte alls är så det går till. Enligt RSFUs hemsida går en abort efter v. 13 till såhär:



    "Mellan vecka 13 och 18 görs aborten i två steg. Görs i princip på samma sätt som tidig medicinsk abort. Först får du ett läkemedel som gör att graviditeten avstannar. Efter några dygn är det dags för återbesök då får du ett läkemedel som sätter igång livmodersammandragningar. Fostret stöts därefter ut ur kroppen. Detta kan ta mellan 6 timmar och två dygn. Om det behövs finns det möjlighet till smärtlindring. Om rester av moderkakan finns kvar behövs en skrapning av livmodern. Efter aborten behövs ibland ett återbesök."

    (http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Graviditet-och-abort/Sa-gar-en-abort-till/)



    I Sverige är metoden som beskrivs i inlägget med all rätt, olaglig. Och bilden som används (bildtext avser Late second to Third trimester, ergo v. 28-42) illustrerar även en metod som skulle göras långt efter man förbjuds att göra abort i Sverige. Mellan v. 18 - 22 behövs särskilda skäl som man måste ansöka hos Socialstyrelsen för, och efter v. 22 är det alltså inte tillåtet ALLS.

    2010-02-28 | 16:53:43
    Bloggadress: http://orchidpussy.blogspot.com
  • Daddy säger:

    Tackar för informationen



    Det var tro det eller ej skönt att höra, om nu abortivrarna RFSU skall räknas som trovärdiga sanningsvittnen. Själv kan jag bara gå efter informationen somm finns publicerad i detta ämne, då jag av naturliga skäl (tack och lov) inte har någon personlig erfarenhet.



    Men oavsett metod så görs aborter lagligt fram till den 22 veckan i Sverige. Till och med vecka 18 är det fritt fram. Mellan vecka 18 till 22 krävs "särskilda skäl".



    Precis som det krävs "särskilda skäl" för att få sekretess skyddad identitet i Sverige. Som jag emellertid tidigare visat på bloggen behövs i praktiken inga särskilda skäl alls. En kvinnas påstående räcker. Begreppet "särskilda skäl" visar sig vara mycket subjektivt, beroende vems skäl vi talar om.



    Lite märkligt att ingen hittills reagerat på att socialstyrelsen medvetet misslett regeringen i frågan..

    2010-02-28 | 17:39:30
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Elin J säger:

    Abortivrare vet jag väl inte om jag vill kalla dem. Jag är otroligt glad att alternativet finns, för personer som vidtagit åtgärder för att inte bli gravida men blivit det ändå. Det finns ju som bekant inga p-metoder idag som är 100% effektiva (steriliseringar kan tom misslyckas, liksom) och om man, som jag, anser att alla barn som sätts till världen ska vara önskade, planerade och efterlängtade (eftersom det sedan kan gå åt fanders, föräldrarna emellan t ex) så är abort ett sätt att se till det.



    Man gör ju sällan abort för skojs skull. Oavsett metod (kirurgisk el. medicinsk) är det ju alltid ett påfrestande ingrepp (om än, i många fall, mkt harmlösare för kroppen än vad en graviditet är) och jag har svårt att tro att många gör det helt opåverkade.

    2010-02-28 | 17:50:22
    Bloggadress: http://orchidpussy.blogspot.com
  • Eleonor säger:

    Det är synd att du inte förstod essensen i min kommentar, alltså det jag reagerade emot. Det sod inte 38000 män och såg på medan kvinnan på eget bevåg aborterade fostret mot männens vilja. Det kan du på inget vis försöka försöka inbilla mig. Jag är definitivt ingen abortivrare, det är och ska vara ett oerhört tufft beslut att fatta. Det är ingenting man går igenom lättvindigt. Och nej, vi kvinnor är inte så hemska som du vill låta påskina. Ibland är det mannen som inte vill bli förälder, ibland kvinnan och ibland båda. Män och kvinnor måste ta mer ansvar för sina handlingar så vi inte behöver se så höga abortantal . Och jag kan inte se det som en lösning att tvinga någon att bli förälder, det låter helt bisarrt i mina öron.

    2010-02-28 | 18:58:23
  • Daddy säger:

    Elenor:



    Så här skrev du ordagrant: "och de stackars männen står bredvid och har inget att säga till om??"



    Precis så är det. Nu finns det ju som bekant grader i alla helveten. Vissa kvinnor bjuder in männen i diskussionen, visst. Men kvinnan har alltid sista ordet gällande frågan om man skall behålla eller inte behålla barnet.



    För att svara på en annan fråga är jag den förste att inse att detta ingrepp är fruktansvärt traumatiskt. Därav också varningen i början av inlägget. Men om alla tyckte det, hur kommer det sig då att samma kvinnor dyker upp gång på gång på abortkliniken? Borde dom inte åtminstone ha lärt sig läxan första gången? Och ni som så lätt kan sätta er in i smärtan en kvinna måste känna som tar detta beslut. Hur kommer det sig att ni inte förstår att det är ännu värre att hjälplöst stå på sidan om och maktlöst tvingas bevittna aborteringen av ens barn, som man kanske är emot?



    Hur många kvinnor tvingas av männen till abort mot deras vilja?



    För övrigt är jag fortfarande förbryllad att ingen av kommentatorerna hittills ens har snuddat vid själva huvudnyheten. Är det okej att statliga myndigheter förfalskar statistik och missleder sin regering? Vilken statistik ska dom förfalska nästa gång då, och vilka nya lagar får vi på grund av det?

    2010-02-28 | 19:20:39
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Maria säger:

    Håller med dig till 100 %.

    Folk säger att det är kvinnans kropp, att hon ska få bestämma själv. Ja, det stämmer till viss del, men det är ju faktiskt inte enbart hennes kropp längre. Hon kan inte lyssna till sitt barns åsikter när det ligger där i magen, men jag tror knappast att ungen skulle vilja bli dödad.. Faktiskt...

    2010-02-28 | 20:12:34
    Bloggadress: http://malkert.blogg.se/
  • Eleonor säger:

    Definitivt, jag var väldigt tydlig med att män och kvinnor måste ta mer ansvar för sina handlingar. Abort ska inte användas som ett preventivmedel. Det normala är väl att om man har genomfört en abort så har man gjort det EN gång. Preventivmedlet falerade, jag ville inte göra abort men min sambo ville (av flera olika anledningar). Ett oerhört tufft beslut, men förutsättningarna var inte speciellt bra för en bra start och de flesta av oss kvinns vill inte "lura på" någon ett barn.

    Vad jag vill säga med detta är att de flesta kommer nog fram till ett gemensamt beslut hur tufft det än är.

    Tackar för diskussionen och vandrar nu vidare i cybern

    2010-02-28 | 20:17:16
  • M säger:

    Du skriver: "Precis som det krävs "särskilda skäl" för att få sekretess skyddad identitet i Sverige. Som jag emellertid tidigare visat på bloggen behövs i praktiken inga särskilda skäl alls. En kvinnas påstående räcker."



    Vet ej vad du menar med det men "särskilda skäl" för abort innebär: om det finns fara för mammans hälsa eller vid grava fosterskador. Det går att hitta information kring vad som faktiskt gäller om du söker, vet ej var du har hittat dina felaktiga uppgifter om hur abort går till efter v 12.

    2010-02-28 | 21:03:29
  • Daddy säger:

    Och för att få skyddade personuppgifter krävs ett "reellt och konkret hot". Så säger regelverket, men verkligheten är en annan. Och till skillnad från abortfrågan är detta självupplevt.



    Abortmetoden som beskrivs i inlägget är tydligen numera förbjudet i Sverige, vilket gläder mig. Det har den dock inte varit länge. Bilden (och betydligt värre bilder) finns dock endast en googlesökning bort. Metoden är omstridd och debatterad över hela världen. I Australien exempelvis var den i bruk fram till minst 2008, och i USA används den enligt uppgift fortfarande.



    Om du M är intresserad av av veta mer om skattemyndighetens bruk av termen "särskilda skäl" så kan du läsa här:



    http://daddys.blogg.se/2009/january/vad-ska-man-med-4-ars-studieskulder-till.html



    och här:



    http://daddys.blogg.se/2010/january/gert-krantz-egomammornas-vita-riddare.html



    Den feministiska bloggen Sleepness "avslöjar" nu att mina uppgifter om socialstyrelsens groda kommer från en pressrelease som skickades ut av den svenska grenen för föreningen "Ja till livet". Ja en del av det jag skriver kommer från pressreleaser. Det är det som är meningen med en pressrelease. Att journalister skall vidarebefordra nyheter. Dessutom anser tydligen bloggaren att detta "scoop" på något sätt skulle göra uppgifterna mindre sanna.



    Som vanligt beskrivs denna förening som kristna högerfanatiker, terrorister och mördare. Är detta sant? Döm själva:http://www.jatilllivet.se/



    Snart måste man ställa sig den frågan gällande all "information" som kommer från den feministiska sidan. Själv har jag numera absolut noll förtroende för något som skrivs och sägs från av er feministiska jämställdhetskämpar.



    Det blir liksom följden då man upprepat ljuger och sprider myter och amsagor. Förtroende fungerar på det sättet.



    Om jag skrivit något som inte stämmer ber jag om ursäkt, skillnaden är dock att jag aldrig gör det medvetet.

    2010-02-28 | 22:22:58
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Elin J säger:

    Det är alltid bra att vara lite källkritisk och jag skulle gärna vilja se var nånstans du fått informationen om att abortmetoden som beskrivs i inlägget inte varit ur bruk länge.



    I den här DN-artikeln t ex, berättar en kvinna hur hon, på 70-talet( jag natar att det är innan fri abort infördes 1975), genomförde en sen abort (slutet på 4:e månaden) genom att få koksalt insprutat i livmodern, för att döda fostret, och sedan dödföda fram det. http://www.dn.se/insidan/jag-fick-vanta-i-over-en-manad-1.857954

    2010-02-28 | 23:24:46
    Bloggadress: http://orchidpussy.blogspot.com
  • Bur-q-ua144 säger:

    Abortlagen borde till att börja med vara könsneutral, fast det är en annan fråga.



    Självfallet borde tidsgränsen för abort minskas men ännu hellre:

    förbjud barnavel för ogifta par.



    2010-03-01 | 07:10:42
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua144 säger:

    till Eleonor (2010-02-28, 09:35:21):



    Mannen/den_blivande_fadern har INGEN som helst möjlighet att påverka abort, inser du verkligen inte detta enkla faktum?!



    Vad har en blivande far att säga om?

    Har du verkligen läst Abortlagen?



    Citera gärna ordet "man", "far" eller "pappa" från den lagen, tack.



    Vad sedan mannen ifråga VILL, ang. faderskap är en annan fråga men likväl avhängig.



    Om en man inte vill att barnet ska födas, så har han ingen möjlighet alls att påverka förloppet.



    Lästips:

    Göran Alm - "Från misstag till farsa - om ofrivilliga fäder" (Stiftelsen Stickan, Gävle)



    "

    du låter påskina att det är 38000 kvinnor som inte vill ha barnet och 'massavlivar' dessa foster och de stackars männen står bredvid och har inget att säga till om?? Bland dessa finns det förmodligen lika många män som kvinnor som av olika anledningar inte vill/kan ha barnet.

    "

    2010-03-01 | 07:17:08
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua144 säger:

    till Eleonor igen... (2010-02-28, 09:35:21):



    du drar höga växlar av ordet "skyldighet":



    "

    Om en kvinna inte vill ha barn har hon en skyldighet att skydda sig, om en man inte vill ha barn har han en skyldighet att skydda sig.

    "



    Det finns ingen sådan "skyldighet" inskriven i någon lag, eller hur?



    Det handlar i bästa fall om att lita på sin "partner".



    Ordet "partner" är även en vid beskrivning av ett komplex av relationer.



    "Partner" kan t.ex. innebära att en kvinna vill ha barn, medvetet träffar en man för ett "one-night stand", utnyttjar situationen och sedan "dumpar" densamme (ja, sådant händer sägs det).



    Är inte det essensen av rättslöshet, så vad är?



    /

    B144

    för Sällskapet Bur-q-ua

    BB - bur-q-ua och bröd åt folket



    2010-03-01 | 07:30:52
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua144 säger:

    Frasen att ett foster skulle vara "kvinnans kropp" läser man i tid och otid, tydligen även på denna blogg.



    Inget kunde vara felaktigare.



    Ett foster är självfallet SIN EGEN kropp, om än beroende av moderkakan för näring, genom navelsträngen.



    I Sällskapets värld och utopi placerades varje foster med fördel i kuvös, från tidigt stadium, så att alla och envar kunde konstatera att fostret varken är moderns eller faderns kropp, utan just sin egen.



    /

    B144

    för Sällskapet Bur-q-ua

    BB - bröd och bur-q-ua åt folket



    2010-03-01 | 07:39:13
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Mikael Karlsson säger:

    Du bur.. nånting.. Varför byter du siffror från dag till dag, Tror du ingen fattar att det är samma person?



    Lider du av någon personlighetsklyvning?



    Bara en fråga i all välmening.



    Varför kallar du en sida som du ensamt bedriver för sällskap? Ett sällskap är nått annat än en personlig sida.



    Svenska akademinsordlista:

    Sällskap s. -et göra s. slå följe.

    2010-03-01 | 14:37:18
    Bloggadress: http://daddys-sverige.se
  • A.Karhu säger:

    Bur-q-ua har en STOR poäng i att barnet ska ÄGA rättighet till sin egen kropp!



    Vilket ligger till ansvar för BÅDA föräldrarna,vilket tråkigt nog inte lagstiftningen tar nån större hänsyn till när det gäller fadern.



    Fadern erkänns idag enbart det ekonomiska ansvaret,inte vårdnadsansvar,vilket i vissa fall innebär att barn riskerar att råka illa ut.



    Ett exempel är denna artikel,som tar upp barnmisshandel:



    http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article4842884.ab



    Och jag ställer frågan,var fanns fadern?



    Hade fadern möjlighet att skydda barnet ifrån mamman?



    Eller hade han ingen del i vårdnadsskapet,och var i princip helt chanslös att ingripa?



    I artikeln heter det att han "lämnade" mamman,kan det ha berott på att han fick nog,och kände sig maktlös pga hur lagstiftningen är formad?!



    Anton Karhu

    Styrelseledamot i Pappa-barn Riks

    www.pappa-barn.se

    2010-03-01 | 17:49:33
  • Bur-q-ua144 säger:

    till Mikael Karlsson (2010-03-01 @ 14:37:18):



    Vem har sagt att ett sällskap inte kan ha EN representativ webbsida men likafullt bestå av flera individer och språkrör?



    Kanske det är en nyhet för dig att de flesta föreningar, partier och organisationer har EN sida men många medlemmar.



    Du var den som först nämnde "någon personlighetsklyvning" och som talesättet lyder:

    "den som sade det han var det".



    Finns det alltså fler än typ av "personlighetsklyvning"?

    Jag är idel öra.



    Det är mycket du inte känner till och jag är tolerant just nu.



    Ang. ordet "sällskap", så rekommenderar jag hellre www.saob.se (Svenska Akademiens ordbok), om du önskar tillträde till större kunskap om Sällskapet Bur-q-ua.



    "

    SÄLLSKAP

    © Svenska Akademien, uppdaterad:2008-09-24

    [Webbversionen är inte slutkorrigerad.]

    SPALT: [S16162] [red. avslutad år 2001]

    säl ³~sk a²p , sbst. ¹, n.; best. -et ; pl. (i bet.

    I

    ) = (HögaV 8: 13 ( Bib. 1541 ) osv.) l. (numera föga br.) -er ( BRASK Pufendorf Hist . 381 (1680 ), ÖSTERGREN (1952 ; angivet ss. ålderdomligt ) ).

    ( sel- (ss- , sz- ,

    -ee-) 1521 -- 1747 . sell- 1544 -- 1780 . säl- (-æ-) 1525 -- 1869 . säll- 1632 osv. -schap 1526 -- 1619 . -schapp 1561 . -skap (sc- , -h) 1521 osv. -skapp 1712 . -skiap 1590 . -skiapp 1590 )

    [ fsv. sälskap (äv. sel(l) , seel- , siel- ); jfr fd. sælskab (d. selskab ), nor. selskap, fvn. selskapr ; av mlt. selschap, selleschop , (ge)selschop , motsv. mnl. selschap (nl. gezelschap ), mht. selleschaft , fht. gisellascaft , geselliscaft , vänkrets, förbund, vänskap (jfr t. gesellschaft, sällskap); avledn. av

    SÄLLE

    . -- Jfr

    SÄLLSKAP

    , sbst.²

    ]



    I

    . i konkret anv. (jfr III ), om grupp l. samling av människor.



    1) (†) om samling l. grupp av personer som åtföljer l. ledsagar ngn (ss. eskort l. uppvaktning o. d.), särsk. liktydigt med: följe (se d. o. 2 b slutet) l. svit; äv. sammanfattande, om krigsfolk l. truppavdelning l. husfolk l. arbetsfolk o. d. i ngns tjänst l. om personer som tillhör visst läger o. d.;

    jfr PARTI 4 , 5 a . Jt (em) Oleff b (e) ncts (on) timb (er) ma (n) m (ed) sith selskap , som bygde Sød (re) oc norr (e) port, ix m (a) rc.

    "



    "

    Postat av: Mikael Karlsson



    Du bur.. nånting.. Varför byter du siffror från dag till dag, Tror du ingen fattar att det är samma person?



    Lider du av någon personlighetsklyvning?



    Bara en fråga i all välmening.



    Varför kallar du en sida som du ensamt bedriver för sällskap? Ett sällskap är nått annat än en personlig sida.



    Svenska akademinsordlista:

    Sällskap s. -et göra s. slå följe.

    2010-03-01 @ 14:37:18

    URL: http://daddys-sverige.se

    "

    2010-03-02 | 03:27:28
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua144 säger:

    tillägg till Mikael Karlsson:



    F.ö. är det ganska svårt att "bedriva" en sida.



    (SAOB igen... - www.saob.se - :)



    "

    BEDRIFVA

    (BEDRIVA)



    1)

    [jfr motsv. anv. i d., holl. o. t.]



    med afs. på viss(t) loflig(t) företag l. verksamhet: (inten­sivt, med kraft) arbeta på l. sköta, föra (framåt), leda, handhafva; numera företrädesvis med ad­verbial, i sht adverbial till sättet.



    (...)



    2)

    [jfr motsv. anv. i holl. o. t.]



    (mindre br.) (gm sluga anordningar osv.) laga, ställa om l. till, styra om, ombestyra.

    O. PETRI Kr. 118 (c. 1540).



    (...)



    3)

    [sannol. utveckladt ur 1 b; jfr motsv. anv. i t.]



    (föga br.) med afs. på fabrik, bruk, grufva o. d.: drifva.

    Många förmögne hade väl fabriker och verkstäder, men läto bedrifva dem med slaf­var. PALMBLAD Fornk. 1: 114 (1843).



    (...)



    4)

    [jfr motsv. anv. i fsv., ä. d. o. mnt.]



    (†) uträtta, åstadkomma.

    Alt thet, hwart ledhamoot (dvs. hvar lem) för sich sielff bedriffwa kan, thet hörer alt heela kroppen till. O. PETRI Män. fall E 8 a (1526).

    Gudz ordh är crafftigt nogh til at be­driffua alt thet som gudh haffuer thet vthsent til. DENS. 2 Post. 125 a (1530).



    (...)



    5)

    [jfr motsv. anv. i fsv., holl. o. t.]



    (numera knappast br.) i allmän anv.: hafva för sig, hafva för händer, förehafva, företaga sig, göra; ofta ej tydligt skildt från 6 o. 7; jfr BEDRIFT II 1.



    (...)



    6)

    [jfr motsv. anv. i fsv., d., holl. o. t.]



    med afs. på klandervärda l. brottsliga handlingar: utöfva, föröfva, göra sig skyldig till;



    (...)



    7)

    [jfr motsv. anv. i fsv. o. d.]



    (numera knap­past br.) med afs. på berömliga gärningar, brag­der o. d.: göra, utföra, utöfva;

    jfr BEDRIFT II 3.

    Han haffuer bedrifuit makt medh sinom arme, och förskingrat them som höghferdughe äro. Luk. 1: 51 (NT 1526).

    "



    Kanske menar du att betydelsen no 6 är tillämplig för Sällskapets sida, Mikael K.?



    (d.v.s.: "med afs. på klandervärda l. brottsliga handlingar: utöfva, föröfva, göra sig skyldig till")



    Varför kritiserar du sådant, om vilket du har föga kännedom?



    /

    B144

    för Sällskapet Bur-q-ua

    BB - bröd och bur-q-ua åt folket



    _________________________________________



    "Varför kallar du en sida som du ensamt bedriver för sällskap?"

    2010-03-02 | 03:45:06
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua144 säger:

    Tack Anton Karhu (2010-03-01 @ 17:49:33) för visst medhåll.



    Sällskapet minns såväl ris som ros, vän som fiende, budbärare som deras budskap.



    /

    B144

    för Sällskapet Bur-q-ua

    BB - bröd och bur-q-ua åt folket

    2010-03-02 | 03:50:03
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • 9.0 säger:

    Ni får båda lugna er(Bur-q-ua och Micke),denna bloggen är inte till för att ventilera personliga vendettor!



    Kan vi istället återgå till ämnet?



    Socialstyrelsen MÖRKAR statistik,vad mer har dom mörkat för allmänheten?



    9.0

    2010-03-02 | 06:23:22
  • Frida säger:

    Men varför skriver du ens om att männen inte har något att säga till om angående abort, det är ju självklart. De som är ett par diskuterar det förhoppningsvis med varandra men om de t ex är ett one night stand så är det självklart att kvinnan bestämmet om de ska behållas eller ej. Man kan aldrig tvinga en kvinna att vare sig föda eller ta bort ett barn så hur ska mannen kunna vara med och bestämma? Så är det bara, lev med det.

    Och för mig känns det inte alls oetiskt att ta bort ett barn så sent, de är ändå fortfarande bara enligt mig ett foster. Kan inte påstå att jag bryr mig alls om det.

    Bara en fråga, ska våldtäksmän också få vara med och bestämma över om barnet ska leva eller dö?

    Plus, alla män som inte vill ha barn lan ju faktistk börja med att använda kondom men det är väl för mycket begärt?

    2010-03-02 | 10:24:05
    Bloggadress: http://fridalundh.blogspot.com
  • 9.0 säger:

    @Frida!



    Du skriver:



    "Och för mig känns det inte alls oetiskt att ta bort ett barn så sent, de är ändå fortfarande bara enligt mig ett foster. Kan inte påstå att jag bryr mig alls om det."



    Hur kan du ens känna så inför ett foster/barn?



    Du kanske inte har blivit förälder ännu?



    Och kanske,har du ännu inte fått förståelse för att ett foster,faktiskt är ett blivande barn med egen rättighet till sitt liv!



    Sena aborter är fruktansvärt hemskt!



    Lägg ner ditt dravel om våldtäktsmän,det gör mig ganska illa berörd faktiskt att läsa dina försmädliga argument som bottnar i nån sorts självupplevd verklighet,utan ansvarstagande,där det i slutänden enbart handlar om dig själv,och dina egocentriska emotionella känslor som kvinna!



    Kallt av dig..fy..(ryser av obehag)



    9.0

    2010-03-03 | 08:24:44
  • Frida säger:

    @ 9.0



    Hur jag kan känna så vet jag inte men jag gör det. Jag anser inte att ett foster har några rättigheter däremot ett barn som blivit fött. Jag har rätt att tycka att det inte är hemskt med sena aborter och det spelar ingen roll hur många som berättar hur utvecklat barnet är och sånt där, jag ändrar ändå inte åsikt.

    Och jag tänker inte lägga ner mitt "dravel" om våldtäksmän eftersom jag ställde en fråga och vill ha svar på den. Och tro inte att det är någon självuplevd verklighet, det vet du inget om och man behöver inte upplevt saker själv för att kunna ha en åsikt.

    Och jag tycker det är ENBART kvinnans rätt att besluta om abort för man kan som sagt inte tvinga en kvinna till att föda eller till att göra abort, sen kan man önska att alla kvinnor som har en partner disskuterar saken med honom och lyssnar på vad han vill också. Vill en man inte bli med barn kan han ta på en jävla kondom på kuken det är inte svårare än så. Alltså verkligen inte svårare än så.

    Blir du illa berörd av mina kommentarer så skit i att läsa dem, jag har rätt till mina åsikter, punkt.

    2010-03-03 | 09:58:23
    Bloggadress: http://fridalundh.blogspot.com
  • Helena säger:

    Från wikipedia:

    I Sverige måste Socialstyrelsens tillstånd inhämtas för att aborter efter graviditetsvecka 18 skall få utföras [5][11].

    I de fall Socialstyrelsen bedömer att kraven på synnerliga skäl är uppfyllda och beviljar abortansökan så rör det sig om grava missbildningar på fostret (till exempel avsaknad av storhjärna), sjukdom hos kvinnan, som havandeskapsförgiftning med komplikationer som HELLP eller i sällsynta fall svåra sociala förhållanden. Socialstyrelsen får aldrig ge tillstånd till sen abort om fostret kan antas vara livsdugligt och ha någon överlevnadschans, vilket enligt gällande praxis bedöms vara efter vecka 22.

    2010-03-03 | 21:23:47
  • Syster säger:

    Man kan undra när Socialstyrelsens riktlinjer uppdaterades.

    Jag har varit med och sett 2-stegsaborter där mannen tvingade kvinnan att genomföra abort. Det var förfärliga omständigheter kring detta. Det fanns inga skäl att tro att barnet inte skulle varit livsdugligt men med mannens totala ointresse av att hans fru sklle föda något barn så förmodar jag att man tillstyrkte abort för att det var bäst för barnet att inte bli fött. Sociala skäl alltså, en ren välgärning för både barn och mamma.



    En 2-stegsabort är en förlossning i princip. Den är smärtsam och långdragen. Den medeltida metod att utföra aborten på som Daddy har lyckats hitta vet inte jag när den senast användes i Sverige. Det var i alla fall långt innan Daddy själv föddes.



    Ett foster före vecka 22 är inte livsdugligt och definieras därför inte som ett barn. Efter vecka 22 har det möjligheter att överleva men med stora risker för skador.



    Det görs en massa aborter och det är massor av graviditeter som slutar i missfall. Alla barn ska födas välkomna och därför har vi i Sverige numera fri abort. Före 1975 åkte svenska kvinnor till Polen och utförde sina aborter. Vid den tiden var abort tillåtet i Polen men inte här, nu är det tvärtom. Så svenska kvinnor har ocks abort-turistat. Det är ingen ny företeelse.

    Kvinnor har alltid utfört aborter och många har dött till följd av detta. Knappast något eftrsträvansvärt.

    2010-03-04 | 19:39:30
  • 9.0 säger:

    Frida Lundh - En människa som ömmar för stackars katter,som fått sina öron skadade av kyla.



    Läs gärna hennes blogg,där hon skriver om en stackars katt,som fått skador på sina öron pga kyla.



    http://fridalundh.blogspot.com/



    Men samtidigt så har Frida Lundh,ingen som helst empati,eller förståelse,för att ett foster faktiskt är ett barn,utan tycker det är inget som berör henne,för som hon uttrycker det i tidigare kommentar "Och för mig känns det inte alls oetiskt att ta bort ett barn så sent, de är ändå fortfarande bara enligt mig ett foster."



    Kan inte påstå att jag bryr mig alls om det



    2010-03-02 @ 10:24:05(från daddysblogg)



    Hur kallhamrad kan man bli som människa?



    Var det så här Arboga mörderskan tänkte och kände,innan hon slog ihjäl 2 barn med en hammare?



    Hur har Frida kunnat bli så här känslokall,där hon vurmar om ett litet djur,men inte om ett blivande barn?



    Är ett begynnande mänskligt liv mindre värt,än en stackars katt?



    Hälsar och undrar?



    9.0

    2010-03-06 | 13:22:40
  • öppna ögonen och använd dem!!!!!! säger:

    ok nu har jag fått nog av alla dessa påståendena!!

    ska en kvinna tvingas födda en våldsverkares barn? ska inte kvinnan själv bestämma om barnet ska föddas och fostras av henne? att folk ska hålla på och avskaffa och föra lagar som tvingar henne att offra sig och sitt eget privat liv. vill du ha en massa ungar som du själv inte skaffat av ren fri vilja? vill du behöva ta hand om ett barn du aldrig fullt ut kan säga att du viljat ha? ska du säga till ditt barn att du skaffat han/henne emot din vilja? att ni ska hålla på och säga att dessa socialistiska inställningar gagnar den enskilde individen den som vi sitter nu och skriver om just nu? detta gagnar ingen speciellt inte barnet som det nu gäller. barnet kommer dessutom att med stor möjlighet sluta på ett barnhem där den kommer att leva med vetskapen om att den inte var önskad och absolut inte älskad från den stund var född. ska vi behöva se detta inträffa detta kunde lika gärna varit du som skrev denna föfärliga artikel. vi kan med hjälp av aborten se till att bespara modern och barnet en massa smärta. först och allt barnets psykiska hälsa och moderns konstanta påminnelse om våldtäkten. barnet blir inte bara en börda för modern utan även en konstant påminelse om våldsverkarens övergrepp på henne.

    ett barn ska skaffas av båda föräldrarnas godkännande annars är det ett brott mot förhållandet. mänen är presis lika utsatta som kvinnorna i detta men den som kommer att vållas störst smärta är barnet tänk er för innan ni är så trångsynta. detta kunde lika gärna varit er. och om modern skaffar barnet utan mannens vetskap är blir det kvinnan som gör ett övergrepp och blir på så sätt våldsverkaren själv. i ett samhälle ska förnuftet gälla inte en massa själviska åsikter.

    TÄNKA PÅ BÅDA FÖR GUDS SKULL OCH FRAMFÖR ALLT VAD ÄR BÄST FÖR BARNET!!

    2010-04-11 | 23:17:42

Kommentera inlägget här: