daddys

Beware the fury of a patient man

Extremister blir rådgivare och sakkunniga åt regeringen

Kategori: Feminism

Här till vänster ses Sveriges jämställdhetsminister Nyamko Sabuni under presentationen av regeringens proposition av det civila samhället. Till höger om sveriges jämställdhets minister sitter Angela Beausang, ordflrande för ROKS och en av de värsta extrema och fanatiska taleskvinnorna för den radikala feminismen i Sverige.

Om ROKS i sin retorik hade bytt ut ordet män mot exempelvis muslimer eller judar så hade dom ansetts vara en extrem grupp på den yttersta högerkanten och bevakats noga av SÄPO. Men eftersom det är män som grupp deras hatpropaganda vänder sig emot så är det inte bara okej. Dom erbjuds till och med plats brevid sveriges ministrar i paneldebatter. Röda eller blå regeringar spelar ingen roll. Enligt uppgift så behöver dessa extrema manshatare inte ens gå igenom dom sedvanliga säkerhetskontrollerna på Rosenbad, utan är dom enda som släpps in genom att bara vifta lite med handen åt vakterna.

Angela Beausang offrar sin kompis åt hyenorna


Beausang skriver idag på Aftonbladet debatt. Hon skriver om ett dolt kvinnoförakt som skall finnas hos maktens män. Ett favoritämne för feministerna för övrigt. Ständigt detta dolda förakt. Men något dolt mansförakt har hon själv naturligtvis inte. Inte någon i ROKS för övrigt heller. Nej den föreningen består enbart av mansälskande kvinnor som vill skapa jämställdhet mellan könen. Hur kan någon fortfarande gå på detta? Och hur fan kan sveriges regering vara så blind? Skall inte dom bestå av män och kvinnor av en kaliber som inte kan bluffas på detta sätt?

I artikeln skriver Beausang om sin före detta gode vän Göran Lindberg, som även kallades kapten klänning för sitt stora engagemang för jämställdhet. Den feministiska definitionen av ordet vill säga. Detta smeknamn bar han tydligen med stolthet.

Beausang skriver nu att hon blivit lurad av denne "jämställdhetskämpe". "Det syns inte utåt vem som utnyttjar och våldför sig på en kvinna eller flicka." Skriver hon vidare, trots att hela artikeln säger motsatsen, men det fattar hon inte, totalt fast i sitt sekteristiska tänkande. Precis som Margareta Winberg och Eva Lundgren som nu också naturligtvis tar chansen att vädra sina unkna, hatiska åsikter på Newsmill.

Det är ju precis det man kan menar dessa kvinnor. Om den misstänkte har en penis så är han skyldig, om hon inte har en så står hon över varje misstanke. Och oftast behöver man inte ens dra ner brallorna för att undersöka saken.

Jag har länge skrivit om detta. Att männsikor med dessa böjelser söker sig till dessa arbetsplatser såsom barnhuset i Göteborg där min 4 åriga dotter utsattes för rena övergrepp av en kvinnlig polis. En av initiativtagarna till dessa "barnhus" som nu växer upp i stad efter stad var Göran Lindgren. Jag är inte förvånad. Feministerna ovan menar att detta beror på att han är man. Jag menar att det beror på att han hade en mörk sida som han fick utlopp för i sitt yrke samtidigt som han gömde sig bakom den politiskt korrekta feminismen. Nu visar det sig att experter håller med mig om detta. Detta är bara toppen av isberget, men eftersom den stora majoriteten som jobbar på barnhusen är kvinnor så står dom naturligtvis över varje misstanke. Samtidigt fortsätter socialtjänster, domstolar och kvinnojourer sitt oförtrutna arbete med att ta bort barnens naturliga beskyddare så att dessa människor och andra dubbelnaturer och psykopater kan få fritt fram. Man hittar exempel nästan varje dag. Fallet med den misshandlade 4 åriga pojken skriver även Trollan om där man får en djupare analys.

Våldet bland kvinnor ökar dramatiskt


Detta kommer du aldrig att få reda på i de svenska medierna som av anledningar som man bara kan spekulera i ogärna skriver sanningen om hur våldet egentligen fördelar sig mellan könen.

Som tur är finns det tidningar i utlandet som inte lider av denna feghet. I brittiska Daily Mail online kan man läsa följande artikel som nog kan få till och med dom mest härdade jämställdhets ivrare att hicka till.

I England arresterades under förra året 250 kvinnor varje dag för våldsbrott. Det blir två stycken varje timme, eller 88 139 stycken totalt under året. Detta är en ökning med 1000 stycken från året innan, så att kvinnor kan begå de mest vidriga våldsbrott är ingen ny kunskap. Den har bara hållits dold eftersom den inte passar in i feministernas könsmaktsordning.

Tror ni att det ser annorlunda ut i Sverige? Tänk igen, eller vänta på den nya rapport från BRÅ som kommer att släppas i februari där det framgår att kvinnorna till och med är våldsammare än männen. I undersökning efter undersökning framgår detta, men det får inte komma ut.

Tänk vilka ekonomiska intressen som kommer att hotas, och tänk vad regeringen kommer att få skämmas efter sina generösa miljardbidrag till kvinnojourerna, operation kvinnofrid och andra feminister som man hällt skattepengar över, medan man dragit in stödet till mansjourerna så att det idag endast finns en liten spillra kvar. Ändå kommer det in ca 2-4 samtal om dagen till deras jourtelefon från män som inte vet var dom skall ta vägen efter att ha utsatts för våld och hot.

Detta är feministisk jämställdhet.

Folket förstår långt före politikerna


Det sägs ibland om politiker att dom inte är förankrade i verkligheten. Undrar om inte detta är sant. Moderaterna som lider av ständigt röda siffror i opinionsmätningarna försöker nu inför valet att locka tillbaks sina väljare. Jag var i Lördags på den moderata ideologikonferensen i Stenungsund, och som endast en av två män satt jag i publiken då M-kvinnorna lade ut sin strategi för att locka kvinnliga väljare till partiet. Och hur vill man då göra det?

Istället för att sticka upp ett finger i luften och känna åt vilket håll vindarna blåser i samhället så ska man nu istället ta efter dom röda partiernas feminism, som många människor ute i verkligheten har sett igenom för länge sedan. Och dessutom är hjärtligt trötta på. En strategi som inte kommer att lyckas, vilket redan visar sig i ytterligare ras i mätningarna.

Det kommer en dag inom kort då även politikerna kommer att förstå att jämställdhet är en dubbelriktad gata. Dock kunde jag till min glädje se att det även fanns åtminstone ett par glädjande punkter i deras program. Vårdnadsutredningarna skulle förbättras och proffesionell medling skulle införas vid vårdnadstvister. Det är ju i alla fall ett litet steg i rätt riktning. Men för övrigt såg jag inte ett enda tecken på att moderat-kvinnorna brydde sig ett dyft om mig i sin jämställdshetssatsning.


Några andra bloggar jag rekommenderar idag:
Kimzha Bremer skriver om nämndemannen i Karlskrona Eva Britt Dahlström.
Ingrid Carlqvist skriver att sydsvenskan recenserat hennes senaste bok. Gissa vad dom tyckte?
Monica Antonsson skriver om barnläkaren på Astrid Lindgrens som nu åtalas för mord.
Ann Helena Rudberg skriver om Alexandra Johansson som grät ut i kvällspressen om den orättvisa allianspolitiken.
Även medborgare X skriver om denna Alexandra Johansson.
Pelle Billing skriver om Newsmills delägare Karin Eder Ekman som han hyllar för att hon i alla fall inte hycklar.



Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Kommentarer

  • Leroy säger:

    Bra artikel Daddy!



    De skiter fullsändigt i sanningen och hur det ser ut tänker bara på egen sak och blundar.



    De går i sama stövlar och driver sin egna agenda.



    Hoppas att de tänker efter.



    Vill att man lyssnar till :



    ttp://www.youtube.com/watch?v=Hpd7qPYQ9hU



    Leroy

    2010-02-02 | 23:09:56
  • Leroy säger:

    Skall så klart vara:



    http://www.youtube.com/watch?v=Hpd7qPYQ9hU



    Leroy

    2010-02-02 | 23:12:29
  • Leroy säger:

    OK Daddy jag tar en till´Af Ugglas:



    http://www.youtube.com/watch?v=PiUkR1n3oyo



    Leroy



    (Det handlar om insikt o kontroll.)

    2010-02-02 | 23:25:36
  • Anton säger:

    Leroy...



    Jag kommer ihåg att jag redan då pappa-barn hade ett forum, påpekade att det räcker inte med att hoppas.

    Att bara hoppas hjälper inte ett dyft.

    Att bara ojja sig och hoppas hindrar inte Winberg och ROKS att kräkas ut sin galla på män.



    Tänker på din första kommentar..



    "Hoppas att de tänker efter."



    Låt mig ge dig svaret. Nej, det kommer de inte!



    2010-02-03 | 01:22:35
  • Ann Helena Rudberg säger:

    Jag skrev nyss ett brev till rektor Anders Hallberg vid Uppsala universitet apropå den artikel på Newsmill http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/02/n-r-ska-vi-erk-nna-att-polischefen-bara-r-som-andra-m-n som professor Eva Lundgren har åstadkommit, där hon demoniserar män som grupp i Sverige.



    Mitt brev finns att läsa på min blogg. Där finns också mejladressen till rektorn för den som vill yttra sig i frågan: [email protected]



    2010-02-03 | 08:42:02
    Bloggadress: http://www.annhelenarudberg1.blogspot.com
  • BN säger:

    Daddy, efter att läst ovanstående drapa så kan jag inte se annat än att de myndigheter som begränsat ditt umgänge med din dotter gjort en helt riktig bedömning.



    Att utsätta en liten flicka som ska växa upp till kvinna för ett sådant kompakt och blint kvinnohat som du ger uttryck för här, vore en katastrof. Denna stackars tös skulle ha små, om ens några, chanser att växa upp med en hälsosam syn på sig själv och på sitt eget värde som kvinna.

    Det finns troligen anledning till att din relation med sonen och hans mamma fungerar bättre än den till dotterns anhöriga.

    Jag tror inte att någon som har döttrar skulle vilja att de träffade en person som inte förstår skillnaden mellan kärlek och makt.

    Det är tur att din dotter inte är läskunnig ännu och kan se din kvinnosyn. Jag kan garantera dig att hon skulle skulle ta väldigt illa vid sig av att se hur du ser på den del av mänskligheten som hon representerar.

    Det är inte bara hennes mamma du är är arg på och vill ha bort, det är alla kvinnor som inte du har makt över och som har egna åsikter och erfarenheter som du saknar som du vill se tystade.

    Obehagligt är bara förnamnet.

    2010-02-03 | 10:39:35
  • MoaLinn säger:



    Till BN: Jag är också kvinna och jag ser inte alls var du läser detta som du kallar för "kompakt och blint kvinnohat". Jag läser i daddys blogg att han vänder sig mot en IDEOLOGI - inte ett kön. Är det kvinnohat att invända mot tankar som tänkts av ett fåtal kvinnor? Men jag förstår att det är just så som många feminister läser in kvinnohat i all kritik.



    Att Daddy sen inte alltid skriver artigt och inte skräder orden är en annan sak, men känslan av hot inför detta sitter väl isåfall i dig som läsare och inte i hur Joakim är mot sin dotter. Att över huvud taget ge sig in och döma i den frågan ter sig ytterst vanskligt.



    Till Joakim: Ja, det är förfärande efter en sådan nyhet som med Kapten Klänning att så många passar på att vrida tolkningen tillrätta efter sin egen världsbild. Man behöver mycket fokus för att hålla styrfarten rätt här. Jag tycker du balanserar väl i din text. Alltid stimulerande att läsa din blogg. Keep up the good work!

    2010-02-03 | 11:01:09
  • Bernt säger:

    BN!



    Du är! Jag vet inte vad. Tokrolig kanske, men mest tragisk.

    Hur kan du tolka en persons som försöker ta fram sanningen för hatare och samtidigt svälja det som radikalfeminister som Eva L, Winberg, ROKSordförande för fram som sanningar då.



    Den enda förklaringen måste vara att du själv tillhör denna grupp. För så dum kan man inte vara annars. Det måste vara lång och ihärdig hjärntvätt som kan få så montruösa uttryck.



    Mår du bra av detta egentligen?

    2010-02-03 | 11:30:38
  • Ibis99 säger:

    o herre jesus (ursäkta språket) Men börjar det inte bli ganska tjatigt "daddy" om alla femmisar o annat ROKS spöken....

    Om nu någon vill bära ett smeknamn "kapten klänning eller kapten klok) eller what ever.. Är väl ganska upp till den personen.

    Om nu feminister eller annat vill driva sin sak utifrån sin idelogi så om jag inte minns det fel så är det något i grundlagen här i sverige om att få ha fri åsikt och verka för det inom organisationer.(organisations frihet)

    Dock finns det lite undantag o då gäller det bla. Nazzar o dem vet man var dom står i antifeminist rörelsen. Vad är du daddy..??



    Har läst igenom denna blogg... Suck daddy... Vända på sanningar, fear by management.. o annat...



    //ibbe lille

    2010-02-03 | 12:13:30
  • Anonym säger:

    Eva Lundgrens lilla springsjas Jenny W skriver på sin blogg:



    "Hör bara hur porslinskatterna marscherar på olika anti-feministiska sajter med sina krav på att omtala mäns våld mot kvinnor som "relationsvåld" och utpeka männen som de som "egentligen" är förtryckta. Det är en revaschvåg jag inte ser fram emot".



    Förutom att hon feltolkar min (åtminstone) uppfattning att BÅDE män och kvinnor kan bli förtryckta i olika situationer säger jag:



    Härligt med vind i seglen.

    2010-02-03 | 12:30:56
  • BN säger:

    Moa Linn, det finns kvinnor som är blinda eller som väljer att blunda också. Det är inget som är förbehållet män.

    Det står dig fritt att se, tolka och tycka vad du vill och jag tar mig samma rätt.

    Daddy kritiserqar inte en ideologi i första hand. Han kritiserar och nedvärderar namngivna kvinnor som inte delar hans världuppfattning, ser du inte det? Kvinnor som han tror är företrädare för den feminism som han ger skulden för allt elände på jorden.

    Han skriver nedlåtande om de kvinnor som har andra åsikter än han själv utan att redovisa särskilt mycket fakta som skulle kunna vara möjlig att bemöta. För att undvika det ytterligare försjunker daddy i självömkan och emotioner.

    Inte mycket matnyttigt i den här posten alltså.

    2010-02-03 | 14:48:46
  • Daddy säger:

    Ändå kan du inte låta bli att komma hit och läsa inläggen. Stackare, det måste vara frustrerande som fan att försöka slå hål på min blogg.



    När det inte går att göra det genom att påpeka felaktigheter och lögner så försöker du istället göra mig till kvinnohatare. Du är inte den första, många har försökt förr, men det argumentet spricker så fort man börjar granska denna blogg och upptäcker att jag i mina inlägg hyllat långt fler kvinnor än män.



    Men för att klargöra det än en gång. Jag hatar inte kvinnor. Jag hatar lögner, hyckleri, diskriminering, barnmisshandel och totalitära ideologier som bara skapar lidande, offermentalitet och smärta, och som går emot allt vad sann kärlek och förståelse vill säga.



    Om du inte kan se skillnaden tycker jag du skall börja öva. Börja med människan i spegeln.

    2010-02-03 | 15:06:16
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Frida säger:

    BN:

    Jag håller med dig helt och fullt!

    Om man kommer med någon som helst kommentar här så är man en galen radikalfeminist som hatar män. Konstigt för jag är varken det ena eller det andra...

    2010-02-03 | 15:32:44
    Bloggadress: http://fridalundh.blogspot.com
  • Anonym säger:

    BN:



    Du skrev innan angående Daddy om

    det "kvinnohat som du ger uttryck för här"



    Sen gav du exempel på vad han har gjort sig skyldig till:

    "Han kritiserar och nedvärderar namngivna kvinnor som inte delar hans världuppfattning"



    Version 2:

    Om du kritiserar och nedvärderar tyskar som inte delar din världsuppfattning så uttrycker du ett tyskhat då eller?



    Version 3:

    Om du kritiserar och nedvärderar lesbiska som inte delar din världsuppfattning så uttrycker du ett homohat då eller?



    Version 4:

    Om du kritiserar och nedvärderar män som inte delar din världsuppfattning så uttrycker du ett manshat då eller?



    Och så version 5:

    Om du kritiserar och nedvärderar kvinnor genom att beskriva dem som "blinda eller som väljer att blunda" när de inte delar din världsuppfattning, så uttrycker du själv ett kvinnohat då eller?



    BN, svider det hårt hos dig att den älskade statsfeminismen hostar lite på Newsmill för att visa livstecken - men fortfarande är dödligt sårad?

    2010-02-03 | 15:40:29
  • hm säger:

    Ja, måster vara pinsamt för Ultrafeministerna efter en sådan artikel som publicerades av Eva Lundgren på Newsmill. Det står ju fullständigt klart att alla hästar inte är hemma där. Med sådana representanter så behöver man inga fiender...



    En taktig som man kan använda och som Bara jag och BN använder är att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så blir den sann. I alla fall i dess ögon som inte tar reda på sanningen själv, denna taktik nyttjas flitigt av skribenterna ovan.



    Nej, man är inte kvinnohatare för att man inte håller med Ultrafeministerna. Personligen så är jag kvinnoälskare på alla sätt och vis(klart egentligen så är jag inte det enligt Ultrafeministerna eftersom jag inte håller med dem.)



    Daddy kritiserar att statistik förljugs, att man försöker diskutera en verklighet som inte är en verklighet utan den verklighet som understryker testen och sen stifta lagar och bedriva politik utifrån detta. Han kritiserar människor som säger, när en man blir anklagad för pedofoli så är det alltid sant. Människor som säger det finns inga falska anklagelser om våldtäkt osv. Att kvinnor alltid är bättre föräldrar osv.



    Av detta vill man då försöka få honom till kvinnohatare. Ynkligt! Att bemöta kritik med att belägga motståndaren med epitet som Rasist, Judehatare, nazist eller kvinnohatare har använts länge av PK människor för att slippa ta debatten.



    En väldig simpel fråga BN eller Bara Jag:

    I er verklighet hur ser det ut i fördelningen i vårdnadstvister, får kvinnor vårdnaden i fler fall än män?

    I så fall i hur stor utsträckning?

    Om ni kommer fram till att i högre grad så tilldelas kvinnorna denna, vad beror det i så fall på?

    Ett svar kan jag respektera men inte hålla med om och det skulle vara att ni tycker att kvinnorna är bättre föräldrar och bättre för barnen helt enkelt. Det kan man åtminstone relatera till, men att låtsas som att det inte är så att de får vårdnaden i fler fall är rena skära lögner.

    2010-02-03 | 16:04:48
  • KimhZa Bremer säger:

    BN:



    Joakim skriver inte nedlåtande om "namngivna kvinnor som inte delar hans världuppfattning".



    Det kan alla se. Han skriver ytterst kritiskt mot både kvinnor och män som är en del av det system som inte bara har separerat hans egen dotter från honom, men tusentals barn från sina pappor i Sverige.



    Om du kunde ge upp ditt fördomsfulla människosyn så skulle också du se detta. Men vi vet ju nu att du har ett uppdrag här. Förutom att göra dig själv till åtlöje, handlar det om att försöka sprida bilden av Daddy som en "kvinnohatande" förövare (eller åtminstone sannolikt en förövare).



    Det tjänar inget till, BN. Din retorik ekar tomt.



    Lägg ner.

    2010-02-03 | 16:32:05
    Bloggadress: http://kimhza.wordpress.com/
  • Madde säger:

    Jag vill bara snabbt inflika (innan middagen är klar) att jag kan inte se det du BN ser.

    Hade det varit så som du skriver hade jag varit borta från denna bloggen snabbare än blixten.

    Kanske mest för att jag hade lagt min energi på annat som hade gett mig mer.



    Läser du det så är det ju så för dig.

    Men glöm för all del inte att alla inte läser med samma ögon som du.



    Jag har inte en enda gång känt att Daddy skulle se ner på mig eller för den delen så upp till mig i min egenskap av kön.



    Jag är mycket säker på att Daddy ser på mig som en människa.



    Men vill du ha det så, så ha det så då för sjutton.

    Lär dig då att leva med att du tycker att daddy är en kvinnohatare och ge dig i kast med att kommentera inläggen istället.



    Det hade varit intressant att få höra din åsikt där iställer.

    Jag tror nog att du har gjort det väldigt klart vad du anser om Daddy och hans inställning till kvinnor.

    Vänd på skivan, för den sidan du använder börjar bli väldigt uttjatad.

    2010-02-03 | 16:50:51
  • Anonym säger:

    hm: precis!



    Att professorer inte nödvändigtvis tillhör begåvningsreserven finns det fler exempel på i de här två artiklarna.



    Exempel ett. Skavlan är en dålig programledare för han kan inte intervjua intressanta kvinnor, dvs feminister, över 40, utan att bli hudflängd. Detta ansåg jag förr i tiden, men 2008 hade jag glömt det, och 2009 kom jag ihåg det igen och skrev en artikel om det på Newsmill:

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/18/varning-kate-fredrik



    Exempel två. Lämna Liza Marklund ifred, för hon är en framgångsrik och populär kvinna. Att anklaga henne för att ha förstört livet för Elisabeth Hermon och Osama Awad med en ljugbok som påstods vara sann, är motbjudande, och skymmer dessutom huvudfrågan. Huvudfrågan är att män misshandlar kvinnor och tvingar dem att söka asyl i USA.

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/16/motbjudande-mobbning-av-marklund

    2010-02-03 | 16:51:37
  • DETEKTIVEN säger:

    Tillförlitliga uppgifter har klargjort att singnaturerna "Jag" och "BN" är desamma som "Hans" och "Monalisa" vilka fåfängt försökte flooda ICs blogg om Allmos vedervärdiga drapa. Beausang & Co har alltså lagt ut sin PR på "privata" aktörer. Eva Lundgren äter för mycket psykofarmaka, det har nu slagit totalt runt för henne. Jenny W behöver inte ta något för att vara totalt kognitions-skadad, det är medfött.

    2010-02-03 | 17:14:54
  • Anonym säger:

    BN



    Du har helt rätt i vad du skriver.



    Kvinnoförakt utan gränser. Att man "höjer upp en porrig westerngirl" till skyarna någon gång ibland, eller säger snälla saker till "kvinnorna som håller med en" hjälper inte upp det kvinnoförakt som uppenbart finns hos bloggaren själv.



    Hur en pappa av Daddys kaliber ska agera om hans dotter blir slagen, våldtagen, skändad eller liknande, orkar jag inte ens tänka på. Stackars, stackars flicka.



    Du är en skam för flickpapporna Daddy. Du har inte ens så mycket förmåga att inse att din dotter blir äldre, din dotter kommer läsa detta, din dotter kommer döma dig, din dotter kommer aldrig känna förtroende för dig, om det hemskaste av hemskaste kommer hända henne. Då kommer nog mamma få plocka upp resterna av ditt barn. Mamman som du beskyller för barnmisshandel mm.





    Och ta och se till att redovisa IP-adresserna Daddy. Så får du bort de värsta avarterna på din blogg. Jag är jag och ingen annan. Och det vet ju du Daddy.



    Madde, har inte du gjort bort dig tillräckligt? Litet lätt hysteriskt utbrott när du inte ens fattade hur saker och ting förhåller sig. Och när du blev "brännande nära att avslöja din andra identitet". Börja inte nu igen! Ointressant!



    Både jag och andra ger ju motfrågor och påståenden som ignoreras och förlöjligas.



    Detektiven; Get a life! Är du detektiv så är du en sällsynt dålig sådan.



    Jag

    2010-02-03 | 18:44:53
  • Pensa säger:

    Jag blir stum av sådana påståenden som BN med flera ger uttryck för. Hur blind kan man bli egentligen? Jag har sett Daddy med sin flicka och kan garantera att med den pappan närvarande i hennes liv kanske hon kan undgå att hamna i det träsk som många, många flickor utan närvarande,goda fäder hamnat i. Mjuk, känslig, kärleksfull och UTAN HAT!! Daddy må vara skarp i sin analys och den retar troligen gallfeber på de blinda feminister som delar upp världen i svart och vit. Onda människor finns hos båda könen, ondska beror på okunskap och egna blinda fläckar och detta är troligen vad BN lider av.

    2010-02-03 | 19:18:37
  • Anonym säger:

    Pens



    Det är bara spekulationer från din sida.



    Alla barn som inte har kontakt med en av sina föräldrar behöver inte "vara ett förlorat barn".



    Och hur någon ska kunna se det när barnet ifråga är 4-5 år. Förklara det för mig?



    Förklara också gärna hur du kan veta att det lilla du sett borgar för att Daddy är en speciellt bra pappa?



    Jag

    2010-02-03 | 19:23:58
  • Nisse säger:

    Hur blir det med punktlistan med motfrågor och påståenden, Jag? Du har väl inte glömt? Det skulle ju hjälpa din trovärdighet om du kunde sätta ihop den snart.

    2010-02-03 | 19:32:15
  • DETEKTIVEN säger:

    "Jag"- Monalisa: Du är rökt.

    Jag är ingen dålig detektiv. Hittade BNs borttappade handskar på väntrummet i en kvinnojour. I den ena låg telnr. till någon Beausang, professor E. Lundgren, till dig "Jag" och det lokala ROKS ordförande... och ett gammalt till en viss Göran Lindberg!

    Nå, BN har ännu inte förklarat hur h*n kunde veta var "Jag"/dvs du bor, psykofarmakaberoende clown.

    Båda är ni icke-vederhäftiga klantiga lögnare, det är allt.

    2010-02-03 | 19:40:48
  • Anonym säger:

    My misstake!



    Missade visst en del av mitt svar.



    Daddy har INTE "de skarpaste knivarna i sin låda". Han är allt utom skarp i sin analys. Ser ni verkligen inte vilket skitsnackande det är på denna blogg? Och hur ofta Daddy säger emot sig själv?



    Och hur han vrider hela sin kropp för att få all statistik att passa sina syften.



    Ett lysande exempel är statistiken om att mammor är de som står för största delen barnmisshandeln på barn mellan 0 och 6 år. Daddy ondgjorde sig över det. Och hade dessutom mage att fråga om vi skrattade?



    Absolut är det klandervärt och lite till, att slå sina barn. Dock "glömde" han, eller fattar inte, att statistiken han redovisar också ger vid handen att 2/3 av barnmisshandeln utförs då av män. Vilket är det största problemet?



    Naturligtvis att barn öht blir slagna.



    Daddy hade inga problem att försöka göra det till ett kvinnoproblem.



    Någon här nämnde begåvningsreserven hos oss kritiker. Jag undrar om det verkligen ens finns någon reserv hos er fans.



    En svart/vit värld är just det Daddy beskriver. Det finns inte hos oss kritiker. Alla kritiker är radikalfeminister och alla som håller med är bäst.



    Nynserat? Knappast!



    Håhåjaja..



    Jag

    2010-02-03 | 19:48:24
  • Anonym säger:

    Nisse



    Jag har gjort det vid flera tillfällen. Daddy behöver bara läs och besvara.



    Kan du inte ens läsa innantill och förstå be om tolkhjälp!



    Jag

    2010-02-03 | 19:50:22
  • Frida säger:

    Daddy du skriver som de flesta tänker du lyfter fram sakernas beskaffenhet och sätter fingret på ett stort samhällsproblem, ditt arbete är mycket viktigt och bär redan frukt, din blogg läses i Rosenbad, på myndigheter och av fler och fler.



    När människor med skygglappar kommenterar stärker det bara ditt budskap, och bevisar att en liten marginell grupp enögda satt agenda för majoriteten.



    Vi satt en grupp arbetskamrater och diskuterade Roks ordföranden's debattartikel, alla var eniga om att det var smaklöst utnyttjande av tragedin.



    Så gläds åt alla tokiga kommentarer det styrker bara.



    Ingen normalbegåvad låter sig påverkas längre, snarare slår det tillbaka dem själva.



    Kram Frida

    2010-02-03 | 19:53:54
  • Madde säger:

    Jag:



    Du skriver:



    "Madde, har inte du gjort bort dig tillräckligt? Litet lätt hysteriskt utbrott när du inte ens fattade hur saker och ting förhåller sig. Och när du blev "brännande nära att avslöja din andra identitet". Börja inte nu igen! Ointressant"



    Jag kan i varje fall med lätthet konstatera att jag nu vet vem som skriver kommentarer i mitt namn i vissa kommentatorfält i tidningar.

    Jag har aldrig varit nära att avslöja mig, eftersom jag inte behöver det.



    Men nog blev det lite lustigt att just DU av alla skulle skriva precis just detta.



    Ni två är verkligen ett radarpar.



    Ta inte i så ni spricker.







    2010-02-03 | 19:56:20
  • Anonym säger:

    Citerar JAG:

    "

    Postat av:

    Pens



    Det är bara spekulationer från din sida.



    Alla barn som inte har kontakt med en av sina föräldrar behöver inte "vara ett förlorat barn".



    Och hur någon ska kunna se det när barnet ifråga är 4-5 år. Förklara det för mig?



    Förklara också gärna hur du kan veta att det lilla du sett borgar för att Daddy är en speciellt bra pappa?



    Jag



    2010-02-03 @ 19:23:58"



    Ja DET kom verkligen från rätt trut.

    Jisses, du är verkligen konspirationens mästare.

    Jag börjar mer och mer tro på alla som lägger ihop dina alla nick.





    2010-02-03 | 19:59:19
  • Ingrid Andersson säger:

    @My misstake mfl...

    det finns inget värde i att argumentera med någon som visar så litet av insikt och ödmjukhet som dig mfl... Däremot ser jag ett värde att inför andra läsare berätta att för den som på allvar vill sätta sig in i dina frågeställningar går det lätt att ta reda på sanningen. Genom sunt bondförnuft och informationsinhämtande blir det uppenbart det alla egentligen redan vet. Daddy har rätt i väldigt mycket och vi(de allra flesta) är JÄTTE trötta på feministisk extremism och fler börjar inse vilken skada det åsamkar våra barn och därigenom samhället.

    Bästa hälsningar till Daddy från en mamma och nybliven mormor.

    Många rosor från Ingrid med familj.

    2010-02-03 | 20:16:11
  • Anonym säger:

    Ja Ingrid, du har helt rätt.



    Både när det gäller IC (från vilka herrskapet nu har flyttat focus från till hit) och Daddys blogg så vet dessa personer som försöker att sprida sitt budskap genom så många skepnader som möjligt att de är hotade.



    Hotade just för att de ser sig hotade.



    Förstår ni inte att det nu blåser nya vindar och att det nu är barnens tur.

    Barnen skall verkligen inte behöva få era koftor på sina axlar.



    Tänk till lite istället för att upprepa er som papegojor.

    2010-02-03 | 20:22:21
  • Berit säger:

    Ja du: citerar jag

    vi kan vända på det 95% av de krimminella och missbrukare har ingen eller lite kontakt med sin ena förälder företrädesvis pappa.

    Källa kriminalvården. men du tycker kanske att vi ska offra lite barn för det kan kanske gå bra ändå?

    tråkit med din egocentriske och emotionella inställning. bara du får som du vill va?

    2010-02-03 | 20:23:54
  • Pensa säger:

    Jag och BN:

    Det är inte spekulationer att barn med frånvarande fäder mår sämre. Det är bara att gå in till våra s.k. barnbehandlande institutioner och se på dessa barns historia. Det gäller både pojkar och flickor. Min människokännedom är stor vill jag påpeka. Och det finns inte på kartan att Daddy skulle vara en dålig far. I så fall är den lilla flickan en stor skådespelare och det tror ni väl ändå inte om små barn att de kan spela att de älskar sin pappa högt och rent. Jag vet hur skrämda barn beter sig om ni nu skulle få för er att Daddy har skrämt sin flicka till att älska honom. Och med era manipulatoriska tankegångar skulle det inte förvåna mig. Jag tycker att ni ska sluta upp med era elaka påståenden om

    Daddy. Ni känner honom inte. Det gör jag! Och jag kan försäkra er att jag har den lilla flickans bästa för ögonen, inte Daddys. Han är vuxen och klarar sig själv. Det gör inte den lilla flickan som riskerar att få sitt liv ödelagt av hatiska kvinnor, sådana som ni också verkar vara.

    2010-02-03 | 20:42:45
  • Alexis säger:

    Jag/Monalisa och BN/Hans tillhör naturligtvis blogghuliganernas elit (om man nu kan använda det uttrycket) hos den organiserade Tokfeministmaffian, Uppsala Genusdårhus, ROKS m m och bör liksom sina överordnade ha haft en hel del att göra med den etisk/moraliske polischefen Göran Lindberg. Skulle vara intressant om de berättade lite om sådant i stället för att kräka ut andefattiga spyor här.

    2010-02-03 | 21:29:59
  • Daddy säger:

    Jag störs inte av knasbollarna som vågat sig hit och försöker att vrida opinionen emot mig. Jag roas av deras fåfänga försök att "avslöja" mig. Men framförallt roas och gläds jag av er andras ofta fantastiska svar till dessa två "jämställdhetsivrande barnbeskyddare".



    Jag kan konstatera att jag har fantastist kloka och tänkande människor som läsare och det gör mig stolt.



    Mycket roligt att höra att min blogg även läses på Rosenbad. Hoppas att dom börjar vidta åtgärder mot denna kärleksdödande och konfliktskapande ideologi snart.



    Vi alla, men framförallt barnen i vårt samhälle behöver könsfred. Och det är bråttom om inte problemet skall tillåtas eskalera bortom all räddning.

    2010-02-03 | 21:31:31
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Leroy säger:

    Så trevligt att de i Rosenbad börjar läsa här och försöka ta del av Galenskaperna som alla dessa valt att så agresivt försvara ellerföra fram i olika agendor.



    så tragiskt att en hel del av de som varit vid makten inte själva ifrågasatte redan då och så många hamnat i kläm under så lång tid.



    Du vet Daddy att förr eller senare så spricker ballongen för ju högre man når dessto större yttre tryck. De borde ha ifrågasatt för länge sedan och direktiv varit annorlunda utformade så att inte sabbotage och påhittade saker gör att barnen inte får rätt till sina bägge föräldrar.



    Nu får det vara nog som Anton sa!



    Leroy

    2010-02-03 | 21:59:28
  • hm säger:

    Bara Jag och BN,



    Kan ni svara? Ni fick en konkret och allvarligt menad fråga, av alla inlägg som ni lägger så får man inte fram någonting om vad ni tycker så skulle vara roligt att få svar på frågan som jag ställde tidigare, som diskussionsbas.



    "

    En väldig simpel fråga BN eller Bara Jag:

    I er verklighet hur ser det ut i fördelningen i vårdnadstvister, får kvinnor vårdnaden i fler fall än män?

    I så fall i hur stor utsträckning?

    Om ni kommer fram till att i högre grad så tilldelas kvinnorna denna, vad beror det i så fall på?

    Ett svar kan jag respektera men inte hålla med om och det skulle vara att ni tycker att kvinnorna är bättre föräldrar och bättre för barnen helt enkelt. Det kan man åtminstone relatera till, men att låtsas som att det inte är så att de får vårdnaden i fler fall är rena skära lögner."

    2010-02-03 | 22:05:34
  • Anonym säger:

    Till signaturen "Jag":



    Du är mycket sjuk och behöver professionell hjälp för att reda ut dina mentala problem.



    Någon annan slutsats är svår att dra om en person som går in på en småbarnspappas blogg och fantiserar om att hans lilla dotter ska skändas!



    Sök hjälp nu för dina sjuka fantasier.

    2010-02-03 | 22:12:42
  • BN säger:

    Anonym 15:40:



    Prova att läsa Moa Linns kommentar så kanske du förstår mitt svar på den lite bättre.



    hm:



    Min värld består av betydligt mycket mer än vårdnadstvister så min världsuppfattning grundar sig på fler aspekter. Personligen har jag sluppit att vårdnadsvister och det har kostat mycket tålamod, kompromissande och förmåga att svälja oförrätter för den goda sakens skull= så mycket lugn och ro för barn och mig själv så att energin kunnat läggas på viktigare saker än att få rätt.



    Madde:



    Läs min kommentar en gång till så ser du att min åsikt är att det inte finns tillräcklig substans i daddys post som gör att den går att bemöta.



    Detektiven:



    Skaffa dig snarast ett annat jobb! Du är en fullständig katastrof i det nuvarande.



    Pensa:



    Vilket träsk hamnar flickor utan fäder i?



    Berit:



    Hur stor del av barn till ensamstående föräldrar hamnar hos kriminalvården?



    2010-02-03 | 22:31:35
  • DETEKTIVEN säger:

    BN-Hans: Begreppet "substans" gällande vad någon skriver har du tagit från en annan kommentator här som hudflängde dig och Jag. Du vet uppenbarligen inte vad substans betyder eftersom du inte har någon sådan i dina ansträngda jeremiader, bara illaluktande luft. Är du en papegoja i Eva L-s och Jenny W-s skamfilade bur? Börjar ditt ensidiga, revisorefterapande, magra ordförråd sina?

    Svara i stället på hur du vet var "Jag" bor och slingra dig inte mera! ?

    2010-02-03 | 22:51:58
  • Anonym säger:

    Frida



    Hur många maktfaktorer läser på denna blogg? Och var hittar men Rosenbadsuppgiften?



    Madde:



    Jag visste inte att någon lånat din signatur. Har du inte skrivit det som framkom så är inte heller svaren riktade till dig.



    Jag är bara så trött på att höra om ev nick & felaktigheterna runt vilka som skriver eller ej. Jag är jag och de andra som skrivit står för sitt. Vi är olika personer. Inget annat!



    A: 19.23.58



    Daddy kan vidimera att IP-adresserna inte är densamma för oss som inte tycker som Daddy. Men det är väl bekvämt för bloggägaren att inte göra så.



    Ingrid A:



    Du får ta ditt feministsnack med någon som kan göra något åt din trötthet i ämnet. Jag diskuterar aldrig feminism. Jag berörs aldrig av Rokssfären eller ser så mycket mer än jobb, skola & dagis. Jag stöter aldrig på något av det du är såååå trött på. Var stöter du på det?



    A: 20.21.20



    Vem eller vilka ska jag känna mig hotad av? Daddys blogg? Knappast! Hela bloggen är ju en öppen bok om varför inte Daddy är så lämplig i sin helhet som far.



    Berit:



    Statistik är bra. Men vet man inte vad man läser så blir det meningslösa siffror. Jag vet också problematiken runt "faderlösa" barn. Och det är ju inte svårt att förstå varför.



    95 % på fängelserna är "faderlösa". Men det säger ingenting om hur många "normalstörda" utan pappor som växt upp till vanliga vuxna. Och det säger ingenting om det är papporna eller mammornas fel att det blivit som det blivit. Vilken desinformation Daddy än sprider. Så finns det (vad jag vet) ingen statistik på vad som är vad.



    Därmed inte sagt att det är okej att barn, senare vuxna ska ha det så. Och det har jag aldrig heller sagt.



    Alexis: Du borde kanske kräkas lite mer. Så du nyktrar till och håller dig till ämnet.



    Daddy: Vem är det som hindrar dig att vara kärleksfull? Finns det någonting som hindrar dig?

    Är det också någon Roksmaffian som har skuld i det?



    Var träffar ni alla idioter som tycks hindra er i era liv?



    hm:



    Jag har svarat flera gånger på just de frågorna. Jag har min åsikt fullständigt klar och du kan läsa den i tidigare inlägg.



    Du ser det som orättvist. Jag ser det som fullständigt logiskt. Förmodligen har vi olika åsikter i frågan. Du tycker barn ska hålla käften och vara söta. Medans jag tycker att barns mående är det viktigaste. Vi vuxna får anpassa oss.



    Och jag har ALDRIG sagt att barn inte ska ha tillgång till båda sina föräldrar. Och jag tycker ingenting om att mammor är bättre för barnen. Det är inte det jag säger, så tjata inte om det.



    A: 22.12.42



    Så kan man ju se det, om man är helt skruvad!



    Den som inte har förmågan att se sitt föräldraskap med framtid, värdegrunder, utbildning, kärlek, omtanke och viljan av att sitt barn ska bli en lycklig vuxen, i slutändan. Så är man en mycket medioker förälder. Är det, det man vill vara så visst! Men vad man än tycker, tänker eller känner så är det en fullständig katastrof den dag det händer något. Den dagen kan faktiskt komma för oss alla. Ditt eller mitt barn kan bli drabbat. Vad gör man då när man vräkt ut sig så mycket skit på sin blogg, om det kvinnliga könet. SOm Daddys dotter faktiskt tillhör.



    Jag



    2010-02-03 | 22:58:55
  • DETEKTIVEN säger:

    Väntar på att "Jag" skall dra till med favorituttrycket "Jeeepers creepers".

    Och att h*n kan förklara varför BN vet var h*n, "Jag", bor, när inte ynkryggen BN själv kan göra det.

    2010-02-03 | 23:35:59
  • Anonym säger:

    BN



    Vet nog inte vad jag bor. Det känns mer som en felformulering.



    Kanske känner BN mig, men jag tror inte jag känner han/hon.



    Jag

    2010-02-03 | 23:41:00
  • DETEKTIVEN säger:

    Sluta ljuga och göra bort dig ännu mer, "Jag". Det var absolut inte en felformulering. BN skrev så för att bevisa att du inte skulle ha hunnit "resa över Stockholm" för att skriva på hans dator. Hur visste han att du inte bodde i Stockholm?

    Bägge två ljuger ni lika ohejdat och klantigt som ertappade tonåriga snattare i en ICA-butik. Ni är en skam för era uppdragsgivare!

    2010-02-04 | 00:03:05
  • Anonym säger:

    Hur han vet att jag inte bor i STHLM?



    Det kan både du och jag fundera på. För jag bor nämligen i STHLM. Ingen annanstans!



    Jag

    2010-02-04 | 00:06:16
  • Daddy säger:

    Ja i Akalla närmare bestämt, eller hur?

    2010-02-04 | 01:25:04
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Anonym säger:

    Daddy



    Nej, inte Akalla!



    Jag bor i innerstan och har Comhem som bredbandsleverantör. Hur det i övrigt fungerar varken vet jag eller förstår mig på.



    Jag

    2010-02-04 | 07:13:04
  • hm säger:

    Ok, tack BN, ditt svar var alltså följande.

    "Min värld består av betydligt mycket mer än vårdnadstvister så min världsuppfattning grundar sig på fler aspekter."



    Dvs frågan är för liten för dig att svara på eftersom din världsuppfattning grundas sig på fler aspekter, ja jisses. Pretentiös? ja, extremt, de flestas världsuppfattning bygger också på fler aspekter, det finns större frågor och skeenden än hur lilla,lilla Sverige betämmer att hantera vårdnadstvister.



    Dock är ju inte din världsuppfattning och rymdutsikt på livet för stor för att debattera Daddys ekonomi, vilket ju får ses som än en mindre fråga. Frågan om tilldelad vårdnad vid tvister är ju en central fråga här på bloggen om den är för liten för dig, så finns det ju bloggar som diskuterar världsläget, religon, filosofi osv som kanske bättre passar en man av din dignitet.



    Bara Jag:



    Jag tycker att barn skall hålla käften, ja just det extremt lågt och lite Eva Lundgrenskt så där. Och jo jag har läst att du tycker att eftersom mamman oftast är mer hemma med barnen så skall hon få ensam vårdnad om barnen vi tvister för det är bäst för barnen, sammanfattar detta din åsikt?



    "Du ser det som orättvist. Jag ser det som fullständigt logiskt. Förmodligen har vi olika åsikter i frågan. Du tycker barn ska hålla käften och vara söta. Medans jag tycker att barns mående är det viktigaste. Vi vuxna får anpassa oss.



    Och jag har ALDRIG sagt att barn inte ska ha tillgång till båda sina föräldrar. Och jag tycker ingenting om att mammor är bättre för barnen. Det är inte det jag säger, så tjata inte om det"



    2010-02-04 | 07:40:10
  • DETEKTIVEN säger:

    Jag; då menade BN att du inte kunde resa FRÅN Sthlm i stället för ÖVER sthlm för att skriva på h*ns dator. Alternativt menade h*n att du inte skulle ha hunnit resa från ena änden av Sthlm till hans ände av Sthlm. H*n gjorde alltså en felformulering men det förändrar ju inte alls saken att h*n bevisligen vet var du bor annars kunde h*n inte skriva sådär!

    Försök inte! Ni är ett intrimmat par, och hos IC var ni Hans och Monalisa.

    2010-02-04 | 09:37:49
  • BN säger:

    hm:



    "Dock är ju inte din världsuppfattning och rymdutsikt på livet för stor för att debattera Daddys ekonomi, vilket ju får ses som än en mindre fråga. Frågan om tilldelad vårdnad vid tvister är ju en central fråga här på bloggen"



    Daddys agerande i den vårdnadstvist han befinner sig i har redan diskuterats här och någon mer diskussion angående detta är knappast nödvändig längre.

    Om jag inte missförstått det som daddy skrivit tidigare så var hans havererade ekonomi en mycket stor bidragande orsak till hans kollaps i julas. Därför har jag svårt att se hur den ekonomiska biten skulle kunna benämnas som någon "mindre fråga".



    Detektiven:



    Jag måste fråga: Är du dum på riktigt?

    Om du läser daddys kommentar under hans tidigare postning så ser du säkert samma sak som jag sett, dvs att daddy berättar att "Jag" och jag bor i samma stad.

    Från början tyckte jag det stod att vi "bodde i samma stad men i olika delar" vilket jag vid en andra genomläsning såg inte stämde med texten. Jag tar på mig att jag möjligen läst slarvigt och att det inte är daddy som ändrat i texten.

    Eftersom jag vet vilken stad jag bor så var steget inte så långt till att dra slutsatsen att "Jag" också bor i Stockholm. Alltså den stad som jag vet att jag själv bor i.

    Detta har jag skrivit tidigare men kanske du tycker att det låter invecklat?

    Som detektiv bör man gå på fakta och inte på fria fantasier. Du bör absolut byta bransch!

    För övrigt kunde jag ordet "substans" redan långt innan jag läste den här bloggen. Jag kan flera ord och ett ord som osökt dyker upp i mitt huvud när jag läser bl a dina kommentarer är t ex "debil".



    2010-02-04 | 14:38:11
  • DETEKTIVEN säger:

    BN; ju mer en misstänkt som du svarar desto mer trasslar du in dig i ohållbara undanflykter. Nu klarnar det att du menade att "Jag" inte skulle hinna resa ÖVER typ hela eller halva Stockholm för att skriva i din dator! (Jag nämnde också denna tolkning i mitt förra inlägg). Alltså visste du avståndet till "Jag", dvs VAR hon bor i Sthlm! Och DÄRFÖR uppgav du också falskeligen att Daddy också hade skrivit "i olika stadsdelar" när han bara skrev "i samma stad", detta för att det skulle stämma med din kommande ynkliga undanflykt! Sluta med dina debila(sic!)förnekanden...



    2010-02-04 | 15:21:47
  • hm säger:

    Ok, du understrycker att det inte är lönt att föra någon diskussion med dig. Du fick en konkret fråga, du svarade inte på den eftersom din världsuppfattning grundade sig på fler aspekter.



    Jag nämner att det är märkligt då du kan diskutera Daddys ekonomi som i sammanhanget(Ursäkta mig Daddy, såklart inte för dig) är en mindre fråga.



    Då svarar du på att du har redan debatterat detta och att det är en mycket viktig fråga.



    Det visar var ditt fokus ligger, smutskasta Daddy och undvika konkreta diskussioner om huvudfrågorna som Daddy tar upp i kölvattnet av sin egen situation.



    Jag sammanfattar: Ett internettroll med syfte att genom systematisk smutskastning av Daddy som person sätta fokus på annat än sakfrågorna.



    Jag avslutar kommenterande till dig och Bara Jag och föreslår att övriga kommentatorer gör det samma. Tydligt att detta är en del i en större strategi. Eva Lundgren och hennes anhang sitter i skiten helt enkelt, då fler och fler börja syna dem.

    2010-02-04 | 15:40:45
  • BN säger:

    Detektiven undrar, ÖVER hela/halva Stockholm...vad kan det innebära? Kanske "Jag" flyger? Är "Jag" kanske en fågel? Eller kanske pilot med eget plan? Eller en som använder helikopter vid förflyttning i staden?

    Jag kunde naturligtvis skrivit UNDER hela/halva Stockholm också... T-bana...u-båt... Mystiken tätnar...



    Sluta larva dig nu. Jag tror inte det är någon som intresserar sig för dina tramsigheter.

    2010-02-04 | 15:42:55
  • BN säger:

    hm skriver



    "Då svarar du på att du har redan debatterat detta och att det är en mycket viktig fråga."



    Hur lyckades du få ihop detta?

    2010-02-04 | 15:47:33
  • hm säger:

    "Därför har jag svårt att se hur den ekonomiska biten skulle kunna benämnas som någon "mindre fråga".

    "



    Sista svaret, vi ändrar till icke liten fråga då



    Löjlerier, hälsa Eva!

    2010-02-04 | 15:53:20
  • Daddy säger:

    Lite tråkigt att BN inte vill kommentera under inlägget Rädda barnen från "Rädda barnen". Jag upplåter ju en stor del av inlägget enbart till honom/henne.



    Tycker i och för sig som genuin musikälskare att det är rent föraktfullt att beskriva Gretchen Wilson som är en av USAs största countrystjärnor som en "porrig westerngirl" såsom du kallade henne.



    Men allt ligger som sagt i betraktarens öga. Jag antar att du inte tillhör den begåvningsreserv som tittar på program som "paradise hotel" och "Big brother". Där skulle man möjligen kunna sätta epitetet porriga på dom stackars kvinnor som luras att ställa upp på eländet för att bara få sina drömmar och illusioner krossade på ett rent brutalt sätt, samtidigt som dom eggas att ta fram alla dom sämsta sidorna hos sig själva.



    Även killarna som ställer upp i dessa program blir behandlade som rena objekt, men av någon anledning tycks inte den svenska skvallerpressen gå lika hårt åt dom.



    Där har du något som du rätteligen skulle kunna kritisera BN, men istället gör du dig till rent åtlöje genom att försöka bevisa mitt kvinnohat genom att ge dig på en stor kvinnlig musiker som jag har hyllat på min blogg.



    Det är nog tur att det går att skydda sin identitet på internet. Annars skulle vi aldrig få skratta åt dårfinkar som dig på bloggar som denna.



    Vem skall du ge dig på nästa gång? Pelle Billing? Tanja Berkvist? KimhZa? Trollan? Kvinnor för jämställdhet? Dom är ju uppenbarligen lika kvinnohatande som jag?



    Tackar dig för all genuin underhållning du har bjudit på här. Inte för att dina inlägg är speciellt lustiga, men många av dom svar du har fått bjuder ju på en stor portion av både humor och insikt. Den enda som inte ser det är du och "jag", vilket ju knappast gör det hela mindre roligt...

    2010-02-04 | 16:26:59
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • DETEKTIVEN säger:

    Hårt trängde BN larvar sig med "över", "under" och annan clown-semantik i stället för att rakt besvara de besvärande frågorna om varför h*n visste att "Jag" under en viss tidrymd inte skulle kunna hinna fram till h*ns dator. (F ö var det BN själv som använde uttrycket "över Stockholm" men vi vet redan att h*n lider av kognitiva minneproblem).



    Hur visste BN att "Jag" inte skulle kunna hinna fram till h*ns dator under en given tidrymd? Svaret är uppenbart.



    Varför tillade BN lögnaktigt "olika stadsdelar" när Daddy bara skrev "samma stad"? Det är redan förklarat.



    Jag vill nog råda BN/Hans att tala med en vettig person (dit räknas inte "Jag") innan h*n trasslar in sig ytterligare med sina minst sagt anmärkningsvärda "svar".

    2010-02-04 | 17:11:29
  • Bernt säger:

    Du Frida 2010-02-03 @ 19:53:54 !



    Bara så att du vet ifall du får konstiga svar, så finns det en Frida till, även på denna sajt, som har annorlunda åsikter än dig.

    se t.ex. 2010-02-03 @ 15:32:44

    2010-02-04 | 17:40:53
  • Anonym säger:

    "Jag" skrev:



    "Den som inte har förmågan att se sitt föräldraskap med framtid, värdegrunder, utbildning, kärlek, omtanke och viljan av att sitt barn ska bli en lycklig vuxen, i slutändan. Så är man en mycket medioker förälder".



    Du rapar självklarheter. Daddy passar inte in på detta. Gör du det?



    För det är trots allt du och ingen annan här som (2010-02-03 @ 18:44:53) har fantiserat om att hans lilla dotter skulle bli skändad och våldtagen.



    Skämmes! Jag uppmanar dig igen: sök hjälp innan du förverkligar några av dina vidriga fantasier.

    2010-02-04 | 23:01:53
  • Ordningsvakt nr 43. säger:

    Anonym 23:01:53



    Ja, "Jag" tycks ha lika makaber fantasi som Eva Lundgren och verkar mer än lovligt skum. Skall hålla ögonen öppna nu på nattpasset.

    2010-02-05 | 01:02:45
  • BN säger:

    Daddy, jag har läst ditt inlägg om Räda Barnen mm, och det finns ingenting där som har med mig att göra.

    Du får nog lov att försöka hålla isär dem som kommenterar hos dig, alla som är kritiska är inte samma person även om det vore både bättre och enklare för dig och din fanclub.

    Jag föreslår att du kontrollerar ip-adresserna i de fall där du är tveksam till vem du riktar dig till.

    Ett litet tips bara i all välmening.

    2010-02-05 | 10:30:41
  • DETEKTIVEN säger:

    BN

    Ingen påstår sedan ett bra tag att du och "jag skulle vara samma person, så försök inte med något uppehållstjafs om det. Däremot är det p g a din egen utsaga fastslaget att du känner Jag och vet var h*n bor. Er samordnade attack misslyckades.

    Ps: Snart kommer en lag om att Les Sarah också skall omfatta Socialvården.

    2010-02-05 | 13:08:23
  • Anonym säger:

    Anonym 23.01.53



    Ditt äckliga svin.



    Jag har aldrig ens tänkt en tanke på barn annat än som barn.



    Om du anser att min förmåga att se realiteten, tyder på pedofili från min sida, anser jag att du omedelbart ska anmäla mig. Det är nämligen ett brott.



    Fy fan så vidriga ni är vissa av er!



    Jag



    2010-02-05 | 13:10:49
  • Anonym säger:

    Tänkte på en sak. "Jag" argumenterar ungefär på samma sätt som Kapten Klänning. Men sitter inte han i häkte?



    Eller är det helt enkelt ett vanligt symptom på feminism, att man döljer sina snaskiga fantasier med svulstiga och högtravande anklagelser mot män i allmänhet och mot pappor i synnerhet?

    2010-02-05 | 14:00:40
  • Alexis säger:

    "Jag" borde hellre ringa till kompisen BN och beklaga sig där än använda grovt och ouppfostrat språk här.

    2010-02-05 | 15:32:40
  • Emelie säger:

    Jag tycker att det är väldigt synd att sådana som "Jag" och "BN" inte kan hålla en saklig ton i den här diskussionen utan måste ta till svordomar och tillmälen.



    Tack till Ordningsvakt nr 43 och DETEKTIVEN för att ni håller efter dem! Kram!

    2010-02-05 | 16:13:54
  • HM säger:

    Anonym, du behöver inte vara ledsen över skällsordet du fick, ingenting har ändrats, om du är en man så var du redan ett djävla svin... =))

    2010-02-05 | 17:37:40
  • Ordningsvakt nr 43. säger:

    Tack Emelie, kul att någon uppskattar ens trista men för demokrati och jämställdhet behövliga arbete med ordningsstörande element, inte bara i krogkön!

    Kram tillbaka!

    2010-02-05 | 17:49:22
  • DETEKTIVEN säger:

    Emelie, tack för de vänliga orden.

    Har dock börjat misstänka att jag delvis varit inne på fel spår. "Jag" och BN är knappast fullfjädrade radikalfeministterrorister. Allt mera pekar nu mot att de bara ingår som pausclowner i professor Eva Mabuse-Lundgrens omfattande SPEXNÄTVERK... Illa nog, förstås.

    2010-02-05 | 18:02:02
  • Anonym säger:

    Emilie



    Har du inte följt med i debatten, vilket du inte kan ha gjort, så uttala dig inte!



    Jag blir jävligt upprörd av att bli kallad pedofil och att ha snuskiga vidriga tankar om sexuella övergrepp mot barn. Och är det någon som på fullt allvar tror på skiten Var så goda och anmäl. Så gör friska människor. Barn ska skyddas. Det är vuxna människors plikt att se till det.



    Ni andra idioter vidimerar precis det jag och många andra säger. Ni har inte ens förmågan att läsa & TOLKA text. Då skulle ni aldrig uttala er som ni gör.



    Jag sa att ingen av oss vet något om framtiden. Kanske är det mitt eller Daddys barn som blir drabbat. Framtid kan vara senare i kväll. Eller om 100 år. Om ens barn drabbas så kommer det krävas mycket. Än mer om man, som Daddy gjort skrivit så mycket feluppgifter, hån och direkta lögner om förekomster, tolkningar mm.



    Rania blir också stor. Rania kommer också att kunna läsa detta. Och förmodligen har den "knäppa morsan" sparat varenda rad.



    Finns det någon enda av er som ens tror att ni skulle kunna leva med att ha skrivit som ni gör. Och så drabbas just era barn. Well.. I do not think so! Förtvivlan kommer vara lika stor, vad ni än inbillar er. Hur gammalt ert barn än är(OBS skillnad på ett barn och ert barn, för dem som inte begriper skillnaden).



    Naturligtvis kan man alltid vända orden mot den som levererar dem. Men att NI, så fantastiskt korrekta människor får det till att jag snaskar runt i barns utsatthet trodde jag inte ens ni skulle kunna läsa ut av vad jag skriver. Nu gör ni det. Ni är idioter. Nu har ni, en gång för alla bevisat det.



    Och jag tror inte en sekund på alla " nya" skribenter här. Det är väl ett fåtal Daddyanhängare som beskyller oss antagonister för än det ena, än det andra som byter nick, helt enkelt. Och därför måste ni använda er av "anfall är bästa försvarmetodiken".



    Ni är för fan lika sjuka som ni angriper andra för att vara. Och ni kan inte ens läsa innantill. Du glömde visst att ifrågasätta medglidarna. Oj då så förvånande.. Not!



    Och Leroy, din lilla krake. Vart tog ditt ifrågasättande av människors anonymitet vägen, vart tog ditt ifrågasättande av motiv vägen?



    Jag är varken BN, eller någon annan. Daddy verkar vilja få er att tro det eftersom han inte vidimerar oriktigheten i det ryktet. Och jag är en helt vanlig människa som hellre skulle dö än utsätta mina barn eller andras barn. Så era påhopp är inget annat än en produkt av ert rätta jag. Vad ni är kapabla till framgår klart och tydligt här!



    Och ring den där Eva och gör upp. Precis som Lilla My föreslog mig att göra med dig Daddy. Ring Roks och gör upp, ring vem fan ni vill. Och gör upp med dem om ni törs. Du Daddy, du tordas ju inte ens se Gudrun S, ett av dina hatobjekt i ögonen, när du fick chansen. Naturligtvis var det lärarens fel.



    Ni är en samling patetiska, bittra män, som är lika misstänksamma mot era ex som ni är mot resten av omvärlden.



    Ni är verkligen inget föredöme för varken era söner eller döttrar. Kampen ni upplever, förorsakar ni själva!



    BN: Så najs att du är här och knäpper dessa låtsasmän på näsan. Säkerligen döljer sig både kvinnomisshandlare och pedofiler bland dessa nick. Psykopater dras ju till "organisationer" som döljer deras "rätta jag".



    Jag



    2010-02-05 | 23:50:47
  • Ordningsvakt nr 43. säger:

    Lilla damen "Jag", det är för sent för er att yra runt ute sådär uppenbart påverkad, ni bör ta er hem och lägga er asap. Ingen påstår sedan länge att du och BN är samma person så sluta med det gaggandet. Skrik inte! Ni stör grannskapet... Låna min mobil och ring till er bekanting BN så att han kan skjutsa er hem. Jag vill inte se er här när jag kommer på nästa runda. Seså!

    2010-02-06 | 00:29:01
  • Daddy säger:

    Det låter som om "Jag" anser sig vara falskt anklagad för att vara en pervers pedofil. Hur känns det?

    Hur roligt skulle det vara om vi polisanmälde dig också så att myndigheterna tar dina barn ifrån dig, och du tvingas sitta hos polisen och försöka övertyga dom om detta bara är påhitt?



    Skulle du bli arg då? Kanske starta en blogg?



    PS. Jag är inte det minsta rädd för Schyman eller någon annan av hennes galna galna queerteori maffia.

    Ibland får man emmellertid som smart general välja sina slag.

    2010-02-06 | 13:19:54
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Hmm

    jag vet hur emellertid stavas. Ibland går pekfingrarna lite snabbare än hjärnan bara.

    2010-02-06 | 13:22:20
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • BN säger:

    Emelie:



    "Jag tycker att det är väldigt synd att sådana som "Jag" och "BN" inte kan hålla en saklig ton i den här diskussionen utan måste ta till svordomar och tillmälen."



    Jag föreslår att du försöker vara saklig själv innan du i svepande ordalag klagar på andra.

    Därför ber jag dig ge exempel på min, BN alltså, osaklighet och mitt ovårdade språk.

    2010-02-06 | 13:28:17
  • BN säger:

    Jag:



    Den här bloggen upprätthålls av daddy själv och hans hejaklack. Jag läser den mycket mycket sällan, anledningen till det är att de som skriver här är en typ av individer som jag undviker kontakt med irl och alltså inte har behov av på nätet heller. Deras "argumentation" inskränker sig till personanagrepp och visar prov på stora brister i vanlig anständighet och även i intellektuella och kognitiva färdigheter.

    Daddy har själv berättat att han har ADHD, vilket är en del av förklaringen till behovet av kickar och med snabba humörsvängningar och aggressiva utbrott. Lättkränktheten och de i övrigt narcissistiska dragen kan ha olika orsaker. Omognad är en möjlig förklaring.

    Ämnet för bloggen drar naturligtvis till sig specifika element med agendor som inte är rumsrena.

    Psykopater är experter på den typ av anfall som förekommer här och det är inte svårt att se hur man försöker provocera fram känslomässiga reaktioner, både hos varandra och hos kritiker, och hur man kan använder sig av emotionerna man skaffat sig kunskap om i fortsatta attacker och som hjälp i ytterligare kränkande påhopp. Att antyda att du skulle vara intresserad av någon sorts angrepp på daddys barn är ett extremt bra exempel! Det framfördes en antydan som du som frisk och vanlig människa reagerade på som en frisk och normal människa gör. Det är genom att utnyttja friska och normala människors känslor och reaktioner som psykopater skaffar sig kontroll över andra.



    För dem som har problem med sin läsförståelse vill jag förtydliga att jag på intet sätt påstår att alla som skriver här är psykopater. Det jag gör är att beskriva hur psykopater brukar agera och att man kan se exempel på ett sådant agerande här. Varför man väljer att agera som en psykopat är omöjligt att veta för en utomstående, det vet bara den som gör valet.



    Daddy:



    Ibland går dina fingrar snabbar än än hjärnan skriver du.

    Det är inte utan att det märks. Och inte bara genom stavningen, om man säger så.

    Men det där känner du ju till sedan tidigare.

    2010-02-06 | 14:12:15
  • Daddy säger:

    Jag är nog inte ensam om det BN.



    I ovanstående inlägg skriver BN förnärmat om hur hon utsatts för personangrepp på denna blogg, för att i nästa mening börja kasta ur sig saker om ADHD och psykopater.



    BN tycks totalt sakna självinsikt. Jag antar att ovanstående kommentar skrevs i syftet att vi skall tycka synd om denne BN som blivit så påhoppad här.

    Jaha..buhu.



    Sedan vore det intressant att få veta var du fått uppgifterna om ADHD ifrån. Det har spekulerats om detta på denna blogg och andras men har aldrig bekräftats. Så det vore intressant att veta din källa vad gäller den uppgiften eftersom du så bergsäkert konstaterar detta i dn kommentar som för övrigt stinker så mycket av alla dina personangrepp så man får hålla för näsan när man läser den.



    Att jag skrivit arga inlägg på min blogg har att göra med att jag i fyra år orättfärdigt har hållits skild från mitt barn. Att jag anklagats falskt för att vara våldsam, hotfull och incestuös bara för att nämna några. Att myndigheterna har brutit mot ett antal lagar i hanteringen av detta ärende och gjort allt för att motarbeta att barnperspektivet och barnkonventionen skall få råda. Att jag efter att ha blivit falskt anklagad för brott tvångsseparerades i nästan ett år från mitt barn.



    Men i din egoistiska värld BN, så är detta väl bvara sånt som pappor skall tyst finna sig i, och om dom har mage att protestera så har dom förmodligen ADHD.



    Lyssna på dig själv för helvete människa. En sak vet jag. Du skulle må oerhört bra av att umgås mer med den sortens människor som du kallar min hejaklack.



    Här får du ett litet videotips avslutningsvis



    http://new.music.yahoo.com/videos/michael-jackson/man-in-the-mirror--2162277

    2010-02-06 | 14:57:53
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • läsare säger:

    "Sedan vore det intressant att få veta var du fått uppgifterna om ADHD ifrån. Det har spekulerats om detta på denna blogg och andras men har aldrig bekräftats."



    I domen som Daddy lagt upp här på sidan (från 2008) står det att han fick diagnosen ADHD i december 2007. Och det står att det är uppgifter som han själv tillagt.



    Men det kanske inte stämmer? Men det står där hursomhelst.

    2010-02-06 | 16:34:37
  • BN säger:

    Daddy visar sig vara en av dem som har problem med läförståelsen och som jag riktade en en liten del av min kommentar till.



    Jag måste göra dig besviken daddy när du gör dina antaganden att jag skulle bli känslomässigt berörd av något som skrivs här.



    Uppgiften om din ADHD har gått att läsa på den här bloggen om jag inte missminner mig, men den har också lämnats på Monica Antonsons blogg av Antonsson själv.

    Du visar endast din egen syn på personer med funktionsnedsättningar genom ditt ordval om att en diagnos skulle vara ett personangrepp.

    För egen del anser jag att en diagnos, sjukdom eller en nedsatt förmåga inte är något nedsättande. Tvärtom mot din alltså.



    Att du är arg tror inte har undgått någon. En del menar också att du är självdestruktiv i ditt agerande och att du agerar kontraproduktivt.

    Det har varit personer som försökt ge dig förslag på andra förhållningssätt men som du inte varit intresserad av att lyssna på.

    Det har enbart varit hyllningskören som haft åsikter som du enkelt kunnat ta till dig. De har nämligen inte utmanat dig att förändra något hos dig själv och du har tvärtom fått veta att det bästa du kan göra är att attacker och försöka förändra andra.

    Så då är det heller inte mer än rätt att de är med och delar på konsekvenserna av ditt agerande genom att stötta dig praktiskt när du når vägs ände.

    Att påpeka destruktiviteten och kontraproduktiviteten i ditt agerande är inte detsamma som egoism. Jag skulle vilja säga att det är precis tvärom, det är ett tecken på ett visst engagemang i det du gör.

    Att bara hålla med är inte ett engagemang. Att bara hålla med är det bekvämaste och lättaste som finns!

    2010-02-06 | 16:52:55
  • BN säger:

    läsare:



    Men är det inte så att det mesta som står i domar är fel? Kanske inte bara domslut?

    2010-02-06 | 16:57:15
  • Anonym säger:

    Till "Jag":



    Ja, jag skulle gärna vilja lämna in en polisanmälan mot dig. Personer med dina typer av fantasier borde inte få gå lösa.



    Kan du vara vänlig och ange namn, adress och personnummer här i kommentarsfältet så vi kan få detta ur världen någon gång?

    2010-02-06 | 17:33:04
  • Daddy säger:

    Ibland lönar det sig att fråga. Det är inte ofta man får några svar, men nu fick jag i alla fall det jag väntade mig.



    BN har alltså läst domen från Göteborgs tingsrätt från den 8 April 2008. Hon har också läst på Monica Antonssons blogg om min påstådda ADHD. Samtidigt säger hon att "hon inte ofta går in och läser" denna blogg då den bara innehåller lögner och svammel. Jag gissar att denne BN inte heller är något större fan av Monica Antonsson. Bloggar som avslöjar sanningen om feminismen står inte högt i kurs tycker jag mig kunna utläsa mellan raderna. Men att detta är en fråga som i högsta grad engagerar BN står alltmer klart.



    Jag tror endast ett fåtal av mina läsare har intresserat och engagerat sig tillräckligt mycket för att läsa domen. Men det har BN gjort. Hur kan då BN dra slutsatsen att det är jag som är den olämplige föräldern? Det står ju i samma dom att tingsrätten ifrågasätter om modern är den lämpligaste vårdnadshavaren, men att hennes lämplighet aldrig ifrågasatts av de utredande myndigheterna. Det står också i domen att modern även tidigare polisanmält mig falskt. Det står i domen att modern egenmäktigt tog med sig Rania utan min vetskap eller medgivande som vårdnadshavare, och flyttade hem till sin mor. Det står i domen att modern "har ett inte obetydligt ansvar" för den uppkomna situationen. (juristspråk för att det är hennes fel). Det står att tingsträtten inte finner något stöd för hennes övriga anklagelser om påstådd farlighet och så vidare. Missade du dessa små detaljer då du granskade domen BN?



    När du refererar till så nämner du att jag har ADHD. Verkligen strålande. Du skulle kanske ta jobb på någon av våra kvällstidningar?



    Jag kan inte hitta var jag skulle ha uttalat mig nedvärderande om ADHD. Jag anser bara att detta är en sak mellan mig och dom som detta angår.



    Personligen tror jag precis som den expertläkare som nyligen uttalade sig hos Malou i TV4. ADHD är en personlighetstyp som överlevt genetiskt på grund av alla dess fördelar. Nackdelarna visar sig nu alltmer då vi byggt upp ett samhälle där dessa personer ibland finner det svårt att passa in.



    Och varför har man då det. Jo för att en ADHD person har ofta ett mer utvecklat sinne för rätt och fel och reagerar oftare än andra på uppenbara orättvisor. Dom har också ofta en hög intellegens och empatisk förmåga.



    Till nackdelarna hör svårigheter att fokusera och koncentrera sig. Dock har dessa människor till skillnad från andra en förmåga att hyperfokusera på saker som verkligen intresserar dom.



    Vad i detta eller det som för övrigt finns känt om diagnosen ADHD skulle göra att man är en sämre förälder?



    Sedan finns det dom som hävdar att detta är en påhittad diagnos för att läkemedelsbolagen skall kunna sälja mer svindyra mediciner.



    Jag vet inte. Jag vet att jag känner igen mig i en del så kallade diagnoskriterier och att jag på moderns önskemål gjorde en utredning och fick diagnosen. Jag förstår nu emellertid att det inte var i någon sorts omsorg om mig som hon önskade denna utredning, vilket jag felaktigt trodde då.



    Slutligen anser BN att jag borde vara tacksam för att det kommer in debattörer här med en avvikande åsikt än den gängse. Det är jag också, så länge debattörerna håller inom anständiga gränser.



    BN borde ha lagt märke till vid det här laget att jag har ett betydligt högre tak på denna blogg än de flesta andra som modererar bort allt som inte stämmer med deras åsikter. Eva Britt Dahlström tillåter inga kommentarer alls längre på sin blogg. Veronica Svärd (Fi) tillåter inga kommentarer som talar om pappors rättigheter. I övriga bloggar modereras det friskt. Här har jag enbart tagit mig rätten att moderera bort människor som hånat och skrivit saker om mig som är rent barnförbjudna.

    Detta gör att jag ställer mig frågande även till denna kritik.



    Ibland orkar jag inte svara på alla kommentarer som enbart går ut på att sätta etiketter på mig som inte stämmer. Ibland tappar jag sugen och orken. Jag har trots allt gått igenom saker de senaste fyra åren som inte BN har gjort och förhoppningsvis aldrig heller ska behöva göra. Att påstå att detta inte har förändrat mig som människa blir för mig som att påstå att jorden är platt. Det har förändrat mig till den person jag är idag. En som törs stå upp mot elaka och cyniska människors attacker. En som är stolt över att vara man och far. Hur kan du göra ett sådant påstående om du inte kände mig innan?

    2010-02-06 | 18:01:53
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Och innan du hugger på kroken om att jag inte skulle har varit stolt över att vara far innan detta hände. Du missförtår ju lätt saker.



    Jag har alltid varit otroligt stolt över mina barn. Däremot inte alltid över mig själv. Vilken man törs längre stå upp och utropa att han är stolt över att vara man?



    Det tordes i alla fall inte mitt gamla jag som likt många andra svalt allt skit om oss som feminismen pumpat ut i sina "sanna" böcker och i sin "sanna" statistik.



    men numera törs jag det och det är otroligt befriande. Fler män skulle prova.



    Det var det jag menade med det sista i ovanstående inlägg. Inget annat.



    Det är nog bäst att klargöra detta.

    2010-02-06 | 18:10:03
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • läsare säger:

    BN:



    Jag har för länge sedan gett upp hoppet om att kunna avgöra vad som är rätt och fel, sant eller falskt här. (Det blir hela tiden så mycket stickspår och fajter och ömma tår och kastade handskar och sårade egon bland kommentarerna om än det ena än det andra som inte har med saken att göra att sanningen, och den hjärtskärande grundfrågan, dränks i kringsnack).



    Jag ville bara klargöra att en viss information (sann eller falsk) faktiskt är möjlig att hitta via denna sida, för att om möjligt bespara oss alla ännu en onödig strid som bara för oss längre och längre och längre från den oerhört väsentliga sakfrågan.

    2010-02-06 | 19:23:09
  • BN säger:

    "BN har alltså läst domen från Göteborgs tingsrätt från den 8 April 2008."



    Hur lyckades du slå fast detta med sådan tvärsäkerhet? Det var "läsare" här ovanför som berättade att h*n läst domen. Jag skrev att jag läst om din ADHD här "om jag inte missminner mig". Om domen inte låg som löpande text i bloggen har jag inte läst den och i så fall missminner jag mig alltså.

    Ngra ytterligare synpunkter utifrån sagda dom har jag alltså inte.



    "Hon har också läst på Monica Antonssons blogg om min påstådda ADHD."



    Det är högst troligt att jag enbart läst det hos Antonsson men din fråga var ju varifrån jag fått dessa "hemliga" uppgifter. Det visar sig att de funnits publicerade på iaf 2 bloggar så problemet med var jag hittat uppgiften var väl inte så stort?



    "Samtidigt säger hon att "hon inte ofta går in och läser" denna blogg då den bara innehåller lögner och svammel."



    Rättelse: Jag skriver

    "Jag läser den mycket mycket sällan, anledningen till det är att de som skriver här är en typ av individer som jag undviker kontakt med irl och alltså inte har behov av på nätet heller. Deras "argumentation" inskränker sig till personanagrepp och visar prov på stora brister i vanlig anständighet och även i intellektuella och kognitiva färdigheter."



    Vilka ord i ovanstående är det du tolkar som "lögner" respektive "svammel"?



    "Jag kan inte hitta var jag skulle ha uttalat mig nedvärderande om ADHD."



    I din formulering här:

    "Så det vore intressant att veta din källa vad gäller den uppgiften eftersom du så bergsäkert konstaterar detta i dn kommentar som för övrigt stinker så mycket av alla dina personangrepp så man får hålla för näsan när man läser den."



    "Vad i detta eller det som för övrigt finns känt om diagnosen ADHD skulle göra att man är en sämre förälder?"



    Jag har inte med ett ord nämnt ADHD i relation till föräldraskap. Jag har skrivit om ADHD och ditt sätt att agera här ffa.



    "Jag har trots allt gått igenom saker de senaste fyra åren som inte BN har gjort"



    Vad vet du om det?

    Har tanken aldrig slagit dig att en del kanske kritiserar ditt agerande utifrån att de själva haft liknande erfarenheter och lärt sig sätt att lyckas bättre än du gör nu?



    "Det har förändrat mig till den person jag är idag."



    Alla människor påverkas av sina upplevelser.

    Jag skriver inte att du inte skulle påverkats av det som varit. Jag skriver att du kan påverka det som sker och att du har haft möjlighet att påverka det som varit.

    Att du inte är ett offer för omständigheter och elaka människor, det handlar också om hur du väljer att tolka och agera.

    Om du t ex väljer att tolka in betydelser mellan raderna och tillskriver människor åsikter eller egenskaper som du inte har mer fog för än din egen fantasi så gagnar inte det dig. Det får dig att framstå som en opålitlig person som brister i trovärdighet.

    2010-02-06 | 19:44:24
  • Daddy säger:

    Skillnaden mellan sant och falskt är i högsta grad en huvudfråga på denna blogg.



    För mig är det enkelt. En sanning är en sanning och en lögn är en lögn. Att sedan lögner kan förklä sig till sanningar och tvärtom är lite att göra åt. Vi kan bara hoppas på att de människor som har betalt för att avgöra detta gör ett bra jobb. Men så är inte alltid fallet. En tes eller ett påstående KAN vara sant, men så länge det underbyggs med fakta går det aldrig riktigt säkert att veta.



    Det är ju just detta faktum som används mot fäder i vårdnadstvister idag. Domstolarna resonerar sålunda:

    "inget talar i och för sig för att denna anklagelse stämmer, men så länge vi inte vet så är det bäst att ta det säkra före det osäkra och stoppa allt umgänge".



    Att en anklagelse som inte har någon grund i allra högsta grad även är brottslig misshandel verkar dessa domare och nämndemän inte ha begripit.



    Kanske är det något som man måste ha upplevt själv för att förstå, men ska det verkligen vara nödvändigt?



    Jag har ibland lekt med tanken att polisanmäla den unge kvinnliga fiskalen i Varbergs tingsrätt som tog min umgängesrätt, för övergrepp på sina barn, bara för att se om socialtjänsten då skulle vara lika snabba att ingripa. Men även om det hade varit ett intressant experiment så är det likt förbannat ett brott. Dessutom ett som i det fallet förmodligen skulle beivras hårt. Det är dessutom totalt utanför alla mina principer att göra så mot en människa.

    2010-02-06 | 19:45:15
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Jag gjorde misstaget att försöka svara på BNs kommentarer här ovan.



    man borde ju ha lärt sig vid det här laget, men ibland går man ändå rätt i dessa ordmärkande, sanningsskruvande, bloggförstörares fällor.



    Om du BN vill ha en uppriktig dialog med mig så föreslår jag att du kommer upp ur sandlådan och joinar oss andra som försöker att diskutera viktiga frågor konstruktivt.



    Att jag tillskriver dig vissa åsikter mellan raderna tycker du är både konstigt och kränkande. Du kanske skulle kunna tala om vad du har för åsikter då så skulle man kanske kunna slippa att tvingas läsa allt mellan raderna?



    Visst är det väl märkligt att jag antog dig för att vara en feministisk manshatare, då du i själva verket bara är en tragisk daddyhatare

    2010-02-06 | 19:55:58
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Alexis säger:

    BN har ljugit om att han inte skulle känna "Jag" och veta var hon bor.

    Detta räcker för att avfärda BNs kvasipsykologiska "diagnos" av Daddy, innefattande den USAinsirerande, något dubiösa populärbeteckningen "ADHD", som amatörmässigt nys med psykopatiska inslag.

    Klart är att BN i sin språkligt överarbetade, exhibitionistiska drapa (se hur bildad, intellektuellt klartänkt jag är!) fåfängt försöker drapera det h*n vill framföra med i realiteten tomma fraser som h*n förmodar skall göra intryck på enkla själar. BN är fanatiskt emot Daddy och det Daddy gjort/gör med sin blogg därför att bloggens ökade inflytande innebär ett hot mot BN egen position eller har BN i uppdrag från andra att motarbeta Daddy. Så enkelt är det! Varför kan inte BN säga det rent ut med enkla ord?!

    Ju mer BN utvecklar sitt kvasi-intellektuella mumbojumbo här desto mer befäster h*n bilden av sig själv som en propagandistiskt embarmlig dålig Göbbelskopia.

    Dock har h*n nu lärt sig använda termen "kognitiv". Alltid något...

    2010-02-06 | 20:00:15
  • Daddy säger:

    Jag har mött min överman i skrivandets ädla konst i Alexis. Jag bugar mig (fortfarande skrattandes) för denne litteräre gigant.



    Dina kommentarer är obetalbart bra!!

    2010-02-06 | 20:07:45
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • BN säger:

    läsare:



    Nu förstår jag exakt vad du menar i din senaste kommentar och jag instämmer i den.

    2010-02-06 | 20:50:29
  • Namn Namnsson säger:

    Hmmm, vems favorituttryck är det där med att inte vara "skarpaste kniven i lådan"? Minns trådarna där en blogginnehavare först hade finbesök av ett rasande, Daddyhatande anonymt nick (med ett lika begränsat ordförråd som egonicken "Jag/Moi/Ego igen/Bara jag"/osv), och där blogginnehavaren sedan omskrevs med diverse nedlåtande epitet på knivslipargängets egna bloggar (se http://lillamy1966.blogspot.com/2010/01/inte-den-vassaste-kniven-i-ladan.html).



    Noterar att egonicken för tillfället verkar ha fått fnatt på ordet 'vidimera', ett ord som tydligen ligger väldigt bra i munnen tillsammans med de numera invanda glosorna 'pedofili' och 'kontraproduktiv' och standardfraserna 'barnens röst' och 'för barnens bästa'. För att gå egonickens många böner om "vidimering" tillmötes får jag därför härmed bestyrka att kopian överensstämmer med originalet: personangreppen och den snaskiga "pedofil-genom-proxy"-jargongen här visar att kopian är lika otäckt kontraproduktiv som originalversion hos IC och Lilla My. Driften att göra andra illa under den falska manteln "för barnens bästa" är dessutom lika lätt att genomskåda här som hos Lilla My, och detsamma gäller den klumpiga härskartekniken, 70-tals serrö-slanget och den haltande svengelskan kryddad med extatiska "Not!"-utrop. Härmed intygas även, som ett bonus till "Jag"-nicken, att hans/hennes kopior är lika ynkliga som hans/hennes originalinlägg.



    Säg till var vidimeringen ska sändas så kommer den med posten inom kort, med officiell stämpel från Marklund-Mias "spykolog". Den finns även uppladdad åt dig här: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Vidimera.png.



    Hälsningar,

    Namn Namnsson

    2010-02-07 | 01:36:09
  • BN säger:

    Kommentatorn ovan bor alltså i Valdemarsvik. En liten håla som bäst kännetecknas av sin inavel.

    2010-02-07 | 02:34:36
  • Daddy säger:

    Där klarlades det en gång för alla att BN är Stokholmare. Förmodligen inflyttad, då ursprungsinvånarna oftast är ganska trevliga och hysat ödmjuka. Medan "lantisarna" flyttar dit och plötsligt intar en dryg ubermensch kvalité, precis som BN gör i sitt påhoppi kommentaren ovan.



    Denne BN känner inte till reglerna för pugilism. En av grundleglerna är att man får puckla på varann hur mycket som helst, eller till den ene ålker i golvet. Däremot är det strängt förbjudet att slå under bältet av naturliga orsaker.



    Kommentaren ovan bryter flagrant mot denna regel. Det är i min erfarenhet enbart dom fega som fuskar. Dom modiga anstränger sig för att slåss fair.



    Jag är dessutom rätt säker på Valdemarsvik inte är överrepresanterad när det gäller incest fall. Eller har du några belägg för det. Hur som helst var det ett av dom värsta av dina lågvattenmärken hittils.



    Jag minns att vi i skolan i 4 klass skulle lära oss att skämmas, vilket ju kan vara en bra egenskap, då det ju bevisar att man har ett samvete.

    Du får väl rannsaka dig själv och känna efter om du kan uppbåda skam för detta rena personangrepp av värsta sorten.



    Precis samma sak som du själv fördömde i ett tidigare inlägg. Detta gör dig ju även till en hycklare. Du måste må pissigt som fan.



    Så länge du kör med den där stilen här tycker jag inte du bör förvånas över att människor blir arga. Min önskan är dock inte att du försvinner utan istället tar dig en funderare på om du kan komma ur dimman du lever i. Kanske till och med be om ursäkt för en deldu skrivit, exempelvis ovanstående kommentar. Jag tror du kommer att märka att ingen i min hejaklack är den hatande typen. Jag tror dom allra flesta snarare är den förlåtande.



    Det kommer en dag inom kort då kvinnorörelsen måste bestämma sig. Vill dom ha feminism? eller vill dom ha jämställdhet och ett slut på könskriget som drabbar barnen allra värst?



    Vad vill du?

    2010-02-07 | 03:02:25
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • BN säger:

    Du är riktigt rolig daddy.

    Du kräver "belägg" och underlag från andra medan du tillåter dig själv att fritt fabulera och framföra dina fantasier som sanningar.



    Var läser du in personangrepp i min kommentar? Vilken person är det som angreppet du anser dig se riktar sig emot?

    Var läser du ordet incest eller något påstående att man i Valdemarsvik ägnar sig åt incest i högre omfattning än i landet i övrigt?



    Det vore roligt att se dina sakliga belägg för dina attacker och inte bara dina fantasier.

    2010-02-07 | 10:57:51
  • 9.0 säger:

    @BN..Här:



    Postat av: BN



    Kommentatorn ovan bor alltså i Valdemarsvik. En liten håla som bäst kännetecknas av sin inavel.



    2010-02-07 @ 02:34:36



    9.0



    2010-02-07 | 11:08:09
  • BN säger:

    Signaturen 9.0 förstod inte frågorna.

    Nu återstår det att se om daddy gör det.

    2010-02-07 | 12:19:56
  • DETEKTIVEN säger:

    Tack Namn Namnsson! Jag har också fäst mig vid uttrycken "kontraproduktivt", extatiska "Not" och tafflig svengelska (det senare också flitigt använt av Jeeeperscreepers-Jenny W) hos olika nick i genusfeministmaffian. Snart tillkommer också nyckelorden "ironi" och "kognitiv" till den där mobbens ordförråd.

    2010-02-07 | 12:54:24
  • Madde säger:

    Det här kopierar jag från ett inlägg ovan:

    "

    Rania blir också stor. Rania kommer också att kunna läsa detta. Och förmodligen har den "knäppa morsan" sparat varenda rad."



    Ja det är säkert så, det håller jag med dig om.

    Men det R mest kommer att få läsa är hur ett par stycken idiotförklarar barnens pappa.

    Hur några går i gång och hänvisar till att ADHD skulle göra deras pappa till en andra klassens pappa/människa.

    Vilket indirekt gör att de talalr om för hans barn också kan vara andra klassens människor då ADHD i allra högsta grad är ärftligt och OM Daddy skulle ha det så finns det en stor chans att även de har det.



    Ja det är fina barnens vänner det.

    Fy sjutton vilket hyckleri.



    Vad exakt är det i barnens namn som ni vill att de skall få veta?

    Jag mår rent av illa just nu över detta - ursäkta mig - fruktansvärt intelligens befriade uttalanden.



    Jag skulle även vilja inflika med att när det gäller ADHD så är det något som många av våra mest framtående människor i deras yrkesbana som har ADHD och det är en TILLGÅNG.



    De kommer att få svart på vitt enligt ett par att deras pappa rent av är en idiot (fri tolkning).



    Det har ni så smidigt talat om för dessa barn, ni som värnar om R och R.



    Det är för mig en gåta att ena stunden tycks det åt ett håll när det gäller R och R för att andra stunden trampa till dom som om de inte vore värda att vara rädda om.



    Hur fan skall ni ha det?



    Denna nivå av sk diskussioner är något jag bara sett på Kjell-Åke Bjurqvist blogg.

    Visserligen är det inte så många bloggar jag följer, men just i den bloggen är detta ett utmärkande sätt att "diskutera".



    Var ligger ert ansvar i det ni skriver (som tex att tala om att daddys vänner är idioter), vänner som barnen umgås med och kommer att umgås med.



    Är det detta budskap ni vill ge dessa barn?



    Jag tror inte ni bryr er om R och R ett endaste dugg, ni är bara ute efter att sätta dit Daddy.



    Det är ert höga nöje och när det inte går, ja då blir det påhopp och personangrepp (kan framför allt du BN inte se det, då spelar det ingen roll om man så skriver det dig på näsan så kommer du inte att kunna se det.



    Vad är det ni håller på med?

    Vad sjutton är detta för tokerier?

    Vad vill ni egentligen (inte ett ord om att det är för barnens skull tack, för då börjar jag undra hur ni ser på Daddys barn)?



    Vad ÄR detta?

    2010-02-07 | 13:14:25
  • BN säger:

    Madde, vi får hoppas att daddys dotter får en bättre läsförståelse när hon blir stor än du har.



    "Men det R mest kommer att få läsa är hur ett par stycken idiotförklarar barnens pappa. Hur några går i gång och hänvisar till att ADHD skulle göra deras pappa till en andra klassens pappa/människa."



    Ingen har skrivit så. Läs igen.



    "De kommer att få svart på vitt enligt ett par att deras pappa rent av är en idiot (fri tolkning)."



    Det är ingen mer än du som gör kopplingen mellan ADHD och idioti.



    "Var ligger ert ansvar i det ni skriver (som tex att tala om att daddys vänner är idioter), vänner som barnen umgås med och kommer att umgås med.



    Är det detta budskap ni vill ge dessa barn?"



    Föräldraansvaret ligger uteslutande på daddy och barnens mammor.

    2010-02-07 | 14:41:27
  • Madde säger:

    Lägg av!!



    Du skriver:

    "

    Postat av: BN

    Madde, vi får hoppas att daddys dotter får en bättre läsförståelse när hon blir stor än du har"



    Lägg inte det DU skriver på mig.

    Vet du inte vad du skriver.



    kan du inte för en gång skull stå för det du skriver.

    Det är inte svårt att räkna ut vad du menar med detta:



    "Daddy har själv berättat att han har ADHD, vilket är en del av förklaringen till behovet av kickar och med snabba humörsvängningar och aggressiva utbrott. Lättkränktheten och de i övrigt narcissistiska dragen kan ha olika orsaker. Omognad är en möjlig förklaring"



    Läs en gång till det du själv skriver och kom inte dragandes med att jag skall ta fram det åt dig.



    Du är helt sanslös och du kan inte ta ansvar för det du själv skriver.



    Vad är det som är problemet egentligen?



    Jag har verkligen försökt att hålla mig ifrån detta som skrivs, men nu har det gått över gränsen.



    Ang idioti och vad jag menar med det kan du leta upp själv, för det finns.



    Fy för sjutton vad trött jag blir på människor som är ute efter att få någon form av kick på en blogg som tydligen inte ens intresserar dom.



    Jösses, det är så man inte tror det är sant.



    VAD ger det dig BN att hålla på så här?

    Vad är du ute efter?

    Vad vill du?

    Vad vill du Daddys barn med tanke på vad du skriver?

    2010-02-07 | 14:57:39
  • Daddy säger:

    Madde:

    Du har helt rätt i det du skriver. Det går dock inte som du märker att föra någon slags diskussion med BN som vrider och vänder på allt man säger och medvetet missförstår och missuppfattar allt i syfte att ta bort fokus från sakfrågorna.



    BN och "Jag", som för övrigt tycks avlösa varandra här, är två internettroll av den mest klassiska sorten. Att försöka föra någon vettig diskussion med dessa två (om dom nu är det) är lika meningsfullt som att tala med en vägg.



    Att leva med detta hat som dom ständigt måste spy upp för att inte kvävas är att leva i helvetet. Låt dom stanna där och ruttna om dom vill, så kan du, jag och alla andra fortsätta jobba för ett bättre samhälle för våra barn.



    Vi måste behålla fokus på kärlek, medmänsklighet och förståelse, även om dessa attacker gör ont.

    Men för varje ny hatfylld harang dessa personer spyr

    ur sig, kommer det in tio gånger så många kloka och insiktsfulla kommentarer.



    Troll som BN trivs bäst då dom får mobba ifred, eller ännu hellre ingå i en vargflock där dom känner sig trygga och överlägsna. Här är dom numera i stor minoritet vilket gör dom tämligen maktlösa.



    Jag tackar dig och alla er andra som ser till att hålla dessa mobbare på mattan. Utan er hade det blivit jobbigt.



    Det finns två sorters människor. De med ett öppet hjärta som har förmågan att älska, och de som har fått sina hjärtan stängda och som lever i hat och mörker.



    Det blir så fruktansvärt tydligt om man läser alla kommentarer ovan vilken sort som är vilken. På detta sätt hjälper ju trollen till att framföra mitt budskap. Vi kan bara se ljus i relation till mörker. Utan det ena existerar inte det andra. Det är paradoxen som de flesta glömmer i sin längtan efter en perfekt och enbart kärleksfull värld. Om vi hade det, hur skulle vi då veta om det? Hur skulle vi kunna uppskatta ljuset om inte mörkret fanns?



    Vad gäller R och R så behöver dessa troll inte oroa sig. Och det gör dom inte heller. Dom använder mina barn som ett vapen emot mig, precis som den mor dom stöder. Det är sanningen om dessa "barnbeskyddare" som jag skrivit så mycket om nu. Dom bryr sig inte ett skit om barnen. Däremot kan dom ju vara bra att ha så länge dom tjänar deras personliga intressen.

    Skamlöst utnyttjar dessa personer barn för att fylla något eget skruvat behov av uppmärksamhet och bekräftelse. Hur barnen själva mår av att bli använda som slagträn struntar dom fullständigt i.



    Jag är inte ett dugg rädd för den dagen då Rania blir stor nog att eventuellt läsa denna blogg om den finns kvar då. Jag har aldrig skrivit en rad som jag ångrar eller skäms för. Däremot finns det många andra som skulle få skämmas. Jag tror det är där skon klämmer värst.

    2010-02-07 | 15:19:00
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • BN säger:

    Madde skriver:



    "Vet du inte vad du skriver."



    Jo. Problemet är att du inte vet det.

    Jag kan bara upprepa vad jag skrivit till dig förut:

    Madde, vi får hoppas att daddys dotter får en bättre läsförståelse när hon blir stor än du har.

    2010-02-07 | 15:51:47
  • Alexis säger:

    BN är - som h*n själv uttryckt det - en rolig liten skit. H*n ljuger betr. sin kännedom om Jag/Ego och var Jag/Ego bor. BN är också engagerad i och jobbar åt, så gott det går, genusmaffian som nu är verkligt skakat i sina grundvalar.

    2010-02-07 | 15:53:08
  • Madde säger:

    BN, är det din taktik att trötta ut de som inte håller med dig?



    Återigen:



    VAD ger det dig BN att hålla på så här?

    Vad är du ute efter?

    Vad vill du?

    Vad vill du Daddys barn med tanke på vad du skriver?



    Kanske dags nu att leverera någon form av svar, för inte är det väl svåra frågor, eller?



    Min läsförsåelse verkar förövrigt vara bättre än din skrivförståelse.



    Du kan inte gå runt det du skriver.

    Du har gått alldeles för långt och det är dags för DIG att förklara dig.

    2010-02-07 | 16:39:55
  • Anonym säger:

    Jag blir så glad när jag läser att fler än jag ifrågasätter människan som skriver bloggen.



    Det kan aldrig vara bra för ett barn att växa upp under en pappa som bara ser sig själv och sina behov.



    Stackars barn och mamman.



    Mini

    2010-02-07 | 17:44:07
  • Madde säger:

    Mini, vaddå växa upp UNDER en pappa.

    Vad menar du egentligen?

    Vad exakt menar du med det?



    Ja och mamman har ju inte på något sätt satt SINA behov lång över R:s behov.



    Du vet uppenbarligen ännu mindre än både BN och Jag.



    Jösses, vad är det frågan om?



    Vad är det som är så svårt att fatta egentligen?



    Allt handlar om R:s rätt till sina BÅDA föräldrar, det gäller även R:s och R:s rätt till varandra, är det något i det som är otydligt på något vis för dig Mini?



    2010-02-07 | 18:22:12
  • BN säger:

    Det finns många som väljer att inte läsa den här bloggen och det finns tydligen flera som försökt kommunicera med dem som skriver här men som inte lyckats och som gett upp.

    Jag förstår dem allihop!



    Madde, lyd ett gott råd och lugna ner dig. Det är inte bra för ditt blodtryck att hetsa upp dig så väldigt som du gör.

    Men du har helt rätt, den här bloggen tillför mig ingenting.



    Mini, man måste till slut inse att den här bloggen drar till sig en vis typ av personer och det mest hälsosamma är att undvika bloggen helt.

    Att kommentera är bara ett slöseri med tid och energi.

    2010-02-07 | 18:52:17
  • Alexis säger:

    Sign "JAG"s språkbruk har ofta haft förbluffande likheter med klåparen Jenny W-s. Beträffande läglighetslögnaren BN verkar h*n nu känna sig besegrad trots all tid och energi h*n lagt ner här och är på väg att fly fältet i vanära. TokFeministerna hade tydligen inga bättre att skicka fram i frontlinjen. Men det dyker upp mini-reserver från de uttunnade bakre leden, vi får se...

    2010-02-07 | 19:52:51
  • Madde säger:

    BN, tack för omtanken, men jag är helt lugn.

    Ingen fara för att högt blodtryck alls.



    Men det hade varit trevligare om du hade svarat på mina frågor, jag har ju ställt några stycken flera gånger nu.



    Det går ju inte att ena stunden skriva att Daddy inte svarar på frågor och sedan strunta i det själv.



    Jag blir inte klok på det här.

    2010-02-07 | 21:04:56
  • Anonym säger:

    Kan "jag":s ip-adress i Stockholm kopplas till denna person och gatuadress?



    http://www.ratsit.se/BC/ReportSmall.aspx?ID=j5Q_N05-tWDK2o6txbfuMaLdaJIUTlBMzJUHRt7cWwk



    Personens födelsedag (15/1) uppmärksammades för övrigt på en viss blogg som det har skrivits om här.



    För att tala klarspråk, både "jag" och JW bor alltså i Stockholm, även om det så klart inte behöver betyda att de är samma person.

    2010-02-07 | 21:06:40
  • Daddy säger:

    Det är omöjligt att koppa ihop ett IP nummer med ett namn eller adress. Det är bara polisen som kan begära ut sådana uppgifter. Både "jag" och BN surfar från fasta IP adresser vilket tyder på att dom inte krälar omkring i VPN tunnlar i alla fall som en del andra kommentatorer har gjort här.



    Båda IP adresserna härstammar från Stockholm men dom har olika bredbandsleverantörer, vilket tyder på att dom är två olika personer.



    Den något skruvade person som skriver under signaturen mini har en IP adress i Morgongåva. Detta är förmodligen bara en förvirrad själ med väldigt sjuka fantasier.



    Vem är Charlotte Westerstrand?

    2010-02-07 | 21:53:27
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Alexis säger:

    Anonym 21.06.40

    Läs gärna Kimza Bremers lysande analys Jenny Ws språkbruk, på Monicas blogg.

    2010-02-07 | 21:54:47
  • Anonym säger:

    @Daddy

    Alexis skrev att "jag" och Jenny W hade ett liknande språkbruk.



    "Jag" bor i Stockholm. Det verkar som om även Jenny W bor i Stockholm på adressen via länken. Charlotta är i så fall hennes mellannamn.



    @alexis

    träffande beskrivning!



    "Likt en pubertal, tuggummituggande skolgårds-leader-of-the-pack, rabblar hon en massa akademiska ord och inlärd teoretisk goja, utblandat med små engelska uttryck. Språket är en tonårings".

    2010-02-07 | 22:25:10
  • Mr XY Chromosomes säger:

    Man behöver tyvärr inte ha begått något brott alls, för att förlora umgänget med sina barn.



    Till att börja med är det barn som har umgängesrätt och inte föräldrar, vilket självfallet är totalt fel.



    Om barn är omyndiga så är det menar jag.

    För det andra, så är barnets s.k. "mognad", bekräftad av någon partisk s.k. "medlare" (/splittrare) och eller lika partisk socialsekreterare fullt tillräcklig som argument för att splittra barn från förälder.



    Barnets ålder och "mognad" vänds emot umgängesföräldern och tas i intäkt för att barnet har fattat ett beslut att inte umgås med denna förälder.



    Hur många av er som läser detta hade själva velat välja bort er pappa, nrä ni var nio eller elva år gamla?



    Jag hade då inte velat göra det men mina barn tilläts göra det!



    Elva 1/2 års föräldraskap var plötsligt värt NOLL och socialsekreterarna hade i rätten mage att säga att jag ensam måste förändra mig för att umgänget skulle komma till stånd.



    När advokaten frågade på vilket sätt jag skulle förändra mig, så svarade sadisterna ifråga något i stil med att jag måste lära mig hur föräldraskap fungerar.



    Som om jag inte borde ha lärt mig det på ELVA år.

    Personerna ifråga hade:

    1.) aldrig träffat mig tillsammans med barnen!

    2.) aldrig gjort hembesök hos mig!



    Likafullt kunde de omyndigförklara mig som förälder och kalla mig olämplig.



    Min poäng var som tidigare sagt att:

    inga anklagelser om sexbrott är nödvändiga för att frånta en förälder umgänget.





    2010-02-11 | 07:29:13
    Bloggadress: http://www.umgangesexperten.tk

Kommentera inlägget här: