daddys

Beware the fury of a patient man

Tyskland förlorade mot pappa i Europadomstolen

Kategori: Pappa

Den tyska staten förlorade i December ett mål i Europadomstolen, som har till uppgift att se till att europakonventionen om dom mänskliga rättigheterna följs av de stater som har undertecknat konventionen. Motparten var en arg pappa som förlorat vårdnaden om sitt barn, enbart på grund av att modern inte godkände honom som far. Paret var inte gifta.

Exakt samma lag har vi i Sverige för ogifta föräldrar vilket ju gjort det rätt lätt för en mamma som är intresserat av att behålla barnet, men inte bihanget som kallas pappa. Inte för att hon älskar barnet. En sant älskande människa gör inte så mot sitt barn och hennes pappa. oftast är det ekonomiska fördelar, eller för att straffa den andre för någon upplevd orätt.

Europadomstolen fällde Tyskland för detta och har nu tydligt sagt att denna lag strider mot dom mänskliga rättigheterna. Detta betyder att Tyskland snarast möjligt måste ändra den lag som detta gäller och ge även ogifta fäder gemensam vårdnad vid födseln. Oavsett vad mamman anser om det.

Även Sverige måste ta bort denna lag


Sverige är ett av de länder som bundit sig att följa europakonventionen sedan vi gick med i EU. Denna dom gäller alltså även Sverige. Vi kan inte fortsätta ha en lag som strider mot europakonventionen. Så nu är frågan om varför det inte har uppmärksammats någonstans här? Varför man måste gå till amerikanska bloggar för att hitta denna nyhet? Och när skall det nya lagförslaget komma?

Jag ringde upp diskrimineringsombudsmannen idag


Det sägs att man skall höra mycket innan öronen trillar av. Idag efter mina två samtal med DO var jag tvungen och känna efter om mina fortfarande satt på plats. Jag var nästan säker på  att åtminstone det ena hade rykt. Men dom satt faktiskt kvar bägge två.

Det första av mina två samtal gick till en presstaleskvinna som fick frågan: Varför har inte en enda socialtjänst stämts av DO för olaglig könsdiskriminering? Lagen som uttryckligen förbjuder detta har ju funnits nu i över ett år?
Så kom vi in på området att män diskrimineras i vårdnadstvister naturligtvis. Damen frågar då.
-På vilket sätt menar du att pappor diskrimineras i vårdnadstvister?

Jag blev något flat får jag erkänna då en presstalesman på diskrimineringsombudsmannen frågar mig detta. Men jag hämtar mig och till slut får jag ordning i huvudet igen och sa.
-Ja vad kan det annars bero på att mammorna vinner i genomsnitt 97% av alla tvister? Jag har ju dessutom tagit del av rätt många fäders beskrivningar av hur dom behandlats, och när man läser om dessa fall så reser sig nackhåren, det kan jag garantera.

Ja denna statistik kunde inte damen ge någon rimlig förklaring till, så det blev så där tyst en stund som det alltid blir när en tjänsteman lite smått i panik känner väggen mot ryggen. Till slut sa hon.
-jag tror du skall tala med en annan person om detta, kan jag ta ditt telefonnummer?
-Visst
Sa jag och lade på.

Nu har vi börjat utreda ett fall


Efter en liten stund blir jag så uppringd igen. Denna gång av en manlig person som påstods vara insatt i just detta jag ville fråga om. Först berättar han om orsaken att inga fall har prövats på ett helt år.
-Många av dom anmälningar vi får in gäller händelser som skedde innan 1 Januari 2009, och då var det inte förbjudet att diskriminera på grund av kön inom socialtjänsten.

Okej, den köper jag, var det inte förbjudet så var det inte. Inte så mycket att göra åt.

-Är det svårt att leda i bevis att man blivit diskriminerad på grund av sitt kön? frågar jag vidare

-Ja, mycket svårt. Det krävs ofta att händelsen bevittnats av någon, eller att en utredning tydligt visar att den ena parten diskrimineras på grund av kön.

Och nu kommer det....

-Men vi har faktiskt tagit upp ett fall till utredning nu. Det är en mamma som anser att hon blivit diskriminerad på grund av sitt kön i en vårdnadstvist.


Nu är det min tur att bli helt tyst ett litet tag..Inte så att jag känner en vägg bakom ryggen. Snarare en Bulldozer.
Visst har jag hört om mammor som behandlas illa på socialtjänsten. Jag talade till exempel med en kvinna från en mellansvensk stad som visserligen inte fråntagits sitt barn, men placerats under bevakning på något socialboende tillsammans med barnet. Hon fick inte ta med sig barnet hem för då skulle det omhändertas. Orsaken var att hon hade fel pappa till barnet. En kille som hon känt sedan skolåldern och som enligt mamman var en mycket snäll och bra pappa. Han hade dock redan gått igenom en vårdnadstvist tidigare och där fått utstå hela registret med anklagelser som numera tycks bli mer och mer legio.

Det börjar med en tvist där två föräldrar inte kan hitta en lösning. Så blir familjerätten, socialtjänsten, BUP och kvinnojourerna inblandade och då slutar det nästan alltid som ett brottmål, där fadern är den anklagade. Men oavsett hur illa denna mamma behandlades så var det ju inte hennes kön det var fel på. Det var ju pappans som vanligt. Jag inser att även kvinnor blir offer förr socialen då och då, men knappast könsdiskriminerade. Rätta mig om jag är ute och paddlar, men jag kan helt enlkelt inte se det.

Och vad gör då DO? Som första pilotfall då dom utreder en socialtjänst för könsdiskriminering så är det naturligtvis mot en mamma. Är det bara jag som börjar tycka att kvinnovurmen i vårt land börjar ta sig näst intill bizarra proportioner?

Jag kommer att följa detta fall med intresse. Jag undrar hur denna mamma har lyckats bevisa att det skulle finnas en socialtjänst någonstans som bemannas av manschauvinister som ser ner på kvinnor. Känner ni till någon sån kommun?

Att tvingas utstå diskriminering, är aldrig roligt. Man känner sig liten, värdelös, mobbad och ensam, men att behöva utstå den på detta sätt, där man diskvalificeras som förälder och separeras från sitt barn i månader och år, enbart för att man råkar vara född till man, måste vara den jävligaste formen av diskriminering som finns.

Den har dom inte ens upptäckt på diskrimineringsombudsmannen? Eller är dom ännu en myndighet som blivit tillsagda att inte belysa detta ämne, då det går emot den socialfeministiska doktrinen att män är ett våldsamt patriarkat som skall skiljas från sina barn så ofta det bara går?

Båda mina öron sitter kvar fortfarande....med nöd och näppe och några gem.

Medborgarperspektiv tar i sitt senaste inlägg upp en annan form av diskriminering. Den som gäller pojkar och universiteten.
På Ingrid Carlqvists blogg har man den senaste tiden kunna följa en nästan surrealistisk debatt om Birgitta Allmo, som nu släpper en bok om den så kallade Södertäljeflickan. Kommer ni ihåg, 1992 då denne flicka plötsligt till sin nya styvmor och terapeut Birgitta Allmo berättade om våldtäkter utförda av sina föräldrar som ingick i ett satanistiskt pedofilnätverk som offrade småbarn på löpande band, stack ut ögonen på dom och åt upp dom. Skar huvudet av dom och kopulerade ner i dom avhuggna halsarna....De...jag tror det räcker så. Polisen grävde upp halva skogarna utanför Södertälje, där offren enligt flickan begravdes, men hittade inte en kotte...eller jo kanske en kotte....

Alla de påstådda vittnena som skulle ha åsett dessa övergrepp, 7 stycken tror jag, hade inga minnen av några sådana händelser. Inte Södertäljeflickan själv heller faktiskt förrän Birgitta Allmo i sin allsmäktighet låste upp dessa "förträngda minnen" som hon gick och bar på. Denna skröna som i senaste bokform fått namnet "vem vågar tro på ett barn?" får lysande recensioner av Anna Laestadius Larsson på SvD .  Frågan man ställer sig är om Anna inte är lite för gammal för att tro på tomten? Och hon nu inte är det, skall hon då verkligen jobba som journalist?

Det var detta fall som Eva Lundgren skrev om och som grundade hennes karriär som professor på Uppsala Universitet, och som chefsideolog på ROKS. Är det bara jag som hör den där bekanta melodin till "The twilightzone" bak i huvudet. Didadida didadida......

Och apropå Eva Lundgren så har hon tydligen en höger hand också...(vilken hon säkert använder en hel del). Men jag syftar närmast på hennes assistent Jenny Westerstrand, som har gett ut någon skrift som hon kallar "Mellan mäns händer". Grävlingen har på Monica Antonssons blogg gjort ett försök till analys, vilket nog inte var helt lätt med tanke på det korta utdrag Monica publicerar idag...Plötsligt så känns avsaknad av universitetsstudier inte lika betungande längre. Lära sig skriva helt obegripligt lär man sig tydligen, men dom kan uppenbarligen inte göra människor klokare...


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Kommentarer

  • Per Frennbro säger:

    DO verkar snurriga!

    Jag har faktiskt anmält mitt fall och det pågår en utredning i denna sak. Jag har skickat upp min specialistutredning till dem.



    vi försöker även att pappor skall anmäla mera. Pappor är generellt mycket passiva och inte alls så på det som kvinnor är.



    Mvh,

    Per

    2010-01-16 | 07:48:02
    Bloggadress: http://www.minpappa. nu
  • Daddy säger:

    Ja det var ju märkligt att varken presstaleskvinnan eller utredaren på DO kände till detta? Borde dom inte var mer noggranna med fakta?



    Vad gäller pappors underläge i anmälningsstatistiken tror jag den kan ha flera orsaker, men den främsta är nog att mammor får mycket bättre betalt för sina anmälningar. Papporna tröttas ut med eviga avslag som blir för jobbiga att få i nyllet till slut.



    Ta mitt fall som exempel. Efter en kväll då min dotter är otröstligt ledsen och gråter i flera timmar i sträck sätter jag mig vid datorn och skriver en anmälan om oro till socialtjänsten. Denna anmälan tog mig i stort sett hela natten att skriva. Den är välunderbyggd, styrkt med både inspelningar och utskrifter av dessa, samt hänvisningar till ett antal vittnen. Bland annat till min moster som själv jobbar inom socialtjänsten i grannkommunen till Kungsbacka.



    Denna anmälan visar fam rätts sekr Christina Magnusson upp för modern, varpå hon sedan slänger den. Den finns inte diarieförd eller ens registrerad. Dock skickar hon mig ett mottagningskvitto via mail. Det är allt.



    I ett följande telefonsamtal (som finns inspelat och postat på bloggen) vägrar hon att ge mig detta beslut skriftligt samt anklagar mig för "svartmålning" av modern. Vad i min anmälan som skulle vara svartmålning kan hon dock inte svara på.



    Några dagar senare travar mamman in på deras kontor och säger: "Rania och pappa har en hemlis".

    Då agerar dom genast. Förvaltningschefen polisanmäler mig för någon form av sexuellt ofredande, utan att ens veta vad jag skulle ha gjort mig skyldig till. Åklagaren väcker förundersökning, men först försöker han slå i mig att jag inte har rätt att välja en advokat från en annan domsaga av kostnadsskäl.



    socialtjänsten drar igång en barnavårdsutredning mot mig, där man (enligt egen utsago) ville utreda mammans förmåga att skydda dottern från mig. man rekommenderar dessutom modern att ställa in och vägra allt umgänge, trots gällande dom. 10 månader blev straffet.



    Är det konstigt att papporna till slut inte finner det så himla lönt att skicka in anmälningar som ändå (i bästa fall) endast kommer i retur med en stämpel i den vändande posten?



    Man är trots allt bara en människa.



    Men just nu väntar jag själv på svar på tre anmälningar som av någon anledning dröjer mycket längre än vanligt.



    En till JO, en till advokatsamfundet gällande min dotters ombud, samt ett överklagande till Högsta domstolen om att hovrätten bör bevilja mig prövningsrätt då tingsrätten kommit med ett beslut som enligt mitt ombud är så lagstridigt att det inte ens är verkställbart.



    Ändå är det detta beslut jag f n lever med...månad ut och månad in



    2010-01-16 | 08:34:14
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Nu skrev jag fel namn i kommentaren ovan i brådrasket..

    Fam rätts sekr Christina b Pettersson skall det vara, och inget annat...

    2010-01-16 | 08:36:17
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Madde säger:

    Oj, jisses.

    Vilket intressant fall - trots allt - att en mamma har anmält att hon känner sig diskriminerad pga av sitt kön.



    Jag kan absolut förstå att det finna mammor som känner att de inte bli tagna på allvar. Att de inte blir lyssnade på.

    Det har jag ju varit med om själv, men på ett annan vis.

    Jag blev verkligen inte lyssnad på när jag försökte förklara att det som hade med mig och pappan till flickan, inte hade något med pappan och hans dotters relation.

    Jag föll inte inom ramarna och jag insåg att det jag skulle gjort - enligt "normen" - var att göra vad jag kunde för att hålla pappan från flickan.

    Jag gjorde inte det, som tur är.



    Ja, Sverige måste måste absolut börja följa lagen oavsett vilka paragrafer det finns inom barnkonventionen.

    Det går inte att plocka russinet ur kakan (jag avskyr russin i kakor) och följa det som passar.

    Det går inte att avfärda barnkonventionen bara för att alla paragrafer inte passar.

    Det är hyckleri.



    Jag skulle verkligen vilja veta ännu mer om Tyskland och det som nu har hänt.

    Det är så intressant.



    Fortsätter om en stund...



    2010-01-16 | 09:59:55
  • Per Frennbro säger:

    OM du anmäler och får avslag kan du gå till socialnämnden med samma saker och göra en formell anmälan.

    Samma sak har hänt mig, men du får helt enkelt gå till socialnämnden direkt.



    Alternativt är att du går till förvaltningsdomstol som Länsrätt och kräver rättning. MAn kanske skall till nya Socialstyrelsens granskning först, men därefter Länsrätt.

    2010-01-16 | 10:32:10
    Bloggadress: http://www.minpappa.nu
  • Daddy säger:

    Jag fick ju inte ens ett avslag. Den åkte rätt i tuggen. Men det kanske räknas som ett avslag, vad vet jag.



    Myndigheterna har behandlat mig och mitt barn så rättsvidrigt i alla instanser hittills att jag inte längre har något förtroende kvar för någon av dom.



    Det känns inte meningsfullt att sitta och lägga en massa timmar på att skriva anmälningar. Jag har ju redan redogjort för både JO och högsta domstolen vad dom gjort mot mig.



    Dessutom sitter överåklagare Ulrika Bentelius Egelrud i Göteborg med en begäran om överprövan av nedläggningsbeslutet från mitt dotters skämt till ombud, och det har hon gjort nu sedan i Augusti. Det står i lagen att utredningar där barn är inblandade skall hanteras skyndsamt. Det betyder max 3 månader. Det verkar som om detta kommer att ta ca ett år. Dom skyller på hög arbetsbelastning. Jag undrar om det är ett legetimt skäl att så grovt bryta mot förundersökningskunggörelsen? Men ingenting förvånar mig längre.



    Tingsrätten har gjort gällande att jag endast får läsa socialens barnavårdsutredning under villkor att jag inte yppar ett ord till någon om innehållet.



    Får man överhuvudtaget sätta sådana villkor på en privatpesron? Förundersökningen har dom också hemligstämplat. Jag har försökt att begära in den både via tingsrätten och JO, men utan framgång. Den är inte skickad till diariet heller trots att dom lade ner förundersökningen i Juni.



    Istället fattar Gerd Möllers i Varbergs tingsrätt ett interimistiskt beslut om övervakat umgänge 8 timmar i månaden på socialtjänstens TOLKNING av förundersökningen, samtidigt som hon hävdar att innehållet inte är relevant i vårdnadsärendet. Snacka om logisk kullerbytta. Dessutom lagsridigt återigen. I lagen står nämligen att om man skall dömas så skall man göra det på dom bäåsta bevisen. Inte andrahandstolkningar. Men i hovrätten fick jag inget prövningstillstånd.



    Detta är priset jag tvingas betala för att jag visar öppet på min blogg hur dom beter sig mot våra barn. Men samtidigt har bloggen förmodligen räddat mig från att dömas oskyldigt till fängelse.



    Damned if you do and damned if you don´t.



    Mer information om det tyska fallet.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8395456.stm



    Regeringen i tyskland har redan aviserat en lagändring. Detta är ett litet steg i rätt riktning.

    Frågan jag ställer mig är:

    Kommer Sverige som konventionsstat att tvingas göra detsamma eller måste dom anmälas till europadomstolen först?



    En annan fråga som någon kunnig gärna får svara på,



    Kan man föra en grupptalan mot Sverige i europadomstolen? Eller tas bara enskilda fall upp?



    Någon som vet?

    2010-01-16 | 11:30:12
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Ni kan bortse från frågan om Sverige tvingas ändra i vårdnadslagen nu. Svaret ges i botten av BBC artikeln.



    Alla länder som skrivit under europakonventionen kommer att tvingas anpassa sina lager efter domstolens beslut. Alltså även Sverige. Oj det måste svida i vårt feministparlament att tvingas rösta igenom denna lagändring...

    2010-01-16 | 11:45:25
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Bernt säger:

    DaddY!



    [

    Och vad gör då DO? Som första pilotfall då dom utreder en socialtjänst för könsdiskriminering så är det naturligtvis mot en mamma. Är det bara jag som börjar tycka att kvinnovurmen i vårt land börjar ta sig näst intill bizarra proportioner?]



    Nej min skäl du är inte ensam om att tycka det. Ibland vet man inte om man (mar)drömmer eller är vaken.

    Mest så känns det mer och mer som man lever i en surrealistisk värld.



    2010-01-16 | 12:54:43
  • valens säger:



    Daddy: Något jag tydligen har missat...

    Undrar om du har överklagat beslutet i vårdnadstvisten kring din dotter eller om du har accepterat sista beslut som berövar din dotter rätten att bli omvårdat av hennes far samt en nära, tät, regelbunden, alltså ett bra, ett normalt förhållande mellan dottern och pappan?

    2010-01-16 | 13:10:35
    Bloggadress: http://valens.nu
  • Daddy säger:

    Domen från tingsrätten i Göteborg som tog vårdnaden av mig fick gälla i ett år. Sedan när jag stämde om vårdnad och umgänge igen i mars ifjol kom anmälan om sexuellt ofredande. Då bestämde fiskal hanna Westgård i Varbergs tingsrätt att allt umgänge skulle ställas in under tiden anklagelserna utreddes av polis och socialtjänst. "Det skall inte ta lång tid" sa hon. Det tog 10 månader innan detta beslut ändrades i en ny muntlig förberedelse där man beslöt att interimistiskt tillåta umgäänge med kontaktperson 8 timmar i månaden.



    Nu skall en ny vårdnadsutredning göras och sedan skall målet upp i en ny huvudförhandling.



    Så är läget f n

    2010-01-16 | 13:43:14
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • valens säger:



    Om jag förstår rätt...

    I mars stämde du om vårdnad och umgänge, alltså du var kärande och yrkade på din dotters rätt att bli omvårdat av hennes far samt en nära, tät, regelbunden, alltså ett bra, ett normalt förhållande mellan dottern och pappan...

    Sedan kom plötsligt "anklagelser" som ledde till att kärandes yrkande sattes på villospår...

    Och nu, istället för ett snabbt agerande enligt kärandes yrkande, fördröjs det hela med en långdragen vårdnadsutredning...

    Aj, aj,aj!

    Snacka om förhalande strategi!

    2010-01-16 | 14:09:10
    Bloggadress: http://valens.nu
  • Mikael Karlsson säger:

    Mycket bra artikel.



    Det du beskriver om diskriminering pga kön visar på att det är dags att vi börjar gå igenom alla socialförvaltningar i hela sverige. Tittar på vilka som har sammarbete med Kvinnojourerna och efter det lämnar in en anmälan till DO.



    Vad vi i de fallen borde anmärka på i så fall är att de frågor som är familjerelaterade med barn inblandade inte får lov att samarbeta med Kvinnojourerna. För om man gör det är det diskriminerande.



    Vi vet ju alla att Kvinnojourerna inte bryr sig det minsta om sanningen utan endast går på kvinnans linje. Det är väl i mina ögon helt ok att en kvinna söker skydd i dessa föreningar SÅ LÄNGE INGA BARN ÄR INBLANDADE. När barn är inblandade så skall man sköta dessa ärenden från Socialtjänsten och myndigheter och inte från ett gäng surfittor som hatar män.



    Som sagt Jocke, Mycket bra artikel.

    2010-01-16 | 14:56:12
    Bloggadress: http://vardnads-umgangeslagar.se
  • valens säger:



    Dagens skämt:

    "Tittar på vilka (socialförvaltningar i hela sverige) som har sammarbete med Kvinnojourerna"



    Undrar om det finns en enda... som INTE har...

    2010-01-16 | 15:59:27
    Bloggadress: http://valens.nu
  • Mikael Karlsson säger:

    Ja Valens, det finns de socialförvaltningar som INTE sammarbetar med kvinnojourerna.

    2010-01-16 | 16:18:33
    Bloggadress: http://vardnads-umgangeslagar.se
  • valens säger:



    Det kan mycket väl vara så som du säger...

    Kan du nämna en?

    2010-01-16 | 20:15:06
    Bloggadress: http://valens.nu
  • Mikael Karlsson säger:

    Ja, Hässleholms Socialförvaltning samt Bromöllas Socialförvaltning. Bromöllas socialförvaltning länkar till och med BÅDE till kvinnojour och mansjour.



    Är du nöjd Valens?

    2010-01-16 | 21:10:01
    Bloggadress: http://mikael.netroots.se/
  • valens säger:



    Jag förstår inte riktigt varför skulle jag vara eller icke vara nöjd...

    Men tack för upplysningen i alla fall. God natt!

    2010-01-16 | 21:28:55
    Bloggadress: http://valens.nu
  • Mikael Karlsson säger:

    Jo du Valens, Kanske för att jag kunde ge dig 2 förvaltningar trotts att du enbart ville ha en.



    Undrar om det var skämt nog för dig?

    2010-01-16 | 22:15:50
    Bloggadress: http://vardnads-umgangeslagar.se
  • Jakobsson säger:

    Ja ha, vad säger jag nu?



    Jag skrev efter förra inlägget hur otroligt bra din blogg och ditt skrivande blivit, så kommer nu detta...



    Jag kan bara säga att detta är fantastiskt, jätte, toppen bra.



    Du går från klarhet till klarhet.

    2010-01-16 | 22:56:29
  • Daddy säger:

    Äsch =)



    Jag hoppas bara att detta kan leda till att även sverige måste införa humana lagar gällande vårdnad och umgänge. Och att fler förstår vilka allvarliga brott mot dom mänskliga rättighetrerna som begås av vårt land. Ett land som samtidigt älskar att leka moralisk storebror mot alla andra länder i världen.



    Jag vet att det finns pappor även i Sverige som har försökt driva sina fall till Europadomstolen. Kanske detta kan ge dom lite extra kraft i kampen dom bedriver. Om en pappa vinner mot Sverige så vinner alla.

    2010-01-17 | 16:50:10
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Anton säger:

    "European Court judgments are binding on states that have signed the rights convention, meaning that they have to adjust their laws if a rights violation is exposed."



    ..saxat från BBC-artikeln.



    Betyder inte citatet att de stater som har skrivit under konventionen måste skriva om sina lagar OM en överträdelse belyses, efter denna dom?



    Detta är väldigt viktigt att inte tappa bort i nyhetsflödet. Belys domen så mycket som möjligt!

    MinPappa.nu har ju dokumenterat många fall där just överträdelser mot denna dom belyses.



    Men vart ska man vända sig isåfall?



    Måste man även pröva om ens eget fall faller inom ramarna för den "tyska" domen?



    Det borde ju ta en sisådär 10-12 år innan man får svar därifrån (Europadomstolen).



    Eller är det helt sonika så att Sverige nu per automatik måste ändra på sina lagar som diskriminerar kön, och detta snarast???



    Följ upp detta. Det är oerhört viktigt!!!

    2010-01-17 | 19:38:58

Kommentera inlägget här: