daddys

Beware the fury of a patient man

Det handlar inte om föräldraledighet

Kategori: Pappa

I Sverige kan du i princip aldrig lyfta frågan om pappadiskrimineringen förrän någon feministisk jämställdhetsivrare genast kontrar med "jamen om bara papporna blev bättre på att ta ut pappaledighet skulle detta inte ske". Detta är första klassens trams och bortförklaringar. Låt oss en gång för alla slå fast att detta problem inte har ett dyft att göra med pappaledighet. Detta var för övrigt det som jag berättade om på Debatts eftersnack. Klippet som aldrig lades ut på SvT:s hemsida.

Om en pappa inte tagit ut 50 procent av föräldraledigheten, skall man då bestraffa honom och hans barn genom att separera dom för alltid? Är det ett straff för brott mot feminismens idéer om jämställdhet. Var står det i så fall i lagen?

Om man i en familj väljer att mamma skall stanna hemma och pappa jobbar, är det då en ursäkt för att efter en skilsmässa separera barnen från deras pappa för alltid? Hur kan någon ens ha mage att yttra sådana rena absurditeter? Dessutom så är det många pappor som aldrig får chansen. Den månad som idag är vikt åt fäderna är det många pappor som väntar med att ta ut. Dom vill ta denna månad då barnet är lite större och åtminstone har lämnat amningsfasen. Men då är det ofta försent. Skilsmässan är ett faktum, och i alla dom fall där domstolarna fråntar papporna föräldrarätten så ryker pappamånaden i samma veva. Precis som i mitt fall.


Baskerville är människorättskämpe, inget kristet högerspöke



Stephen Baskerville har en doktorsexamen från London School of Economics och har lärt ut statsvetenskap vid Howard University i Washington, DC. Numera gör han det vid Patrick Henry College i Virginia. Naturligtvis har denne professor hoppats på, sedan jag skrev om honom härförleden, av dom anonyma som häckar på denna blogg sedan en tid tillbaks. Men för att få en bild av Stephen Baskerville som är sansad och fri från gamla beprövade svenska skrämselord såsom Kristen, höger och ultrakonservativ, låt oss ta en titt på om detta stämmer och vad mannen själv skriver och säger.


Baskerville är ordförande i den amerikanska koalitionen för fäder och barn, rådgivare till Men's Health Network, och talesman för män, fäder och barn, International, en sammanslutning av 12 faderskaps organisationer från 9 länder. Han sitter även i styrelsen för närstående Gendercide Watch, en organisation för mänskliga rättigheter som övervakar selektiva illdåd utförda på grund av kön.


fathersunite.org kan man läsa så gott som alla Hans publicerade arbeten om faderskapskrisen och korruptionen i skilsmässo industrin (utom bok recensioner och radiokommentarer). På gott eller ont så är dessa förmodligen de kraftfullaste skrifter gällande denna fråga, som finns att läsa i allmänna publikationer.


Så vitt jag vet har ingen av de faktiska omständigheterna i någon av de artiklarna kunnat ifrågasattas eller tillbakavisas. Berättelser, dokument, urklipp, studier, citat, böcker, e-post meddelanden och telefonsamtal - har samlats in och skickas till Baskerville av hundratals, kanske tusentals människor.


Människor (oftast fäder) som fått sina barn tagna. Som anklagats oskyldigt för brott och i många fall fängslats. Som har tvingats betala utpressningspengar till mödrar som kidnappat deras barn. Det som går under namnet underhållsbidrag. Som har fått sina besparingar och inkomster beslagtagna.


Lämnar härmed slutligen ordet till Mr Baskerville själv där han sammanfattar situationen en aning. Detta gott folk är vad människor inte förstår, eller ens kan förstå. Detta krig är så stort, så smutsigt och så utstuderat att det trotsar förståndet. Men brotten begås. Dagligen, och det får bara fortsätta och fortsätta samtidigt som miljionerna rullar ner i fickorna på de som profiterar.





Kommentarer

  • Annelie säger:

    Utmärkt inlägg!

    Många människor ser inte detta. Och många av dom som ser det förstår inte att det hndlar om ett krig som förs i det fördolda. Ingen människorättsrörelse i historien hart blivit så nedtystad, svartmålad och förtalad som papparättsrörelsen.



    Tänk om samma sak gjorts mot dom svarta i sydafrika, eller judarna i Europa. Tänk om någon kallat dessa för "gnällspikar", "rättshaverister" och "konspirationsteoretiker". Hade dessa så kallade debattörer då ursäktats då sanningen i efterhand uppdagats? Knappast.



    Vill även slå ett slag för Pelle Billings senaste inlägg "Hej då könsmaktsordningen".



    Törs vi tro på en framtid där masken slutligen rycks bort från radikalfeminismens ansikte och det fula trynet där bakom äntligen synliggörs?



    Fan vet, men visst börjar det skymtas en ljusning?

    Mycket tack vare bloggar som denna.

    2010-05-11 | 12:03:08
  • Daddy säger:

    Tack Annelie



    Alltid roligt att läsa kloka inlägg i denna infekterade debatt. Ett annat sådant som skrivits av "Pentyl" på FB och som jag gärna vill citera även här är detta:



    HS (moderatorn) fångar ett centralt problem, där medborgaren icke kan uttala sig om sig själv och sina erfarenheter. Där talet om sig själv i mötet med staten utgör själva beviset på medborgarens uselhet i det avseende som hans uttalande berör. I en sådan här ordning är Yttrandefriheten nästan absolut men yttranden om sig själv och den behandling staten har givit en, otillåten. Det är en synnerligen besvärlig ordning.



    Daddy ville föra upp detta till diskussion, i alla fall det avsnävade fältet socialtjänstens familjerätt. För att i akt och mening ge en empirisk grund för diskussionen tillhandahöll han data om sig själv. Han ville med dessa påvisa att staten har agerat osakligt och utan grund - eller åtminstone utan att kunna/vilja redovisa grunder.



    En rad debattörer har hävdat med emfas att det måste ha funnits en grund och finner bevis i själva de beslut som statens tjänstemän fattat (i ett underskönt cirkelresonemang).



    Därtill har flera debattörer sökt pröva tankar om Daddys person, synnerligen spekulativa tankar och dragit slutsatsen att om spekulationerna stämmer så är Daddy en fullraggig fähund av Satans nåde. I debatten tenderar många debattörer glömma att det är just spekulationer man resonerar kring, ofta egna fantasier. Detta är i sig mycket illustrativt: Det är på exakt samma vis som socialtjänstens handläggare på familjerättsbyrån i Kungsbacka kommun har gått till väga.



    Det är principiellt mycket besvärligt när man hamnar i en sådan tankekedja. Det går ju aldrig att till fullo frigöra sig från misstanken att han kanske ändå trots allt eventuellt möjligtvis är en buse. Allt tänkande därvid handlar bara om i vilken utsträckning Daddy är en buse. Man tänkar inom det negativa spektrat. Och i vilken mån barnamodern reagerat i försvar mot detta (offerrollen).



    Här utkristalliserar problem på två nivåer:

    Den ena rör den osakliga, rentav ointelligenta handläggningen i sig.

    Den andra rör hur handläggarna har närmat sig frågan om barnets behov av föräldrar - hennes rätt till föräldrar. Alldeles uppenbart har man inte ansträngt sig särskilt för att flickan ska få tillgång till föräldrapersonerna, än mindre försökt åstadkomma ett vettigt samtal dem emellan. Istället har handläggarna hamnat i en sinnessjuk och olöslig frågeställning om vilken förälder som är bäst eller sämt eller bra eller dålig eller god eller farlig. De har inte löst några problem alls. Inte för dotterns del i alla fall.



    Ett helt avgörande problem, som inte borde ha varit så svårt att komma till rätta med, är att modern inte vill att fadern skall få träffa dottern, med konsekvensen att dottern inte får träffa sin far.

    Man kan invända att "det är svåra fall" och liknande och den enkla invändningen är att, ja, det var visst för svårt för just dessa handläggare i just denna organisation. Det finns uppenabrligen ett angeläget utvecklingsområde.



    Man kan inte försvara sina misslyckanden med att varje misslyckande speglar en principiell omöjlighet. Det är inte någon särskilt ödmjuk inställning och avslöjar patologiskt höga tankar om en själv. Och när sådana tillåts grassera inom statsförvaltningen så har vi ett till synnerligen allvarligt problem. De förekommer alltid -- problemet är den fallerande kontroll- och begränsningsmekanismen. De kan göra hur de vill -- och de kommer undan med det.

    2010-05-11 | 12:12:46
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • studenten säger:

    hej.

    jag började läsa lite i din blogg i samband med bjästa-våldtäktena men har tyvärr inte tillräckligt med tid för att läsa allt då jag pluggar för fullt, både juridik och ekonomi. Därför vill jag nu be dig länka till där det står (eller om du inte har skrivit redan, att skriva) varför du egentligen har fått problem med vårdnaden om ditt barn.. för jag ser inte din version av det någonstans.



    mvh

    ios

    2010-05-11 | 12:19:57
  • Sara_A säger:

    Min kommentar till citatet från Pentyl på FB kl 12:12:46:



    Lysande uttryckt - jag önskar bara att det var jag som hade kunnat formulera problemet så väl!

    2010-05-11 | 12:32:55
  • Susanne säger:

    Vill bara påpeka att det inte är en månad längre som är vikt åt fäderna utan 60 dagar. Och det är dessutom så att även mamman ska behålla minst 60 dagar i de sällsynta fall pappan tar ut mest föräkldraledighet.

    2010-05-11 | 12:34:50
  • Daddy säger:

    Du kan börja med att läsa detta inlägg som ger en liten sammanfattning:

    http://daddys.blogg.se/2010/march/vem-ar-det-som-kranks.html



    Några saker har dock ändrats sedan inlägget skrev. Överåklagaren har beslutat att inte väcka någon ny förundersökning mot mig, och DI har lagt ner ärendet sedan jag tagit bort två dokument samt ett inlägg från bloggen.



    Du och övriga är välkomn att ställa frågor när som helst och rörande vad som helst så skall jag svara efter bäst förmåga.

    2010-05-11 | 12:39:48
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Daddy säger:

    Ovanstående svar var alltså till "studenten"

    2010-05-11 | 12:41:59
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Adam Jakobsson, Västerås säger:

    Noterar att Daddys nu ligger som ganska klar tvåa på Bloggtoppen under ämnet feminism. Endast slagen av Clara som ju mer kan liknas vid en tidskrift än en blogg. Visst är det ett tecken i tiden då en klart antifeministisk blogg passerar alla dom feministiska på bloggtoppen under just ämnet feminism? "Annelie" har rätt. Vi kan börja skymta en ljusning. Daddy borde utses till svensk hjälte vid nästa gala. Men inser att det är nog tiden inte mogen för än.



    Men dagen kommer då hans ovärderliga insats kommer att gå upp för allt fler. Daddy en modig, stark och ärlig bloggare som tydligt drivs av ett mycket starkt rättspatos. inte en "fullraggig fähund av satans nåde". Det borde stå tydligt och klart för dom läsare som klarar att skilja fakta från elaka rykten och lösa påståenden.



    Att han drar på sig många människors hat är ju ytterligare endast en bekräftelse av detta.



    Han gör en ovärderlig insats för barn och föräldrar i vårt land. Oavsett kön.



    http://www.bloggtoppen.se/tema/feminism/sida_1.html

    2010-05-11 | 13:14:22
  • Olov säger:

    Daddy, kan inte du reda ut det där med "majskolven" en gång för alla, så kan vi stryka ett streck över det.

    Varför pillade din dotter på majskolven?

    Varför var det er "lilla hemlighet"?

    Varför var majskolven inte en prinskorv?

    Lekte din dotter ofta med majskolven?

    2010-05-11 | 13:30:25
  • Crippe säger:

    Olov



    Ta dina sjuka fantasier och försvinn till någon av dom sjuka hemsidor som skapats för människor som dig. Tyvärr finns dom, tyvärr finns människor som du.



    Sjuka perversa människor med uppenbart snedvriden syn på barn och sex.



    Du är ynklig. Hoppas Daddy spårar och hänger ut dig. Men du surfar väl samma anonymitetstjänst som du använder när du sitter och dreglar över nakna barn på nätet.



    Människor som du borde spärras in för gott.

    Här är en länk till ett blogginlägg som handlar om såna som dig.

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/01/pedofil-by-proxy.html

    2010-05-11 | 14:02:11
  • Leroy säger:

    Sara A.



    Jag håller med dig att en del uttrycker saker bra. Kommer ihåg när Trollan gjorde en tack film.



    Resultatet angående detta med perspektiv och rättvisa där Stina inledningsvis talar så bra.



    Lyfter filmen igen eftersom den är bra och tänkvärd, Daddy faktiskt tar upp viktiga frågor som få törs ta i.

    :

    http://www.tackfilm.se/?id=1263335916565RA82



    En del inte har sett den.



    Ps. Personen bakom signaturen "Olov" behöver vård. Skulle inte förvåna om det är en och samma person som hela tiden återkommer till dessa sjuka skriverier och påståenden.



    Leroy

    2010-05-11 | 14:15:00
  • undrande säger:

    Varför kallar du detta för ett krig?

    Stora ord gagnar inte detta som du vill ha.



    sedan vart är scoopet om Bjästa?



    Fortfarande i Umeå.

    2010-05-11 | 14:15:39
  • Johan säger:

    Crippe, det är de här perversa människor daddys dotter har i hasorna.



    Det är sjukt, så sjukt.



    Jag förstår att daddy väljer att plocka fram identiteten på några av de psykiskt sjuka pedofilerna som öser ur sig trakasseringar mot daddys dotter.



    Jag hade blivit skokstokig om jag varit daddy eller mamman till flickan.



    Sjuka jävlar!

    2010-05-11 | 14:17:56
  • Daddy säger:

    Kan bekräfta såvida någon undrar att Olov surfar genom Ipredators anonymiseringstjänst.



    Notera att Olovs så kallade frågor inte är frågor utan påståenden. Vilket naturligtvis gör dom omöjliga att besvara.



    Hänvisar till länkat inlägg i en tidigare kommentar för er som vill ha det som skett sammanfattat.



    Jag kan också bestämt påstå att denna grönsak, eller för den delen någon annan vegetabil inte är en del av min anatomi.



    Denna synonym härstammar från en av R:s familjemedlemmar på sin mors sida, som tydligen tycker mäns privata delar kan liknas vid sagda grönsak.



    Bilden som R tvingades rita med krita under polisförhöret (en av de mest upprörande övergreppen på henne för övrigt) liknar inte heller på långa vägar någon majskolv. Vilket ju lätt skulle kunna styrkas om inte polisen och domstolen av okänd anledning vägrat att lämna ut förundersökningen vilket jag ända upp i högsta domstolen har begärt. Dock utan framgång.



    Hela förundersökningen har begravts och belagts med sekretess. Anledning? Vet inte, man kan endast spekulera.

    2010-05-11 | 14:19:04
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Johan säger:

    Kommentar 14:15:39 är ett utmärkt exempel på just en sådan person och häcklar på flashback bara för att kunna sitta och skriva om barn i de ordalagen.

    Äckligt!

    2010-05-11 | 14:20:55
  • Ebba säger:

    Olov. Fy skäms på dig som skriver sådana saker om Daddys dotter. Varför är du så besatt av henne, med sådana tankar? Som Leroy säger, du behöver vård. Detta innan något barn kommer till skada.

    2010-05-11 | 14:23:33
  • Johan säger:

    VAAA!!!



    "Denna synonym härstammar från en av R:s familjemedlemmar på sin mors sida, som tydligen tycker mäns privata delar kan liknas vid sagda grönsak."



    Är det sådana här personer din dotter har i sitt liv?

    ORO!!





    2010-05-11 | 14:28:44
  • Johan säger:

    Ebba och Leroy, tänk på att daddys dotter har en sådan människa som olov i sitt liv?

    Och det är daddy som har övervakat umgänge när hennes mormor omger sig med sådana som olov.

    Jag mår illa.

    2010-05-11 | 14:32:50
  • Hmm säger:

    Daddy: Ditt resonemang i inlägget håller jag helt med om.



    Vad jag mer och mer börjar att fundera på, vill verkligen inte peka ut dig eller anklaga dig, är hur folk i allmänhet tänker när de skaffar barn. Detta är ngt viktigt som borde göras under större övervägande än när man skaffar sig en bil. Ibland tycks det mig att folk är noggrannare att välja ut sin bil än vad de är att välja ut partner som ska vara medförälder. Det betyder inte att jag anser att man måste leva med varandra för evigt för att skaffa barn, men en ömsesidig respekt för varandra och finna sig på samma nivå och samma moraluppfattningar etc. Helt enkelt känna varandra väl så att det inte blir ngr missförstånd när det kommer till barnen. Om dessa tvister mellan föräldrar förekom ngn gång då och då kan jag förstå, men som det ser ut nu så är det vanligt. Vet inte folk vem de skaffar barn med?

    2010-05-11 | 14:50:25
  • Daddy säger:

    Detta är en svår och viktig fråga. Jag tror att ett synliggörande av hur dessa frågor sköts av socialtjänster och domstolar förhoppningsvis kan öppna ögonen på fler innan dom skaffar barn. Oavsett om det är planerat eller inte.



    I mitt fall (kan ju enbrt tala för mig) så var jag sorgligt omedveten då detta ägde rum. Jag trodde att jag som medborgare var skyddad av lagen på samma sätt som modern. Och naturligtvis kunde man ju inte ens i sina värsta mardrömmar se det senare inträffade framför sig.



    Om jag hade vetat då det jg vet nu så hade inte R funnits, vilket ju i o f s också är en skrämmande tanke på något sätt nu då man ändå har fått lära känna denna fantastiska lilla människa så gott det har varit möjligt.



    Jag tror dock att media har en stor skuld i denna omedvetenhet, som i allmänhet vägrar att belysa dessa frågor.



    Men det är en berättigad och intressant fråga. Välkomnar fler att tycka till om detta.

    Borde man införa körkort för att skaffa barn?

    2010-05-11 | 15:01:28
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Madde säger:

    Många skriver äktenskapsförord om egendomen i samförstånd när allt är bra och de två kommer överens på ett bra sätt.

    Kanske det vore en ide att skriva ner sina tankar om det skulle ske en seperation hur båda tänker kring barnen.

    En mall som det går att gå tillbaka till om det drar upp till storm i seperationen.

    2010-05-11 | 16:04:31
  • 9.0 säger:

    @Olov!



    Jag drar mig till minnes att det var mormodern, som introducerade R till hur man "runkar", med hjälp av en majskolv..

    Och då var R bara runt 4 år, vilket så klart är ett fruktansvärt djävulskt övergrepp på tösen.



    Hade nån gjort så mot mitt barn så jävlar.....



    @Annelie, tack för dina ord, du med flera andra visar att det finns både hopp och tro kvar i vårt samhälle =)



    Tack =)



    9.0

    2010-05-11 | 16:09:00
  • Betraktare säger:

    Lite intressant att dom uppenbart störda och perversa människorna som trakasserat Daddy under så lång tid på Flashback inte stängts av från forumet för länge sedan. Istället stänger man av Daddy utan varning och utan förklaring? I reglerna för Flasback står följnde:



    0.09. Falsk ryktesspridning är förbjuden



    Det är inte tillåtet att sprida uppgifter om en person i syfte att utsätta denne för andras missaktning ifall uppgifterna inte kan styrkas. Att avsiktligen förvränga eller uppdikta information i syfte att vilseleda är förbjudet.



    Hur många gånger har dom där äckliga typerna inte brutit mot ovanstående regel? Någon som ens ids räkna?

    2010-05-11 | 16:37:48
  • Tyfonen säger:

    Jag håller fullständigt med dig Betraktare, det är helt galet att de får hålla på som de gör.

    Jag har faktiskt missat 0.09.



    2010-05-11 | 16:59:52
  • Gunilla Englund säger:

    Madde: Mycket klok tanke gällande ett alternativt "äkteskapsförord" gällande barnen som skrivs då man fortfarande är kär och galen.

    Här kan man på ett nyanserat sätt ha planerat hur den gemensamma vårdnaden ska skötas på bästa sätt för barnen vid en eventuell separation mellan föräldrarna i framtiden.

    I likhet med ett testamente ska detta bevittnas av en närstående person från båda sidor.

    Tänk så mycket vårdnadstvister som skulle kunna undvikas genom detta, då detta självklart skulle vara juridiskt bindande.

    Tanken är helt befängd att man skyddar sin materiella ägodelar via ett äktenskapsförord eller testamente, men inte sina barn.



    Betraktare / Tyfonen

    Som Daddy varit inne på i tidigare inlägg är flashback ytterst ojämnlikt när det gäller straffskalor och avstängningar.

    En annan mycket hårt ansatt person (förutom Daddys) som beljugits på flashback (och sedermera även UG) är "Oskars" mamma och för övrigt hela hennes familj.

    Mamma Marita är bannad på livstid på FB (efter EN outning) och kan inte heller försvara sig längre på FB.



    På FB gjordes nedan inlägg av M20 under tråden

    "15åring i Bjästa dömnd för våldtäkt, oskyldig !?"



    Jag undrar om Marita och Dennis hade någon sorts incest förhållande, att mammans svartmålning av offren egentligen bottnar i svartsjuka, att han ville ha dem och inte henne? Det skulle ju också delvis förklara hans rubbade syn på sex och kvinnor i allmänhet.



    Då det anmäldes för brott mot 1.09 fick anmälaren nedan svar av Moderator Hamikar



    I och med att det är formulerat som hypotes faller det inte under 0.09, även om det med all sannolikhet är alldeles osant. Jag har svårt att radera det som OT heller.



    2010-05-11 | 19:06:58
  • flachback är för snorungar och förvuxna puckon! säger:

    daddy alias JR, :-)



    Det du gör är så jävla bra så jag dediterar en burnout för dig genom hela "huvudgatan" med den största V8:an som byggts till standardbil i världen, och vid Almedalen kommer vi i kortege att visa det Svennebanan tycker med besked, så kanske politikerna vaknar, för vi nu vuxna ungdommar med motor intresse HD och V8 har etablerat oss i tillvaron det är dags att göra nytta systrar och bröder.....................................@@@@

    Go daddy go..I love you, sertenly my kids!

    2010-05-12 | 00:22:03
  • flachback är för snorungar och förvuxna puckon! säger:

    jag menar ouer kids såklart men vet vad mina känner

    .

    daddys 1:a på youyube:

    http://www.youtube.com/watch?v=HqSamWrbb5Y



    Själv gillar jag Latino, jag gillar att öva på att göra barn, men för er sentimentala:



    http://www.youtube.com/watch?v=w8YHBvX4QtM

    2010-05-12 | 00:32:26
  • En dotter och hennes far säger:

    Jag vet att du och din dotter kommer att sjunga tíllsammans en dag och det bra och känslomässigt, jag känd cornelius w. han var missförstådd av de som inte kände honom men de trodde det för de hade läst tidningen????



    Men skulle göra allt för att kunna säga att de kysst hans föttert, efter hen dött vilket jävla hyckleri, micro micro binkers mutta.



    http://www.youtube.com/watch?v=Z7OSz4uK7yQ&feature=related



    http://www.youtube.com/watch?v=_n3ebuL1cPA&feature=related



    Rock'n Roll Daddy du har fans du inte ens anar.

    2010-05-12 | 00:44:26
  • 1% säger:

    Vi har party och damerna envisas om att lira dina låtat vi kör youtube och nu ska jag säga att det är jobbigt med alla som vill kommentera, men låt oss fråga vad är gaget för en spelning ink. mat o logi? Sthlm.



    Min favvo har två döttrar,



    http://www.youtube.com/watch?v=acw_zJd7z3A&feature=PlayList&p=073C9000B0A4CC0B&playnext_from=PL&index=2&playnext=4



    Wow wow ... hope to see you soon.



    http://www.youtube.com/watch?v=UaWwSOHqk6I&feature=PlayList&p=073C9000B0A4CC0B&playnext_from=PL&index=0&playnext=2

    2010-05-12 | 01:08:22
  • Peace and Rockn roll Daddy for us all. säger:

    2010-05-12 | 01:13:26
  • Peace and Rockn roll Daddy, for us all. säger:

    jävligt bra låtar och kamp du för fortsätt och du vi stödjer dig även om du har fel någon gång det har vi alla. men det är tanken som är rätt och räknas det andra ser bara den som felen söker.

    2010-05-12 | 01:19:20
  • 9.0 säger:

    Kul att se så positiva kommentarer på Daddysblogg, och visst är J.R en föregångare för många av oss pappor, och att tiga är det sista vi ska göra, när vi vet att våra ungar behöver oss!



    9.0

    2010-05-12 | 03:28:46
  • Bur-q-ua66 säger:

    Regarding the video clip above:

    exactly WHY would I need this book?



    Stephen Baskerville rightfully says, that he's not a lawyer.



    What he DOESN'T say, however, is that he's a...well...salesman.



    He sells, hm...books...his own books (surprise, surprise).



    YouTube is obviously one of the selling channels he has chosen, in order to sell those books.



    Wow!

    And you people fall for that?

    My, my.



    Talk about "corruption", people being something else, than they claim to be, etc.



    The whole world seems to orbit around:

    MONEY, the US world none the least.



    Just because you have a beard (real or fake?), that you're not a lawyer (veeery important, right?) and that you try to sell your book in a calm manner, doesn't make you trustworthy.



    Does it?

    Why would I buy a used (or new one) car from mr Baskerville?



    The Society of Bur-q-ua has a few principles.



    One of those principles is:



    NEVER EVER trust a stranger, at first glance (especially if they he/she tries to sell you something!).



    Another principle is:



    never trust ANYONE (not even yourself), without having some kind of bulletproof proof, source, etc, that covers their point.



    I conclude this comment, in the same manner as I started:



    WHY would I need this book?



    "

    Give me one good reason why I should listen to you. I need one good reason, why I should do what you want me to. Gimme some air or I can't breathe. I can't see so I can't believe. Show me just a little more oh oh gimme more.

    "



    Talking of "YouTube" (that seems to be an oh so popular site, around these crooked days...):



    "The Alan Parsons Project- One Good Reason"

    http://www.youtube.com/watch?v=qvdls7bloOk



    /

    B66, of the tribe of Sebulon (61-72)

    for

    the Society of Bur-q-ua - for everyone's equal value, against corruption and rot of justice

    BB - bread and bur-q-ua to everyone



    2010-05-12 | 04:09:37
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Bur-q-ua66 säger:

    "Idols", like mr. Baskerville (why do I come to think about a hound? ... hmm...but the name draws attention to it, right?), are DANGEROUS and it's equally dangerous to put someone, anyone, on a pedestal.



    There are of course equally dangerous radical feminist "idols", in Sweden and elsewhere.



    Why don't people ever learn?!



    We've seen idols before throughout history.

    We've seen the results.



    There's only ONE solution:

    treat EVERY HUMAN BEING EQUALLY!



    Regardless of gender, age, race, class, etc!



    Is it really THAT difficult?!

    The Society of B. still finds it hard to believe.



    /

    B66, of the tribe of Sebulon (61-72)

    for

    the Society of Bur-q-ua - for everyone's equal value, against corruption and rot of justice

    BB - bread and bur-q-ua to everyone



    2010-05-12 | 04:22:56
    Bloggadress: http://www.societyofbur-q-ua.tk
  • Daddy säger:

    Konstigt ändå att Stephen Baskerville står upp med sitt namn och sin person i kampen mot barnröveriet som pågår. Medan "sällskapet" som kastar skit på honom, mig och andra måste gömma er bakom Bur-q-or?



    Money makes the world go round. Det är verkligheten vi lever i. Vi behöver pengar för att leva. Experter skriver och säljer böcker. Därför att andra vill ta de del av deras expertkunskaper köper dom dessa böcker. Varför skulle Mr Baskerville vara undantagen från denna regel? Varför skulle han olikt alla andra skänka bort sina böcker gratis?

    Om man skakar era Bur-q-uor, rasslar det då?



    Och till er musikdiggare, hör av er till mig på mailen, så kan vi diskutera tider och priser för ett gig.



    Ett litet tips..Gå till http://www.reverbnation.com/slowburnswe

    Där kan ni ladda ner en drös med låtar gratis. Det går ändå inte att sälja musik och leva på det längre, så man kan lika gärna ge bort den. Bara roligt att människor tycker om den och vill lyssna.



    Fler låtar finns på www.myspace.com/tequilasunriseblues

    (dock ej nedladdningsbara).



    ROCK ON!

    2010-05-12 | 11:15:39
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • Edvard säger:

    Angående Olovs kommentar,



    Oavsett om det är en man eller en kvinna bakom signatur Olov! Så är det är en cynisk och mycket sjuk kommentar där signatur

    Olov äcklar Joakim och hans dotter likt Joakims fd tjej gjort för att få ensam vårdnad och äga barnet. Detta är lägre etik och moral än pöbeln.



    Fakta om signatur Olov: Signatur Olov är en Samhällsfrånvänd och empatilös människa som drivs av att skriva elaka saker för att vi ska ge honom energi. Låt signaturen Olov vara som kan liknas vid en amöba eller parasit. Det är en liten och mycket störd människa. Fortsätter detta får Polisen och Data inspektionen syna signatur Olov närmare!

    2010-05-12 | 16:49:38
    Bloggadress: http://genusnytt.wordpress.com/
  • Madde säger:

    Edvard: Jag hade samma tanke ang Olav då det är en synnerligen otäck kommentar.

    2010-05-12 | 20:51:03
  • Anonym säger:

    Stehpen baskerville är nära associerad med the fellowship of Saint James som presenterar sin verksamhet så här:



    "The Fellowship of St. James (FSJ) was incorporated in the 1970's and is an alliance of authors, professors, clergy members, lay men and women, and writers—from various Christian denominations—who promote orthodox Christianity, the natural law, and traditional Christian morality."



    Artiklar av Baskerville kan man hitta på: http://www.fsj.org/pages/searchresults.php?cx=013263747136623154286%3Akrec8os--tc&cof=FORID%3A11&q=stephen+baskerville&sa=go#311



    Att tala om högerkristet spöke är nog inte helt fel alltså.

    2010-05-12 | 21:53:41
  • Anonym säger:

    En fråga till: Varför uttalar ni er så negativt när det gäller jämställdhet och hur rimmar det med er egen önskan att ha samma rätt som kvinnan till barnen? Jag får inte riktigt ihop det där. Vad innebär jämställdhet för er?

    2010-05-12 | 22:45:28
  • Olav säger:

    Jag tycker inte det är empatilöst att poängtera att bloggens ägare är misstänkt för sexuella övergrepp mot barn? Det gör mig varken till äcklig eller empatilös. Jag tycker barnets rättigheter kommer i första handen, och då bloggens ägare ippvisat klara tendenser till psykisk sjukdom (som haveriet i Bjästafallet, som stalkingen av meningsmotståndare osv) så kanske man, i kombination med misstanken om övergrepp, börja fundera på om det kanske finns en anledning till att "Daddy" är ensam och skriker sig allt hesare medan allt fler ser honom som sjuklig.

    2010-05-13 | 00:15:36
  • Olav säger:

    Daddy har också visat sig ovillig att förklara det som skett. Varför sa han till dottern att "det är vår hemlighet"? Varför var de nakna tillsammans? Varför hade han stånd?



    Jag tycker Joakim borde reda ut detta. Det är inte MIG ni ska anklaga för pedofili. Det är de personer som aktivt motarbetar barns rätt till rättssäkerhet och trygghet. T ex vuxna personer som dyker upp då offer för sexbrott skall förhöras och som förövare kräver att få delta..

    2010-05-13 | 00:18:21
  • Adam säger:

    Olav



    Det där har redan stötts och blötts hundra och en gånger. R:s hemlighet var att (citerat ur polisförhöret)"Pappa är snäll och jag vill vara med honom samma tid".



    Det var efter det som din meningsfrände Brage vid länskriminalen började dra in snoppar och snopplekar i förhöret med en fyraåring, som innan Brage tog upp det inte sagt ett enda ord om detta.



    Det vet säkert du också vid det här laget. Och jo det finns all anledning att syna sådana som dig i sömmarna. Bara en mycket sjuk hjärna kan skriva så vidrigt äckliga kommentarer. Hoppas du avslöjas innan du får chansen att förverkliga dina vridna sexuella begär din sjuke fan.



    2010-05-13 | 01:08:55
  • Olav säger:

    Det är alltså vidrigt att ifrågasätta pedofiler?`Det är vidrigt att konfrontera de som kan ha utsatt barn för övergrepp med de uppgifter de ständigt undviker att besvara.

    Jag vill gärna ha "daddys" egna åsikter om lämpligheten att ligga naken med stånd med sina barn. Eller låta dem krama och runka sin "majskolv".



    Jag tycker DET är sjukt. Inte att ifrågasätta det.

    2010-05-13 | 01:11:32
  • Mohammad säger:

    Märkligt att Olav tar upp saker som inte hänt?

    Kanske är det en fantasi hos honom? som tilltalar dig,Olav?

    Sök hjälp hos psyken om du drivs och tilltalas av sådana här tankar.



    /M

    2010-05-13 | 03:15:40
  • Mikael Karlsson säger:

    Jag ser att Olav visar en viss sexuell tillfredaställelse av att diskutera Barn och sexuella lekar.



    Han visar en tendens att bli upphetsad av att användar orden som Mormodern använde för att förklara för barnet vad man kan göra med en majskolv.



    Detta ställer en still undran hos mig. Var Olav med mormodern när man satt och smekte en majskolv inför ett 4år gammalt bar?



    Var det en sexuell lek från Olav och mormodern vid detta tillfälle om de nu tillsammans satt med denna i sina händer??



    Hur som helst, tydligt är att Olav får en sexuell tillfredaställelse att nu i efterhand diskutera händelsen. Problemet är bara att han försöker förknippa andra män med vad jag kan uppfatta sina egna sexuella fantasier.



    Jag kan förstå varför sådana som Olav får egna avdelningar på fängelser. För hos andra interner hade de fått Fiskekrokar fastknutna i en fiskelina uppkörda i analsystemet för att sedan puttas ut för nån trappa medans någon rycker till i fiskelinan.



    Det som skrämmer mig mest i detta är att vi uteslutna fäder inte vet vad som försigår innan för den andra förälderns väggar inför eller med andra människor då man oftast inte blottlägger mammors hem och förhållanden lika mycket som fäders.

    2010-05-13 | 04:10:41
    Bloggadress: http://vardnads-umgangeslagar.se
  • Madde säger:

    Olav, du vet att han inte längre är misstänkt i lagens mening.

    Gå vidare för flickans skull, eller gör bort dig ännu mer.

    Vem vet, kanske det är flickans räddning i slutänden.

    2010-05-13 | 08:22:26
  • Olav säger:

    Är det inte lite fånigt det här med att antyda att de som konfronterar Daddy med frågor som berör anklagelserna om sexuella övergrepp med att vi är perversa och tänder på barn?

    2010-05-13 | 11:42:00
  • Annelie säger:

    Skulle snarare tro att det är det otroligt smaklösa sätt ni "konfronterar" Daddy som gör att människor nog med rätta ifrågasätter er.



    Vilken människa med någorlunda balanserad sexualsyn skulle uttrycka sig som Olav?



    Föreslår att du krälar tillbaks dit du kom ifrån och slutar trakassera Daddy med dina insuinanta frågor och märkliga fantasier.



    Varför surfar du anonymt förresten? Om du menar att det du håller på med här är så oskyldigt?



    Jag vill rikta en uppmaning till socialtjänsten i Kba att SKYNDSAMT se till att D:s dotter får hjälp. Det verkar vara ett gäng riktigt sjuka människor hon har hamnat i klorna hos.

    2010-05-13 | 11:59:33
  • Anonym säger:

    För de element som är intresserade av att frossa i beskrivningar av sex med barn så finns det betydligt enklare sätt att göra det än att skriva på den här bloggen. Ge er ut på nätet och kolla runt lite så ni får lite mer kunskap om hur det ser ut.

    Kanske ni fattar att ni gör er själva till åtlöje genom era fåniga angrepp på dem som är intresserade av mer kring de fakta som Daddy försett hela Sverige med på sin blogg.

    Lägger man ut snaskiga fakta så får man finna sig i att de väcker frågor. Men att räta ut frågetecken verkar inte vara det man vill uppnå med den här bloggen, trots daddys upprepningar om att han gärna svarar på alla frågor.



    2010-05-13 | 12:33:27
  • olav säger:

    Jag antar att ni som pratar om perversa fantasier och beskrivningar av sex med barn är de som själva är tända på sådant. Jag tycker Annelie, Mikael Karlsson och skribenten ovan mig senast borde surfa barnporr istället för att hänga här och frossa i det.



    Själv skulle jag gärna se Daddy förklara sig, och berätta vad t ex. vilken grad av nakenhet han själv tycker är lämpligt tillsammans med sina barn. Jag misstänker att Daddys gräns för det acceptabla är lägre än de flestas.

    2010-05-13 | 13:05:14
  • poppis säger:

    Men nu får du väl ge dig Olav, vad menar du med...



    Själv skulle jag gärna se Daddy förklara sig, och berätta vad t ex. vilken grad av nakenhet han själv tycker är lämpligt tillsammans med sina barn. Jag misstänker att Daddys gräns för det acceptabla är lägre än de flestas.



    Vad menar du???? vilken är din egen gräns?

    2010-05-13 | 13:12:16
  • Daddy säger:

    Om herr / fru O hade satt upp dolda kameror i mitt hus i hopp om att få utlopp för sina dolda lustar så hade han / hon nog blivit gruvligt besviken är jag rädd. Jag skulle tro att jag är rätt genomsnittlig och normal bär det gäller var min gräns för det acceptabla går. Var går din herr / fru O?



    Kan du inte se varför människor här reagerar på ditt mycket tvivelaktiga sätt att uttrycka dig?

    Dom flesta, liksom jag, genomsnittliga och normala föräldrar skulle nog inte ens komma på tanken att skriva något så sjukt.

    2010-05-13 | 13:54:19
    Bloggadress: http://daddys.blogg.se/
  • olav säger:

    De flesta normala föräldrar skulle inte heller hänga ut sina barn på sin blogg, anklagas för pedofila övergrepp , stalka människor från internet eller driva kampanjer mot våldtäktsoffer i tonåren.

    2010-05-13 | 14:18:39
  • Mohammad säger:

    Olav, det är dig som människorna här aktivt ifrågasätter, för trots att händelserna du beskriver är besvarade sedan länge av Joakim, så fortsätter du gå på och fiska efter "konstiga" detaljer, exakt så gjorde också kapten klänning när han "hjälpte" offer, det handlar alltså om att frossa i smyg!

    Och det är en sån sida du uppvisar här, Olav!



    Får mig att känna obehag och spykänslor.



    /M



    PS..Joakim, skicka Olav´s ipnummer till polisens tips mottagning, så att dom kan ta vid.



    2010-05-13 | 16:17:15
  • Johan säger:

    olav, du kan lägga av nu.

    Jag vet att du är Rs mormor.

    Nu vet ni alla varför olav skriver som hon gör.

    2010-05-13 | 18:07:38
  • Olav säger:

    Hejsan Johan/Mohammed/Poppis/Madde/Mikael/Adam/osv.. - Varför skriver du inte under ett och samma nick när det ändå är så uppenbart att det är du som skriver under flera olika namn?



    Jag känner ingen inblandad i fallet IRL, så iden om att jag skulle vara någons mormor är ju bara nervösa tics från din sida.

    2010-05-13 | 19:03:06
  • Madde säger:

    Äh, nu får du ge dig Olav.

    2010-05-13 | 19:59:09
  • Mohammad säger:

    Jisses, den där Olav är ju helsjuk, h*n inser inte att bloggen har många läsare, och att en del kommenterar.



    /M



    PS..Nä, Olav, är nog ingen mormor, snarare en "stor, stygg varg" som letar efter småflickor som plockar blåbär i skogen.

    2010-05-13 | 20:07:28
  • Olav säger:

    "Mohammed"/Johan/Madde och allt vad du kallar dig. Hur kommer det sig att du är så fixerad vid barnporr och pedofili att du ser pedofiler i varje buske? Är du månne en sk en "överlevare"?

    2010-05-13 | 20:34:27
  • Madde säger:

    Du gör bort dig, ordentligt. Eftersom många vet vem jag är så kommer de skratta gott år dig och dina försök.



    Ahhh, stora stygga vargen, jag fattar :)

    2010-05-13 | 21:45:25
  • Mikael Karlsson säger:

    Jösses, Olav är inte bara perverst laggd, Han uppmanar oss till att barnporrsurfa också. Fy fan. Riktigt äcklig typ.



    Personen har också nån annan strörning med paranoidt tänkande. Detta då han tror att Jag är Madde, Mohammed, Johan, Poppis.. Orkar inte scrolla mer för att kolla vilka namn eller psydonymer han påstår att jag skulle skriva under.



    Ja ja... Han visar att inte alla meningsmotståndare mot daddy har vett i skallen.



    Jag skulle kunna tänka mig att denna Olav, skulle kunna få för sig att jag och Mohammed var en och samma person då vi tydligen alla tre, "Jag, Daddy och mohammed" har blivit negligerade av soss.



    Men vilken besvikelse det måste vara för lille olav när han inser hur fel han har.



    En fråga till övriga, Är det inte brottsligt att uppmana till brott?



    2010-05-13 | 23:51:59
    Bloggadress: http://www.vardnads-umgangeslagar.se
  • olav säger:

    "Han forstod inte att han inte kunde ta hand om ett litet barn nar han madde psykiskt daligt och hade problem med alkohol. Dessutom ammades Rania pa natten. Det gick inte att ha en dialog med Joakim Ramstedt och han forstod inte Ranias behov eller vad som var bast for Rania. Joakim Ramstedt framstod som en valdigt splittrad person. Han var glomsk och kom med osanna beskyllningar. Hon bedomde att Joakim Ramstedt inte kunde ta hand om Rania eftersom han hade ett missbruk dar han blandade alkohol och tabletter. Joakim Ramstedt hade sjalv uppgett att han hade tappat bort Robin flera ganger och senare hittat honom pa polisstationen"

    2010-05-14 | 11:42:34
  • 9.0 säger:

    Vilket skitsnack du kommer med, Olav!

    Kan du inte börja fabulera mer hittepå storys?



    Skulle Joakim ha tappat bort sin son.. hahahahaahaaaaa JISSES DÅ



    9.0



    2010-05-15 | 01:15:44
  • poppis säger:

    Olav



    Varför kan du inte svara på vilken gräns du anser är normalt ifråga om att vara naken med sitt barn och vad var det sista om att du inte kände någon i deras närhet? hur kan du då skriva att Jocke tappat bort sin son?

    2010-05-15 | 08:55:19
  • Mohammad säger:

    O l a v!



    Du är ju roande med dina påhopp, trakasserier och lögner, maken till att göra på sig som du, bokstavligt talat, har jag sällan skådat.

    Du är verkligen en sjuk person, sök hjälp, kompis!



    /M

    2010-05-16 | 05:39:07
  • Olav säger:

    mer från tingsrättsdomen:



    "Joakim Ramstedt var glömsk. Han kunde glömma dels nar de skulle traffas vid umgangestillfallena, dels moten med familjeratten. Han var

    ostrukturerad, stressad och forcerad. Ett exempel pa att Joakim Ramstedt inte kunde planera var att han inte hade med sig leksaker vid umgangestillfallena eller hade planerat vad han och Rania skulle ata. Han kunde dock losa situationer nar de uppstod. Joakim Ramstedts sakerhetstankande var nedsatt. En gang stallde han Rania pa en stol vid spisen med kokande vatten medan han sjalv stod bredvid utan att halla i henne. En annan gang i Slottsskogen lat han barnen hoppa pa stenar nara vattnet trots att de kunde trilla i. Han holl dem inte heller under uppsikt pa den stora lekplatsen. Det

    hande dock inte nagon olycka vid umgangestillfallena. Han klarade inte av att vara koncentrerad i de fyra timmar som han traffade Rania och kunde inte fokusera pa flera saker samtidigt. Han formadde inte att ge utrymme at Robin samtidigt med Rania. Hanfb'rstod inte vilka aktiviteter som ar lampliga for barn i Ranias alder. En gang gick de till Kungsmassan och letade efter skidklader en stor del av umgangestiden trots att Joakim Ramstedt inte hade traffat Rania pa lange. Joakim Ramstedt hade bristande impulskontroll och visade alltid tydligt for Rania att han blev ledsen nar han skulle lamna henne. Vid det sista umgangestillfallet skulle hon sa'tta in Rania i sin bil. Rania var trott och blev ledsen. Joakim Ramstedt ryckte da ut Rania ur bilen och sade att han skulle kora henne hem. Han var hysterisk. Joakim Ramstedt var inte mottaglig for kritik och tyckte[...]"

    2010-05-16 | 22:00:16
  • olav säger:

    "Vilket skitsnack du kommer med, Olav!

    Kan du inte börja fabulera mer hittepå storys?

    Skulle Joakim ha tappat bort sin son.. hahahahaahaaaaa JISSES DÅ"



    SVAR: Det är från tingsrättsdomen

    2010-05-16 | 22:01:09
  • Betraktaren säger:

    Intressant att herr O som ju kritiserat Daddy så hårt för att ha publicerat domen, nu efter att han tagit bort den från bloggen väljer att posta ut citat ur densamma. Dessutom endast citat från mormors vittnesmål.



    Om herr O har domen så kanske herr O även kan posta ut tingsrättens slutsats? Borde det inte vara den som är det mest intressanta? Enskilda vittnesmål säger väl egentligen inte så mycket.



    I vårdnadsmål vittnar man inte under ed. Kanske bra att tillägga.....Sedan kan ni ju dra era egna slutsatser om vad jag menar med det.



    Dessa psykopaters häcklande och hycklande är skrämmande.

    2010-05-16 | 22:33:02
  • betraktaren säger:

    Förlåt, lite snabb på avtryckaren. Utdraget från domen ovan är från kontaktpersonen Laila Björkenkärrs vittnesmål.



    Efter fyra övervakade umgängen krävde Daddy att hon skulle bytas ut. Detta efter att hon slitit dottern gråtande ur hans armar.



    Kan inte herr O posta ut vittnesmålet som KP nr 2 avgav i förhandlingen? Hon var ju trots allt med på umgängena under ett helt år, till skillnad från 4 tillfällen. Om inte herr O vill göra detta kan ju jag, men herr O som verkar värna så mycket om flickan kan ju få chansen först.

    2010-05-16 | 22:37:55

Kommentera inlägget här: