Uppdrag granskning döljer viktiga fakta
Kategori: Rättvisa
I kvällens uppdrag granskning fick vi se ett reportage som har upprört många och som stämplat en 15 årig pojke vid namn "Oskar" som våldtäktsman för tid och evighet. Pojken heter egentligen Dennis Häggström. Han fälldes för brottet våldtäkt mot barn efter att ha haft sex med en 14 årig skolkamrat, av både tingsrätt och hovrätt, och sitter idag på sluten ungdomsanstalt. Han blev också dömd att betala flickan 85 000 kronor i skadestånd. Ja jag har precis läst den första förundersökningen i fallet. Vad som verkligen hände inne på den där toaletten vet endast två människor. Därför borde ingen heller varken kunna döma eller fria i fallet. Inte heller jag. Vad som dock är mycket upprörande är att uppdrag granskning väljer att dölja fakta i sin jakt på sensationer.
Varför döljs viktiga fakta i reportaget?
Det stämmer att Dennis erkände brottet i det tredje polisförhöret. Vad Uppdrag granskning dock inte talar högt om är att Dennis i det fjärde förhöret tar tillbaks sitt erkännade och lämnar en helt rimlig förklaring till att han känt till dom detaljer som uppdrag granskning påstår att endast han och flickan kan ha känt till.
Anledningen till att han erkände brottet säger han berodde på att han av sitt ombud fått rådet att erkänna så skulle han få ett lindrigare straff.
En annan sak som framgår av förundersökningen och som uppdrag granskning inte väljer att nämna är att flickan även tidigare framfört anklagelser mot en annan man som påstås ha "tafsat på henne" på ett badhus.
Mannen förhörs av polisen och uppger att han varit på badhuset med sina icke simkunniga barn och att han blivit mycket upprörd av anklagelserna och även konfronterat flickans mor med dom. Mamman förnekar dock kännedom om detta. Flickan däremot hävdar att hon berättat för sin mor dagen efter. Ingen av otaliga vittnen som var närvarande i bassängen har sett något "tafsande".
Ytterligare en detalj som uppdrag granskning väljer att inte nämna är att pojken undersöktes av både polis och rättsläkare, men ingen av dom har hittat dom klösmärken som flickan påstod sig ha givit honom. Dessa skulle alltså mirakulöst ha läkts på endast fyra dagar.Även flickans vänner som vittnar hos polisen misstror hennes berättelse.
En sådan här usel journalistik blir rent samhällsfarlig
Det som säkert kan fastslås är att Dennis och flickan haft sex inne på toaletten. Det nekar inte Dennis till. Han säger dock att det har varit frivilligt och att flickan blev upprörd då han efteråt sagt att han inte ville inleda ett förhållande. Han erkänner också att han utnyttjat flickans "förälskelse" för att ha sex med henne. Detta ångrar han. Men oavsett vad som skett inne på den där toaletten så har uppdrag granskning gjort ett uselt och kraftigt vinklat reportage.
En annan fråga är ju varför Dennis mamma och bror inte får komma till tals i reportaget? Istället erbjuds dom att få ta del av det då det redan är redigerat och klart, vilket dom inte vill. Dennis brors telefonnummer står på hans blogg. Även adressen till Dennis finns där för korrespondens. Det här måste berättas. Så här uselt får inte journalistik bedrivas. Då blir den rent samhällsfarlig. Efter reportaget så hade uppdrag granskning bjudit in en feministisk författare och en socionom?? Alltså inte en enda gäst som kan ett dyft om juridik. Bägge kvinnorna stod naturligtvis och myste i sina utläggningar om hemska män, oskyldiga kvinnor och ett samhälle som förtrycker. I morgon skall visst detta debatteras i debatt också...hemska tanke. Jag hoppas någon av de inbjudna hinner läsa dessa invändningar mot de journalistiska metoderna innan sändningen.
Den andra förundersökningen har jag ännu inte hunnit läsa. Men det skall jag med intresse göra i morgon. Jag kommer även att posta ut dom här för er andra som eventuellt är intresserade att ta del av dom.
Jag trodde att uppdrag granskning bestod av duktiga journalister. Jag har läst Nils Hansons (som inte varit med i arbetet med detta reportage) bok om grävande journalistik och lärt mig mycket. Men nu sållar dom sig till samma pöbel som anser att demokratiska rättsprinciper helt bör avskaffas? Det är fan inte klokt....Den dag en journalist lutar sig enbart mot en dom i en svensk domstol som "bevis" sållar den sig till samma skara som Van der Kwast och hans glada gäng av usla rättsskipare. Nu är vi där. Vi kan tydligen varken lita på vårt rättssystem eller på våra statligt anställda grävande journalister.
Att högsta domstolen regelbundet tvingas påminna svenska domstolar om att man inte bör döma människor utan bevis och mot bättre vetande verkar inte riktigt gå in. Det är förmodligen därför HD ser sig tvingade att påminna om detta ungefär vartannat år.
Precis som i fallet Louise som samma redaktion tidigare "avslöjade", men som senare visade sig skarpt vinklat, skall vi nu fås att hata en pojke som enligt all demokratisk rättspraxis inte borde ha dömts för detta brott då det helt saknas bevis. Nu talar jag alltså om det första brottet han anklagats för. I det andra fallet sägs det föreligga DNA bevisning, men hur bindande den är råder alltså delade meningar om. Detta kommer jag dock att ta reda på för nu är jag rätt upprörd. Uppdrag granskning vill inte ta upp mitt fall. Då hävdas det att vårdnadsvister är "smutsiga fall" som det kallas inom journalistiken och att barn kan bli lidande. Men vad blir dom nu då?
Kändisjournalisternas syften är inte så nobla som vi skall förledas att tro
Den senaste tiden har vi kunnat läsa allt fler avslöjanden om hur verkligt illa det är ställt med det svenska rättssystemet. Hannes Råstam har fått guldspaden för "sina" avslöjanden om Tomas Qvick och hur ett helt rättssystem blundat i ett av Sveriges alla justitiemord. Bevis som friat har begravts, och bevis för att fälla har uppfunnits?!? Jag har själv otaliga exempel där det bevisas hur rättsystemet manipuleras av starka krafter i samhället. Inte minst i mitt eget fall där också bevis bara "försvann" och plötsligt inte dök upp förrän jag själv ringde inspelade samtal och påtalade detta.
Men ingen nyhetsredaktion eller granskande journalist vill ta i detta.
Inte heller hur dom uttalat feministiska åklagarna Ingela Svensson och Lena Lithner i Halland medvetet utelämnat information om rena mordförsök i fallet med pappa Andreas som jag tidigare skrivit om här och här. Eller det helt absurda fallet med rättsläkaren och obducenten? Vore inte detta något som skulle få tas upp i Aftonbladet och Expressen? Istället får vi för våra 11 kronor 7 sidor om en helt menlös jävla schlagerfestival eller danstävling och vilkens sabla klänning som var "hetast"?? Samtidigt som man tvingas ut på nätet och leta aktivt bland små bloggar för att få läsa nyheter.
Jag talade häromdagen med en av de jurister i Sverige som engagerat sig mot rättsrötan. Jo ni läste rätt. De flesta advokater och jurister spelar bara lydigt med, samtidigt som dom berikar sig själva av ett rättssystem som stinker allt värre. Men det finns ett fåtal som engagerar sig. Dom blir dock ständigt bara fullständigt överkörda i rätterna.
Denne jurist menar att det finns tusentals fall som stinker lika illa som Qvicks. Fall där oskyldiga män fällts, där bevis försvunnit, där försvarare har tystats av rätten. Jag skriver det igen med stora bokstäver TUSENTALS!
Läs även andra bloggares åsikter om journalistik, uppdrag granskning, rättsövergrepp, falska anklagelser, feminism
